Постановление по делу № 04АП-1228/2025 от 21.07.2025 | 4 арбитражный апелляционный суд

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-18686/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ю. Кривоноговой, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года по делу № А19-18686/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2025;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2025,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился с исковым заявлением, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании авансового платежа по договору возмездного оказания услуг в размере 150 000 руб. (счет № 191 от 25.10.2022), расходы по оплате государственной пошлины 5 500 руб.

Решением суда первой инстанции принятым в виде резолютивной части 15.10.2024, мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-18686/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение суда перовой инстанции от 21.08.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось в адрес ответчика (согласно сведениям ЕГРИП) почтовым отправлением ид. № 66402598845272.

Согласно данным отчета официального сайта "Почта России" об отслеживании, указанное почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции по истечению срока хранения, без сведений о неудачных попытках вручения почтового отправления.

Следовательно, указанное почтовое отправление не подтверждает факт надлежащего извещения ИП ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и действующему на момент отправления заказного письма Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 № 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которые предусматривают однократную попытку вручения, с последующим внесением контролирующим лицом соответствующих сведений в информационную систему.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция, в отсутствие отметки об извещении ИП ФИО1 о поступлении письма, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В случае если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26744 по делу № А40-43825/2018.

Аналогичные правовые позиции отражены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304- ЭС23-27229; Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2024 по делу № А10-1396/2021; Определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А74-5576/2023).

Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства, относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

23.06.2025 от истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 авансовый платеж по договору возмездного оказания услуг в размере 150 000 руб. (счет № 191 от 25.10.2022), проценты в размере 57 139, 72 руб. по ст. 395, за период с 29.11.2022 по 23.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Заявлением от 23.06.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 150 000 руб., долга и 57 139, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 23.06.2025 руб.

Из искового заявления следует, что 25.10.2022 по предварительной договоренности ответчик выставил истцу счет №191 на оплату «Оказание рекламных услуг в г. Иркутске» на 150 000 руб.

Платежным поручением №2 от 28.10.2022 истец со ссылкой на указанный счет перевел ответчику 150 000 руб.

Поскольку услуги не были оказаны, истец претензией от 05.02.2024, отправленной 24.04.2024 истец потребовал от ответчика до 15.02.2024 возвратить полученный аванс в размере 150 000 руб., со ссылкой на ч.2 ст. 715, ч. 1 ст. 782, 1102 ГК РФ.

Поскольку исполнитель обязался оказать услуги в течение 5 дней, со дня поступления оплаты на расчетный счет, но они не были оказаны, истец начислил ответчику неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 23.06.2025 в размере 57 139, 72 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленных пояснений в суд первой инстанции и возражений ответчика, изложенных в том числе, в апелляционной жалобе, следует, что счет №191 от 25.10.2022 ответчиком не направлялся истцу.

Указанный документ направлен в адрес истца сотрудником рекламного агентства «Виртус», в целях получения им займа.

В данном случае, по мнению ответчика, следует применить положения ст. 1109 ГК РФ.

Заявляя иск, истец преследует цель придать законный характер правоотношениям с ответчиком, фактически несуществующих и прикрывающих совершение сделки по предоставлению займа работнику рекламного агентства. Такое поведение не соответствует положению ст. 10 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2025, .

Информация о переходе к рассмотрению дела № А19-18686/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2025.

Информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.05.2025, 19.06.2025, 24.06.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в порядке главы 19, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на него, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, 25.10.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>), выставлен счета №191 на сумму 150 000 руб., в назначении платежа указано «Оказание рекламных услуг в г. Иркутске».

В счете указано, оплата не позднее 28.10.2022.

Оплата данного счета означает согласие Заказчика с условиями оказания услуг:

Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик их принять и оплатить.

Сведения об оказываемых услугах содержится в настоящем счете.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя с обязательным указанием назначения и реквизитов платежа.

Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 100% в течение 3 рабочих дней.

Исполнитель обязуется оказать услуги в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет.

Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем акта об оказании услуг.

28.10.2022 Заказчик произвел в адрес ответчика платеж в размере 150 000 руб. платежным поручением №2 с назначением платежа по счету на оплату №191 от 25.10.2022.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны заключили соглашение регулируемое главой 39 ГК РФ, возмездное оказание услуг.

Ответчиком не оспаривается, что платежным поручением №2 от 28.10.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика 150 000 руб., со ссылкой на счет №191 от 25.10.2022 и денежные средства поступили на его счет.

Таким образом, факт зачисления истцом ответчику 150 000 руб. материалами дела подтверждается.

Как следует из счета №191, основанием его выставления является оказание ответчиком истцу рекламных услуг в г. Иркутске.

Поскольку услуги не были оказаны, что не оспаривается ответчиком, истец претензией от 05.02.2024 отправленной 24.04.2024, потребовал от ответчика до 15.02.2024 возвратить полученный аванс в размере 150 000 руб., со ссылкой на ч. 2 ст. 715, ч. 1 ст. 782, 783, 1102 ГК РФ, тем самым выразив волю на расторжение договора.

Доводы ответчика о том, что данный счет им истцу не выставлялся, опровергается материалами дела.

Из данного счета следует, что он содержит банковские реквизиты ответчика, имеется подпись предпринимателя и его печать, а также назначение платежа.

Доказательств, что счет был выставлен против воли ответчики, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец, выражая свою волю, одобрил условия, содержащиеся в счете, произведя перевод денежных средств на банковский счет ответчика.

Доказательств, что денежные средства поступили не на счет ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств, что указанным переводом денежных средств, истец преследовал иные цели, чем указаны в счете №191, ответчиком в суд не представлено.

С учетом названных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг ответчиком рекламных услуг в г. Иркутске, что соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ.

В названном счете указано, что услуги подлежат оказанию в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком истцу в пять рабочих дней с даты оплаты, рекламные услуги в г. Иркутске не оказаны.

При этом ответчик не оспаривает, что его видом деятельности является оказание, в том числе и рекламных услуг.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, истец, руководствуясь ст. 783, ч. 2 ст. 715, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг и в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ потребовал с ответчика взыскать перечисленные ему 150 000 руб., как неосновательное обогащение.

Ссылка ответчика на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании права.

Ответчик не представил в суд доказательств, что истец знал об отсутствии обязательства ответчика перед истцом, а имел волю на исполнение обязательств перед иным субъектом.

Проверив расчет истца взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.11.2023 по 23.06.2025, суд апелляционной инстанции находит его надлежащим, ставка ЦБ РФ соответствует соответствующим периодам, как и исчисленные дни просрочки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ч. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «15» октября 2024 года по делу № А19-18686/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 150 000 руб., 57 139, 72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 642, 79 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов