Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-9860/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН: <***>, адрес: 119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград Норд» (ИНН: <***>, адрес: 190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ 1-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ОФИС 025А)

о взыскании 319 928,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.12.2024 за нарушение срока поставки товара по договору № П-3426/ИЖД от 01.04.2024,

при участии:

от ответчика – генеральный директор ФИО1 (по паспорту),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград Норд» (далее – ответчик) о взыскании 319 928,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.12.2024 за нарушение срока поставки товара по договору № П-3426/ИЖД от 01.04.2024.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.03.2025 ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на «Особые условия» установленные в пункте 11 спорных Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью спорного договора.

В целях выяснения обстоятельств по делу, определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 02.07.2025.

В судебном заседании 02.07.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 02.07.2025 судебное разбирательство отложено на 24.09.2025 по ходатайству истца; суд предложил истцу представить правовую позицию на возражения ответчика в срок до 17.09.2025.

Определением арбитражного суда от 24.09.2025 судебное разбирательство отложено на 12.11.2025; суд повторно предложил истцу представить правовую позицию на возражения ответчика в срок до 05.11.2025.

12.11.2025 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию на возражения ответчика не представил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал ранее изложенные в отзыве возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление правовой позиции или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки № П-3426/ИЖД от 01.04.2024 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, предназначенную для использования на объекте строительства, поименованном в пункте 1.4 Договора (далее – товар), качественные характеристики, ассортимент, цена, сроки поставки и порядок оплаты которого определены сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью спорного договора (пункты 1.1 -1.3 Договора).

В пункте 1.3 Договора стороны договорились, что поставка товара осуществляется партиями, при этом в силу условий пункта 10 подписанных Спецификаций, партия оборудования – это любое оборудование готовое к отгрузке с завода-изготовителя, и его оплата происходит пропорционально его стоимости.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что поставка товар осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату; иной порядок оплаты может быть установлен в Спецификации.

В рамках спорного договора стороны подписали Спецификацию №99870 от 01.04.2024 на поставку товара (в редакции изменений №1 от 14.10.2024) на общую сумму 8 637 680,94 руб., со сроком поставки до 15.12.2024 с доставкой до Объекта и условиями оплаты в пять платежей (авансовый платеж 3 483 203,18 руб. в срок до 02.05.2024, второй платеж в сумме 2 832 342,29 руб. в срок до 22.10.2024, третий платеж в размере 20% в течение 5 календарных дней с момента уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя; четвертый платеж в размере 604 023,95 руб. в срок до 10.12.2024; пятым платежом возвращается гарантийное удержание (5%) в течение 5 календарных дней после окончания срока гарантии на оборудование).

В рамках спорного договора стороны подписали Спецификацию №99871 от 01.04.2024 на поставку товара (в редакции изменений №1 от 14.10.2024) на общую сумму 196 713,88 Евро, со сроком поставки до 15.12.2024 с доставкой до Объекта и условиями оплаты в четыре платежа (авансовый платеж в размере 60% в срок до 27.04.2024, второй платеж в размере 20% в течение 5 календарных дней с момента уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя; третий платеж в размере 15% в срок до 10.12.2024; четвертым платежом возвращается гарантийное удержание в размере 9 835,69 Евро течение 5 календарных дней после окончания срока гарантии на оборудование).

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил обязательства перед ответчиком по оплате товара по Спецификации №99871 путем оплаты авансового платежа в сумме 11 656 352,66 руб., что подтверждается платежным поручением №8923 от 27.04.2024, а также по уплате второго аванса 990 551,14 руб., что подтверждается платежным поручением №29289 от 06.12.2024; по оплате товара по Спецификации №99870 путем оплаты авансового платежа в сумме 3 483 203,18 руб., что подтверждается платежным поручением №8977 от 02.05.2024, а также по уплате второго аванса в сумме 2 832 342,29 руб., что подтверждается платежным поручением №25682 от 31.10.2024; однако ответчик своих встречных обязательств по поставке товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. №1-10-15552 от 18.12.2024) с требованием об уплате неустойки в сумме 90 245,91 руб., начисленной по состоянию на 18.12.2024.

Поскольку сторонам не удалось разрешить спор в досудебном порядке, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора за нарушение срока поставки товара предусмотрена ответственность Поставщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указывая, что осуществил поставку товара на общую сумму 6 713 299,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №240816-01 от 16.08.2024, №250219-01 от 19.02.2025, №250219-02 от 19.02.2025, которые направлены в адрес истца посредством электронного документооборота («Тензор»), при этом, поскольку истец не исполняет встречных обязательств по оплате, ответчик в силу особых условий, предусмотренных в пунктах 11 спорных Спецификаций, приостановил исполнение принятых обязательств по поставке товара, что исключает его ответственность за нарушение срока поставки товара.

В пункте 11 обеих Спецификаций стороны оговорили особые условия, согласно которым Поставщик соблюдает обязательства по поставке товара лишь при надлежащем исполнении Покупателем встречных обязательств, в настоящем случае – обязательств по оплате. Таким образом, обязанность по соблюдению сроков поставки поставлены в прямую зависимость от исполнения истцом обязательств по оплате.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В рамках Спецификации №99870 от 01.04.2024 на поставку товара на сумму 8 637 680,94 руб. истец обязался перечислить авансы в суммах 3 483 203,18 руб. и 2 832 342,29 руб. в срок до 02.05.2024 и до 22.10.2024, а также 20% в течение 5 календарных дней с момента уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя и 604 023,95 руб. в срок до 10.12.2024.

Первый аванс по Спецификации №99870 от 01.04.2024 в сумме 3 483 203,18 руб. истец оплатил своевременно платежным поручением №8977 от 02.05.2024. Второй аванс в сумме 2 832 342,29 руб. со сроком оплаты до 22.10.2024 истец исполнил с нарушением срока, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №25682 от 31.10.2025.

09.12.2024 ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке партии Оборудования на общую сумму 1 832 112, 54 руб. и выставил счет на оплату 20% стоимости указанного оборудования (на сумму 366 422, 51 руб.).

Третий аванс (платеж) в размере 20% со сроком - в течение 5 календарных дней с момента уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя, истец не перечислил, при этом ответчик в рамках указанной спецификации осуществил поставку товара по товарным накладным №240816-01 от 16.08.2024 и № 250219-01 от 19.02.2025.

Платеж со сроком уплаты до 10.12.2024 истец также не произвел.

В пункте 1.3 Договора стороны договорились, что поставка товара осуществляется партиями, при этом в силу условий пункта 10 подписанных Спецификаций, партия оборудования – это любое оборудование готовое к отгрузке завода-изготовителя, и его оплата происходит пропорционально его стоимости.

Задолженность по оплате поставленного товара по накладным №240816-01 от 16.08.2024 и № 250219-01 от 19.02.2025 в общей сумме 1 085 903,10 руб. в рамках Спецификации №99870 от 01.04.2024 истец до настоящего времени не погасил.

В рамках Спецификации №99871 от 01.04.2024 на поставку товара на сумму 196 713,88 Евро истец обязался перечислить авансы в размере 60% со сроком оплаты до 27.04.2024, 20% - в течение 5 календарных дней с момента уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя и 15 % - в срок до 10.12.2024.

Первый аванс по Спецификации №99871 от 01.04.2024 в сумме 11 656 352,66 руб. истец оплатил своевременно платежным поручением №8923 от 27.04.2024.

Ответчик направил истцу уведомление № 241118-01 от 18.11.2024 о готовности к отгрузке партии Товара в рамках Спецификации №99871 от 01.04.2024 и приложил счет № 52 от 15.11.2024 г на сумму 9 023,04 Евро. Истец допустил нарушение срока оплаты готового к отгрузке товара (второй аванс) осуществив платеж 06.12.2024 платежным поручением №29289 в размере 990 551, 14 руб. (эквивалент 9 023,04 Евро).

Третий аванс со сроком уплаты до 06.12.2024 истец не произвел.

Ответчик направил истцу уведомление № 241209-01 от 09.12.2024 о готовности к отгрузке партии Товара в рамках Спецификации №99871 от 01.04.2024 и приложил счет № 56 от 09.12.2024 г на сумму 25 887,47 Евро (20% от стоимости Товара).

Ответчик отгрузил истцу партию Товара на сумму 52 000,01 Евро, что подтверждается представленной в материалы дела по товарной накладной № 250219-01 от 19.02.2025 (уведомление № 241118-01 от 18.11.2024).

Задолженность истца перед ответчиком по оплате товара по Спецификации № 99871 составила 55 394,55 Евро.

У Сторон отсутствует договоренность о принятии к зачету сумм, в счет ранее выплаченных авансов по разным Спецификациям.

Ответчик письмом от 16.01.2025 (исх. №160125) уведомил истца о наличии задолженности.

Истец не представил в материалы дела доказательств относительно претензий к качеству, комплектности поставленного товара и его объему (количеству).

Истец доводов ответчика не оспорил и не опроверг. Доказательств перечисления платежей с наступившим сроком оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку истец обязательств по спорным Спецификациям в части перечисления авансовых платежей в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, суд пришел к выводу, что у ответчика по условиям договора не имелось обязанности поставить товар в отсутствие предварительной оплаты. Следовательно, следует признать, что ответчик лишен возможности исполнить обязательства по договору в части соблюдения срока поставки товара по вине истца.

В виду изложенного, поскольку нарушение срока поставки товара вызвано неисполнением со стороны истца встречных обязательств по оплате, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара. Исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова