ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 октября 2025 года Дело № А56-115781/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б. судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.07.2025; от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14345/2025) общества с ограниченной ответственностью «Стальной дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2025 по делу
№ А56-115781/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Полный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Стальной дом»
о взыскании предварительной оплаты и убытков
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стальной дом»
к обществу с ограниченной ответственностью «Полный дом» об обязании принять товар и взыскании судебной неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Полный дом»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, пр-кт Малый В.О., д. 57, к. 4, литера Ж, помещ. 4-Н, офис 1.2.3. А,Б; далее – истец, ООО «Полный дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальной дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194292, <...>, литер А, помещ. 4-Н, офис 303; далее – ответчик, ООО «Стальной дом») о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 2 298 489 руб. 35 коп.,
убытков в размер 177 764 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
06.04.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Стальной дом» заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Полный дом» об обязании принять товар – профильную трубу 80х80х2, длиной по 6,0м, ГОСТ 8939- 13663, на общую сумму 2 336 906 руб. 88 коп. в количестве 1 008 шт.
6-метровых труб с резкой на 3-метровые отрезки, что в совокупности составляет 6 048пог.м с оформлением предусмотренных законодательством документов о такой приемке данного товара и о взыскании на случай неисполнения соответствующего судебного акта судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день их неисполнения начиная от даты вступления судебного акта в законную силу до даты полного исполнения обязательства.
Решением суда от 29.04.2025 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стальной дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полный дом» взысканы 2 298 489 руб. 35 коп. предварительной оплаты за товар, а также 92 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Стальной дом» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.09.2025.
В судебном заседании представитель ООО «Полный дом» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;
ООО «Стальной дом» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отсутствие письменного договора ООО «Стальной дом» (поставщик) 10.06.2024 в адрес ООО «Полный дом» (покупатель) выставлен счет на оплату № УТ-16086 на поставку партий товара «Профиль труба 80*80*2 длина 6,0 ГОСТ 8939-13663» в количестве 10 560м, включая резку трубы и ее доставку, на общую сумму 4 088 813 руб. 60 коп. (с учетом НДС).
Как указало ООО «Полный дом», покупателем была произведена оплата выставленного счета, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2024 № 347 на сумму 4 088 813 руб. 60 коп.
Часть товара на общую сумму 1 790 324 руб. 10 коп. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 14.06.2024 № УТ-6825, от 26.06.2024
№ УТ-7544, от 04.07.2024 № УТ-8022 поставлена поставщиком и принята покупателем без возражений.
От принятия остальных партий товара покупатель оказался ввиду его ненадлежащего качества для целей деятельности, осуществляемой покупателем.
Покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 19.07.2024 № 47 о замене ненадлежащего товара надлежащим либо возврате денежных средств по счету № УТ-16086.
Письмом от 19.07.2024 № 49/0/24 поставщиком отказано в удовлетворении претензии.
Поскольку требования покупателя по замене товара поставщиком исполнены не были, ООО «Полный дом» приобрело недостающий товар у иного поставщика - ООО «СитиМет» на общую сумму 2 476 254 руб., что подтверждено УПД от 11.07.2024 № УТ-5841, от 16.07.2024 № УТ-6044, от 16.07.2024 № УТ-6056, от 30.07.2024 № УТ-6464, от 06.08.2024 № УТ-6764, от 15.08.2024 № УТ-7152, от 23.08.2024 № УТ-7412.
Разница между приобретенным товаром у ООО «СитиМет» и товаром, который должно было поставить ООО «Стальной дом», составила 177 764 руб. 65 коп.
В целях досудебного урегулирования спора покупателем в адрес поставщика направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Полный дом» в арбитражный суд с первоначальным иском.
Возражая против первоначально иска, ссылаясь на необоснованный отказ ООО «Полный дом» от принятия товара на сумму 2 298 489 руб. 35 коп., а также в отсутствие надлежащих доказательств поставки некачественного товара, ООО «Стальной дом» обратилось в арбитражный суд со встреченными исковыми требованиями к ООО «Полный дом» об обязании принять оставшийся товар с оформлением предусмотренных законодательством документов о такой приемке и о взыскании на случай неисполнения соответствующего судебного акта судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день их неисполнения начиная от даты вступления судебного акта в законную силу до даты полного исполнения обязательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В отношении частичного отказа в удовлетворении первоначального иска принятое по делу решение не обжалуется, в связи с чем его законность в указанной части апелляционным судом не проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения
договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В рассматриваемом случае, поставка ООО «Стальной дом» товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в частности нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств от 18.03.2025 (переписки в мессенджере представителей сторон с фото- и видеофиксацией процесса приемки и осмотра спорного товара). Доказательств обратного ООО «Стальной дом» не представлено.
Принимая во внимание факт оплаты товара в полном объеме, отсутствие доказательств исполнения ООО «Стальной дом» встречного исполнения обязательства по поставке товара на спорную сумму, а также тот факт, что недостающий товар ООО «Полный дом» закуплен у иного поставщика, что свидетельствует об утрате интереса в дальнейшей поставке товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Стальной дом» сумму предварительной оплаты в размере 2 298 489 руб. 35 коп.
Доводы апелляционной жалобы о соответствии поставленного товара ГОСТ 8639-82 и ГОСТ 13663-86 подлежат отклонению.
ГОСТ 13663-86 не говорит наличии или отсутствии на товаре ржавчины, коррозии или иных образований, о соответствии или не соответствии товара ГОСТУ при наличии и/или отсутствии указанных дефектов, ГОСТ 13663-86 просто не регулирует этот вопрос. Следовательно, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение наличия убытков ООО «Полный дом» в материалы дела представлены УПД от 11.07.2024 № УТ-5841, от 16.07.2024 № УТ-6044, от 16.07.2024 № УТ-6056, от 30.07.2024 № УТ-6464, от 06.08.2024 № УТ6764, от 15.08.2024 № УТ-7152, от 23.08.2024 № УТ-7412 на общую сумму 2 476 254 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено отсутствие тождественности товара в части маркировки, поставленного ООО «СитиМет», и товара, который должен был поставить ООО «Стальной дом», на основании чего, обоснованно отказано в удовлетворении требований в части взыскания убытков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку волеизъявление ООО «Полный дом» прекратить договор и не забирать остатки товара выражено определенно и подтверждено письменными доказательствами, включая сам факт подачи иска о возврате суммы предварительной оплаты, а также закупку недопоставленного товара у иного поставщика – суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Стальной дом» не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.04.2025 судом также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2025 года по делу № А56-115781/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальной дом» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Б. Семенова
Судьи Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало