АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6548/2025

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 165 355 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по выполнению ремонтных работ, а именно балконов на 9-м этаже 2 шт. по адресу: м-н Мирный, д. 1/7а в размере 162 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 355 рублей 40 копеек за период с 05.02.2025 по 12.03.2025.

Определением суда от 10 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 03 декабря 2025 года на 10 часов 00 минут.

Определением суда от 3 декабря 2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 23 декабря 2025 года на 09 часов 50 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного

Для доступа к материалам дела А81-6548/2025в режиме ограниченного доступа на

процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Согласно пунктов 3, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии судебных актов от 18.07.2025, от 11.09.2025, от 10.10.2025 направлялись судом ответчику по адресам, содержащимся в материалах дела, а также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вручение копий определений суда ответчику не состоялось по причине истечения срока хранения. При этом, на официальном сайте Почты России содержатся отметки о попытках предприятия почтовой связи вручить судебные извещения ответчику.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд в порядке части 3 статьи 122 АПК РФ известил ответчика о возбуждении производства по делу, о дате и времени судебного заседания, а также о необходимости представления отзыва на иск, телефонограммой по личному номеру телефона ФИО1, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного разбирательства подтверждается материалами дела: определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлены по месту жительства ответчика и иным известным адресам. Кроме того, извещение ответчика подтверждается телефонограммой, отчетом о публикации судебных актов.

Явку в судебное заседание своих представителей стороны не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «ГОРРЕМСТРОЙ» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на выполнение текущего ремонта балконов на 9-м этаже 2 шт. по адресу м-н Мирный 177а (далее по тексту - Договор)

Факт заключения договора подтверждается направлением ответчиком в адрес истца счёта на оплату № 57 от 22.08.2024 г, а также последующей его оплаты истцом.

Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объёме, оплата подтверждается платёжным поручением № 290 от 29.08.2024 г. (платёж в размере 162 000 руб.), претензий относительно исполнения условий со стороны ответчика не поступало.

Тем не менее, обязанность по выполнению ремонтных работ исполнителем не была исполнена, вследствие чего сформировалась задолженность в размере 162 000 руб.

27.12.2024г. в адрес Ответчика посредством Почты России были направлены претензии № 371 от 20.12.2024 и № 377 от 27.12.2024 с требованием произвести ремонтные работы, а также с отражением информации о том, что поскольку до 25.12.2024 ранее направленную претензию об устранении недоделок и восстановление архитектурной подсветки ответчик проигнорировал, истец вынужден обратиться в суд за оплатой и компенсации причиненного ущерба.

Письмо было направлено 27.12.2024 г., в отделение почты прибыло 02.01.2025, где хранилось до 05.02.2025 года. Разумный срок исполнения требования выдержан. Ответчиком требование удовлетворено не было, что послужило основанием подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,

связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Предоставленное ГК РФ и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1. ст. 450.1. ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного следует, что в силу гражданского законодательства Заказчик сохранил за собой право требовать возврата перечисленных Подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате Подрядчику стоимостью работы, с учетом того, что Ответчик работы не выполнил и не представил доказательств наличия какой-либо потребительской ценности, сумма перечисленного авансового платежа является неосновательным обогащением последнего и должна быть возвращена Истцу.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за Ответчиком числится задолженность по возврату неосновательного обогащения в размере 162 000 рублей, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 313, 720, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 355 рублей 40 копеек, начисленных за период с 05.02.2025 по 12.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от возврата денежных средств судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Расчет произведен с 05.02.2025 (дата возврата претензии о возврате денежных средств, поскольку ответчик должен был узнать о фактическом прекращении договорных отношений и прекращении обязательства по выполнению работ и возникновении обязанности по возврату перечисленной предоплаты) по 12.03.2025.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в общем размере 3 355 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учтено, что истец просит взыскать проценты по день оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с учетом пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 268 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629305, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, дата регистрации – 03.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 19.10.2016) задолженность за неисполнение обязательств по выполнению ремонтных работ, а именно балконов на 9-м этаже 2 шт. по адресу: м-н Мирный, д. 1/7а в размере 162 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 355 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 268 рублей. Всего взыскать 178 623 рубля 40 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить на основании ст. 395 ГК РФ, исходя их суммы долга 162 000 рублей, начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга или его соответствующей части с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья