АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 декабря 2023 годаДело № А53-33257/2023

Резолютивная часть решения размещена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-33257/2023

по иску ООО «Банкротное бюро №1 ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Банкротное бюро №1 Сыктывкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Банкротное бюро №1 Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Банкротное бюро №1 Мурманск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Банкротное бюро №1 Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Банкротное бюро №1 Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Банкротное бюро №1 Белгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Банкротное бюро №1 Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 90 805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962,78 руб.,

установил:

ООО «Банкротное бюро №1 ФИО1», ООО «Банкротное бюро №1 Сыктывкар», ООО «Банкротное бюро №1 Тула», ООО «Банкротное бюро №1 Мурманск», ООО «Банкротное бюро №1 Иваново», ООО «Банкротное бюро №1 Архангельск», ООО «Банкротное бюро №1 Белгород», ООО «Банкротное бюро №1 Пермь» обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 90 805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962,78 руб.

Определением суда от 27.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

О рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.12.2023, то есть в установленный АПК РФ срок, через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом - ООО «Банкротное Бюро №1» (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оферты, который размещен на сайте http://myforce.ru 15 июня 2023 года.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком оказывать информационные или консультационные (в некоторых случаях: технические и проектные) услуги, согласно условиям работы, порядку оказания услуг и стоимости услуг из приложения №1 (прайс-лист), а также условий договора.

По условиям договора ответчик оказывает истцу услуги по предоставлению лидов. Лиды - заявки клиентов с целью заключения договора правового сопровождения процедуры банкротства. Оплата услуг производится путем 100% предоплаты.

Ответчиком 15 июня 2023 года были выставлены следующие счета на оплату: № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. Белгород); № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. Иваново); № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. ФИО1); № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. Мурманск); № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. Пермь); № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. Сыктывкар); № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. Тула); № A15062023 от 15.06.2023 на сумму 31 750 руб. (г. Архангельск).

В этот же день счета были оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2023 №№ 97, 83, 124, 289, 313, 380, 471, 697 на общую сумму 254 000 руб.

Впоследствии заказчик сообщил исполнителю о расторжении договора на основании ст. 782 ГК РФ потребовал возврат суммы неотработанного аванса, мотивировав требование ухудшением качества лидов, отсутствием нуждаемости в процедуре банкротства.

Согласно переписке между заказчиком и исполнителем, стороны пришли к обоюдному согласию, что услуги оказаны на 164 195 руб., таким образом, 90 805 руб. подлежат возврату.

Ответчик 24 августа 2023 года направил образец заявления и сообщил, что возврат будет осуществлен после направления ему отказа от акцепта.

Истцом 28 августа 2023 года ответчику были направлены письма с отказом от акцепта.

Как указал истец, ответчик не произвел возврат аванса и продолжил присылать лиды, несмотря на то, что истец неоднократно сообщал о приостановлении оказания услуг.

Согласно п. 4.4.1 договора услуги для заказчика должны оказываться добросовестно и качественно, согласно приложению №1.

В силу п. 4.4.8 договора исполнитель обязуется рассматривать претензии по качеству заявок клиентов и отменять неподтвержденные (бракованные) в пределах процента брака, в случае, если это предусмотрено условиями оказания услуг и характеристикой услуг из приложения №1.

В соответствии с п. 2.5 использование услуг, предоставляемых сайтом http://myforce.ru регулируется российским законодательством, настоящим договором, политикой конфиденциальности, а так же условиями использования отдельных услуг.

Ввиду того, что ответчик не произвел возврат аванса в размере 90 805 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик подтвердил, что, действительно, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Банккротное Бюро №1» заключен договор публичной оферты MYFORCE Редакции №11 от 31.05.2023.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Для того чтобы предложение было признано офертой, такое предложение также должно содержать все существенные условия договора (абзац второй п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее - Постановление № 49).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3.2 настоящего договора публичной оферты MYFORCE Редакции №11 от 31.05.2023, желание заключить договор является добровольным и свободным, заказчик ознакомлен, осознаёт и принимает изложенные обязательства.

При этом договор публичной оферты MYFORCE №11 в редакции от 31.05.2023 содержит всю требуемую действующим законодательством информацию.

Лид - (или заявки от потенциально возможных клиентов, или заявки от клиентов, или заявки) - обращения от физических или юридических лиц, а также близких людей или аффилированных лиц, которые получили информационные или консультационные услуги от исполнителя, сформировали заявку клиента по шаблону исполнителя с офферов и были переданы заказчику.

Обществом с ограниченной ответственностью «Банккротное Бюро №1» принят акцепт публичной оферты ИП ФИО2 MYFORCE Редакции №11 от 31.05.2023, путем регистрации на сайте и созданием личного кабинета (приложение 1), а также внесением денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме 254 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С 19.06.2023 исполнитель начал производить отгрузку лидов по регионам, что подтверждается выгрузками из личного кабинета заказчика MYFORCE (Приложение 2,3).

В период исполнения обязательств, начиная с 19.06.2023 от заказчика в адрес исполнителя не поступало жалоб с качеством предоставляемых услуг, коммуникация с сотрудниками производилась на ежедневной основе, в целях укрепления деловых партнерских отношений, а также урегулирования различных разногласий менеджер Дмитрий неоднократно просил сотрудников заказчика оповещать исполнителя, в случае изменения качества лидов, однако ни сообщений, ни звонков не было. Если Заявка не соответствует качеству (п. 1.5.1) , то заказчик имеет право «забраковать» (иными словами, заменить, или же «не считать полученной) все некачественные заявки в рамках своего процента брака, который установлен в районе не более 25% от общего количества полученных заявок, или указан и определен с другим значением в счете или в заказе в личном кабинете, если данная характеристика была согласована отдельно, как дополнительная спецификация или характеристика.

Однако, все заявки заказчиком были подтверждены, что подтверждается таблицей выгрузки лидов по регионам. При наличии плохих и некачественных лидов, в соответствии с договором оферты заказчик имел полное право их забраковать, сделав это в личном кабинете, чтобы исполнитель смог проверить и заменить нецелевые заявки (лиды) на новые.

09.08.2023 от менеджера Станислава поступило сообщение в адрес исполнителя с просьбой приостановить поступление заявок (лидов), также была направлена информация по регионам, о том, что несколько лидов не соответствует качеству, без приобщения каких-либо доказательств. О расторжении договора и возврате неотработанного аванса 09.08.2023, как утверждает истец, в своем исковом заявлении, речи не было.

В соответствие с п. 1.5.3., п. 1.5.4, 1.5.5 договора оферты №11 заявка может быть определена как брак только в том случае, если заказчик указал это в личном кабинете по каждой бракованной заявке отдельно путем интерфейса личного кабинета, а также приложил необходимые доказательства: запись разговора, где явно прослеживается суть, что заявка не соответствует оговоренному качеству; с заявкой не удалось наладить контакт в течение не менее 10 дней (скриншоты из CRM заказчика где видны ежедневные попытки набора заявки по ее номеру телефону в течение 10 дней (не менее 30 попыток набора)). Если заказчик не предоставляет доказательства того, что заявка не соответствует установленному качеству, то исполнитель имеет право не принимать ее как брак, и не заменять на качественную. Факт доказательства того, что заявка является бракованной лежит на заказчике. Исполнитель обязуется заменить (не учитывать отправленными) заявки, которые заказчик определил как брак, и по которым представил доказательства брака согласно пункту 1.5.3.

В соответствии с пунктом 8.13 оферты заказчик уведомлен и согласен с тем, что исполнитель не может гарантировать поступления заявок в необходимом заказчику объеме в определённый срок, т.к. это непосредственно зависит от действий клиентов в сети интернет. При этом исполнитель вправе провести проверку на предмет действительности заявки. В случае выявления неподтвержденных заявок, исполнитель может заменить выявленные такие заявки на новые в таком же количестве с учетом максимального процента отбраковки по заказу, о чем уведомляет заказчика (п. 8.14).

Однако заказчиком нарушено одно из условий предоставления услуг (изъяли доступ к аккаунту битрикс 24, для отслеживания хода обработки заявок), что не подтверждает утверждение заказчика о плохом качестве заявок (лидов).

Заказчиком 28.08.2023 направлено 8 писем с отказом от акцепта.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что адресат намеренно не принимал почтовые отправления. Вместе с тем, что согласно данным сайта Почты России, письмо прибыло в место вручения 01.09.2023, но по техническим причинам письмо не было получено, 06.09.2023 отправитель писем ООО «Банкротное бюро №1» направил менеджеру в телеграмме отчеты об отправке писем, 07.09.2023 в 12:20 были вручены письма адресату.

Таким образом, ответчик принял письма в разумные сроки, в течение одной недели от даты поступления в отделение Почты России и в течение дня от даты, когда менеджер оповестил ответчика в сообщении.

Сторона, которая желает отказаться от договора, обязана направить другой стороне уведомление (ст. 450.1 ГК РФ). Договор будет считаться прекратившим свое действие с момента получения другой стороной уведомления, если иное не установлено законом или договором.

Сторона, которая отказывается от договора, должна действовать разумно и добросовестно (п. 14). Отказываясь от исполнения обязательств, участник сделки учитывает права и интересы другого (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Законодатель установил время, когда происходит прекращение договора в силу одностороннего отказа, - с момента получения уведомления, то есть не с момента, когда управомоченная сторона выразила свою волю на расторжение договора, а когда другая сторона получила уведомление, узнала о расторжении сделки. Необходимым условием для совершения одностороннего отказа от договора является письменное уведомление стороны, выразившей волеизъявление об одностороннем отказе от договора, о совершении сделки другой стороны. Поскольку реализация права на отказ всегда влечет изменение или прекращение прав и обязанностей другой стороны обязательства, последняя должна быть обязательно проинформирована о его совершении.

В соответствии с п. 10.7 оферты договор не может быть расторгнут заказчиком по его заявлению. Для отказа от исполнения услуг по договору заказчик обязан отозвать свой акцепт.

Таким образом, заказчик изъявил свое желание расторгнуть договор, направив 28.08.2023 извещение от отзыве оферты почтой России, так как письма прибыли в пункт вручения 01.09.2023, а вручены адресату 07.09.2023, то до получения уведомления исполнитель продолжал исполнять свою обязанность по договору оферты №11 от 31.05.2023 и последние заявки (лиды) были отгружены заказчику в период с 19.06.2023 по 28.08.2023 по адресам: г. Тула, г. Белгород, г. Иваново, г. ФИО1, г. Пермь, г. Сыктывкар, г. Архангельск, г. Мурманск в количестве по 51 шт. в каждую организацию.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что заявки (лиды) ответчика были некачественными, документального подтверждения информирования ответчика о браке не представлено. Доказательств соблюдения истцом условий пунктов 1.5.3., 1.5.4, 1.5.5 договора оферты не представлено. Лиды направлены в пределах срока действия договора.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Запорожко