Решение по делу № А19-7595/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7595/2024

15.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯСТРОЙЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д.19, К. Б)

о взыскании 1 018 506 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯСТРОЙЛТД" (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 689 730 руб. 17 коп., неустойки в размере 328 776 руб. 62 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности; в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением от 03.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Определением от 24.02.2025 судебное разбирательство отложено на 17.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, просил приобщить к делу подлинник адресованного истцу письма за подписью генерального директора ООО «Азиястройлтд» (вх. от 19.12.2022 № БПСТ29795).

Ответчик иск не признал, представил письменные дополнения.

В отсутствие возражений документы приобщены судом к материалам дела (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 17.03.2025 до 17 час. 00 мин. 31.03.2025.

В судебном заседании после окончания перерыва стороны поддержали ранее заявленные доводы, не возражали против рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В "зону - 2 Юг" деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключены договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 1174835-2022/ТКО, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение заключенных между сторонами договоров истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО в спорный период (с 01.04.2021 по 29.02.2024).

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по обращению ТКО не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 689 730 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО истец начислил ответчику неустойку на основании положений договора в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой за период с 05.11.2021 по 03.04.2024 составил 328 776 руб. 62 коп.

Расчет основного долга производился истцом исходя из согласованной расчетной единицы по каждому объекту недвижимости (столбец 4 таблицы раздела 3 Приложения № 1) и нормативов накопления ТКО, действующих на момент заключения указанного договора (столбец 5 таблицы раздела 3 Приложения № 1), с учетом единого тарифа на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр “О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2): c 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС) c 01.07.2021 по 31.12.2021 - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС) УПД за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 выставлены исходя из согласованных сторонами объема накопления ТКО, действующего на момент выставления УПД единого тарифа, а также с учетом нормативов ТКО утвержденных приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 г. № 58-3-мпр.

17.01.2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору № 1174835-2022/ТКО, где согласовали учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Распространив действие данного соглашения на отношения возникшие с 01.01.2023. Разделом 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 стороны утвердили место накопления ТКО, а именно контейнерная площадка № 38122169, по адресу: <...>, количество контейнеров на площадке: 2, объем контейнеров 0,75 куб.м.

Общий размер задолженности ответчика перед региональным оператором составил 689 730 руб. 17 коп..

В соответствии с договором истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 328 776 руб. 62 коп.

Обязательный досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается копией претензии с доказательствами ее направления ответчику.

Изложенные в претензии требования оставлены ООО «Азиястройлтд» без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, требования не признак, ссылаясь на их необоснованность и неправомерность, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ с 01.01.2019 все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы (далее также – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО – это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор ввиду отсутствия заявки со стороны собственника ТКО в соответствии с пунктом 8(17) постановления № 1156 исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию о заключении договора 18.12.2018 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33.

Как указывает истец, в личном кабинете ответчика размещены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№№ 1184636-2023/ТКО, 5398-2019/ТКО, 1174835-2022/ТКО.

Ответчик, не отрицая факта размещения договоров в личном кабинете, указал, что они размещены значительно позднее даты, которая в них указана (в 2024 году). Ответчик также пояснял, что получил экземпляр подписанного договора

Суд неоднократно предлагал сторонам представить на обозрение суду подлинник договора от 11.01.2021 №1174835-2022/ТКО, истцу – подтвердить документально дату размещения спорного договора в личном кабинете ответчика; ответчику суд предлагал представить документальное подтверждение довода о фактическом подписании договора от 11.01.2021 №1174835-2022/ТКО позже указанной в нем даты (в 2022 году).

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлинник договора № 1174835-2022/ТКО от 11.01.2021 сторонами не представлен, в судебном заседании 31.03.2025 даны пояснения об утрате подлинника договора.

Истец также сослался на невозможность подтвердить дату размещения спорного договора в личном кабинете ответчика по техническим причинам.

Ответчик также не подтвердил доводы о том, что спорный договор получен и подписан им только в 2024 году.

Поскольку приведенные доводы сторон не нашли подтверждения в материалах настоящего дела, они отклоняются судом как документально не подтвержденные.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 №43-мпр (в ред. Приказа министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области» установлены места образования и места накопления отходов.

Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области по адресу: https://irkobl.ru/sites/ecology/worki№g/ohra№a/page1.php, в том числе ранее действовавшие редакции.

Как обоснованно отмечено истцом, составление единого целого документа, подписанного обеими сторонами законодательно не требуется (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 5 и 7 Правил № 1156).

11.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 1174835-2022/ТКО, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 26 Договора он заключается на срок до 31.12.2021 года (а не до 31.12.22 года как указывает в своем возражении ответчик). Согласно п. 27 Договора - договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В связи с тем, что от ответчика не поступали уведомления о расторжении договора, а также в связи с вступившими в силу изменениями в законодательные акты, в части нормативов накопления и тарифов, региональный оператор размещал в личном кабинете ответчика дополнительные соглашения, свидетельствующие об изменениях и сроках действия договора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8.12, 8.15, 8.17 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договоры между истцом и ответчиком считаются заключенными на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023.

В этой связи, стороны связаны договорными правоотношениями в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1109807-2019/ТКО от 17.01.2019 в редакции дополнительных соглашений (дата начала оказания услуг – 01.01.2019).

Согласно части 1 Приложения № 1 к указанному договору, ответчик на праве собственности владеет следующим объектами недвижимости (сведения об объектах недвижимости, которые были известны региональному оператору в 2021 году):

№

Вид объекта

Вид вещного права

Дата возникновения права

Адрес

Кадастровый номер

Площадь

(кв.м.)

Расчет. ед.

Складские помещения

собственность

03.03.2021

<...>

38:36:000011:6710

2486.5

Складские помещения

собственность

28.05.2021

<...>

38:36:000011:6721

1926.1

Административные здания, учреждения, конторы

собственность

03.03.2021

<...>

38:36:000011:6708

809.7

Складские помещения

собственность

03.03.2021

<...>

38:36:000011:6709

1738.4

Складские помещения

собственность

28.05.2021

<...>

38:36:000011:6722

1742.4

Административные здания, учреждения, конторы

собственность

31.01.2021

<...>

38:36:000011:6723

157.6

Технические и вспомогательные сооружения

собственность

16.12.2013

Иркутская область, Иркутск г., Воровского ул., д.19Б

38:36:000011:4823

Согласно условиям пункта 15 вышеназванного договора, стороны производят учет объема ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.20216 № 505 “Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов”, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Мотивированный отказ от его подписания региональному оператору, как и предложения об изменении его условий ответчиком не направлялся.

Принадлежащие ответчику спорные объекты недвижимости указаны в территориальной схеме.

Факт принадлежности в спорный период приведенных в расчете истца объектов недвижимости ООО «Азиястройлтд» на праве собственности подтверждается имеющимися в деле сведениями из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8.11, 8.12 Правил № 1156.

В приложении № 1 к договору № 1174835-2022/ТКО от 11.01.2021 г. стороны согласовали (раздел 3) объем твердых коммунальных отходов на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Расчет производился исходя из согласованной расчетной единицы по каждому объекту недвижимости (столбец 4 таблицы раздела 3 Приложения № 1) и нормативов накопления ТКО, действующих на момент заключения указанного договора (столбец 5 таблицы раздела 3 Приложения № 1).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 7 декабря 2021 г. № 77-мпр в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, были внесены изменения, Приложение 4.3 «Реестр контейнерных площадок» изложено в новой редакции, согласно которой за каждой контейнерной площадкой закреплен список кадастровых номеров объектов недвижимости. Таким образом, за объектами, принадлежащими ответчику, закреплены соответствующие контейнерные площадки, указанные в Приложении № 1 к договору.

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начислений в отношении юридических лиц в расчет принимается общая площадь нежилых зданий/помещений, находящихся в собственности такого юридического лица (данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), включаются в договор из официальных источников (выписки из Единого государственного реестра недвижимости); объем накопления твердых коммунальных отходов определяется по нормативу накопления ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в действующей части) и приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр (временные нормативы, которые установлены взамен недействующей части нормативов по приказу от 28.06.2019 № 58-28- мпр); при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 №394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Стоимость ежемесячно оказываемых услуг рассчитана истцом с учетом единого тарифа на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр “О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2): c 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС)c 01.07.2021 по 31.12.2021 - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС)УПД за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 выставлены исходя из согласованных сторонами объема накопления ТКО, действующего на момент выставления УПД единого тарифа, а также с учетом нормативов ТКО утвержденных приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр.

Годовой объем ТКО определен расчетным методом:

За период времени с 01.04.2021 года по 30.04.2021, годовой объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров, выраженных в количественных показателях объема:

38:36:000011:6708 - 809.7 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 97.164 кубометров в год

38:36:000011:6709 - 1738.4 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 156.456 кубометров в год

38:36:000011:6710 - 2486.5 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 223.785 кубометров в год

38:36:000011:4823 - 0 р.ед * 0 (норматив накопления) = 0 кубометров в год

38:36:000011:6723 - 157.6 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 18.912 кубометров в год

97.164 + 156.456 + 223.785 + 0 + 18.912 = 496, 317 кубометров в год Указанный годовой норматив разделен помесячно 496,317/12 = 41,3597 кубометров в 1 месяц

За период времени с 01.05.2021 года по 16.05.2021, годовой объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров, выраженных в количественных показателях объема:

38:36:000011:6708 - 809.7 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 97.164 кубометров в год

38:36:000011:6709 - 1738.4 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 156.456 кубометров в год

38:36:000011:6710 - 2486.5 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 223.785 кубометров в год

38:36:000011:4823 - 0 р.ед * 0 (норматив накопления) = 0 кубометров в год

38:36:000011:6723 - 157.6 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 18.912 кубометров в год

97.164 + 156.456 + 223.785 + 0 + 18.912 = 496, 317 кубометров в год

Указанный годовой норматив разделен помесячно 496,317/12 = 41,3597 кубометров в 1 месяц 41,35 / 31 * 16 = 21.35

За период времени с 17.05.2021 года по 31.05.2021, годовой объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров, выраженных в количественных показателях объема:

38:36:000011:6708 - 809.7 р.ед * 0.115 (норматив накопления) = 93.11556 кубометров в год

38:36:000011:6709 - 1738.4 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 156.456 кубометров в год

38:36:000011:6710 - 2486.5 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 223.785 кубометров в год

38:36:000011:6722 - 224,78 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 20.23 кубометров в год

38:36:000011:4823 - 0 р.ед * 0 (норматив накопления) = 0 кубометров в год

38:36:000011:6721 - 248,56 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 22,32 кубометров в год

38:36:000011:6723 - 157.6 р.ед * 0.115 (норматив накопления) = 18.12396 кубометров в год

93.11556 + 156.456 + 223.785 + 20.23 + 0 + 22,32 + 18.12396 = 534,035 кубометров в год

Указанный годовой норматив разделен помесячно 534,03/12 = 44,50 кубометров в 1 месяц 44,50 / 31 * 15 = 21,53 итого, объем ТКО в мае 2021 составил 21,35+21,53=42,88 кубометров в 1 месяц.

Годовой объем ТКО за период времени с 01.06.2021 года по 30.11.2022, определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров (согласно дополнительному соглашению № 1 (оферте) от 15.06.2021 года, согласно которому в связи с принятием новых нормативных актов, изменяющих тариф и нормативы накопления ТКО, региональным оператором произведен перерасчет стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами:

38:36:000011:6708 - 809.7 р.ед * 0.115 (норматив накопления) = 93.11556 кубометров в год

38:36:000011:6709 - 1738.4 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 156.456 кубометров в год

38:36:000011:6710 - 2486.5 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 223.785 кубометров в год

38:36:000011:6722 - 1742.4 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 156.816 кубометров в год

38:36:000011:4823 - 0 р.ед * 0 (норматив накопления) = 0 кубометров в год

38:36:000011:6721 - 1926.1 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 173.349 кубометров в год

38:36:000011:6723 - 157.6 р.ед * 0.115 (норматив накопления) = 18.12396 кубометров в год

93.11556 + 156.456 + 223.785 + 156.816 + 0 + 173.349 + 18.12396 = 821,65 кубометров в год

Указанный годовой норматив разделен помесячно 821,65/12 = 68,47 кубометров в 1 месяц.

Дополнительное соглашение № 1 (оферта) от 15.06.2021 года, а также выставленные на основании данного соглашения счета, УПД размещены региональным оператором на информационном ресурсе “личный кабинет” ООО “РТ-НЭО Иркутск”. 17.01.2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору № 1174835-2022/ТКО, где согласовали учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Распространив действие данного соглашения на отношения возникшие с 01.01.2023.

Разделом 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 стороны утвердили место накопления ТКО, а именно контейнерная площадка № 38122169, по адресу: <...>, количество контейнеров на площадке: 2, объем контейнеров 0,75 куб.м.

В пункте 2 настоящего соглашения, стороны договорились, что непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в универсальном платежном документе, предоставляемом Региональным оператором Потребителю исходя из способа учета определенного в соответствии с п. 15 настоящего договора, т.е. в редакции настоящего соглашения - исходя из фактического накопления ТКО.

За период времени с 01.01.2023 года по 31.12.2023, годовой объем ТКО определен исходя из фактического накопления твердых коммунальных отходов, который составил от 1,5 до 3 куб.м.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр “О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО “РТ-НЭО Иркутск”, согласно которому для прочих потребителей установлен тариф:

c 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС)

c 01.07.2021 по 31.12.2021 - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС)

c 01.01.2022 по 30.06.2022 - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС)

c 01.07.2022 по 30.11.2022 - 430.94 руб. за кубометр (без учета НДС)

c 01.12.2022 по 30.06.2024 - 469.72 руб. за кубометр (без учета НДС)

При этом, оказанные региональным оператором услуги в период с 01.10.2023 по 29.02.2024 оплачены ответчиком, за исключением 1 690 руб. 99 коп. за период декабрь 2023 года.

Судом проверена правильность расчетов истца, которые признаны обоснованными и правомерными.

Стоимость задолженности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО составила 689 730 руб. 17 коп., расчет стоимости услуг судом проверен, признается верным. При этом, правомерность включения истцом в расчет суммы НДС подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А19-11564/2021.

Факт оказания спорных услуг подтверждается счетами-фактурами за спорный период отчетами по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок в спорный период с фотографиями.

Ответчика, не оспаривая факта оказания услуг региональным оператором в спорный период, ссылался на то, что сведения о наличии задолженности ответчик получил от представителя оператора только в конце 2022 года, после того как она была им начислена. При этом в спорный период ответчик получал счета и оплачивал их без учета измененного в большую сторону тарифа. При этом, представитель ответчика ежемесячно лично посещает офис оператора для получения и передачи подписанных расчетных документов, указанную информацию мог и должен был получить от оператора раньше.

К приведенным доводам суд относится критически ввиду следующего.

В подтверждение позиции о том, что ответчик знал о наличии данного договора, условиях его заключения, а также знал о наличии дополнительных соглашений, сформированных региональным оператором представил соглашение № 1174835-2022/ЗД от 17.01.2023 о рассрочке оплаты сформировавшейся задолженности, согласно которому стороны определили период возникшей задолженности по договору № 1174835-2022/ТКО с 01.05.2021 по 17.01.2023, а также сумму сформировавшейся задолженности в размере 844218 (восемьсот сорок четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 00 коп, в том числе сумма основного долга 699890 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 18 копеек, и сумма неустойки 144327 (сто сорок четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 82 копейки (приложение к пояснением истца от 12.12.2024). Данное соглашение ответчиком не оспорено, о его фальсификации в установленном законом порядке не заявлено Соглашение подписано от имени ответчика директором, полномочия которого подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ, в соглашении имеется оттиск печати ООО «Азиястролтд». Данное соглашение содержит ссылку на реквизиты договора, в рамках исполнения которого истцом предъявлена к взысканию задолженность, отраженные в нем суммы задолженности за 2023 года соответствуют расчетам размера основного долга, представленным стороной истца.

При таких обстоятельствах позиция ответчика видится суду противоречивой, суд полагает возможным применить принцип эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), в силу которого действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

При этом, суд отмечает, что возражения ответчика документально не подтверждены, а представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, уклонения регионального оператора от оказания услуг, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 ГК РФ и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 ГК РФ.

Указанный правовой подход содержится в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях договора.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или индивидуального предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, суд полагает, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены, в связи с чем на стороне должника возникли обязательства по их оплате.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

По условиям договора (пункт 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга.

Услуги ответчиком в установленный срок не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом с учетом принятого судом уточнения составила 689 730 руб. 17 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в материалы дела не представил.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 689 730 руб. 17 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 05.11.2021 по 03.04.2024 в размере 328 776 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.06.2021 по 06.05.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% (ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, установленной на день предъявления соответствующего требования, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 328 776 руб. 62 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обоснованный контррасчет неустойки не представлен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не устанавливало разграничений по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет неустойки соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек, признан верным, в связи с чем расчет неустойки принимается судом.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании заключенного сторонами договора услуги по обращению с ТКО, суд признает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 05.11.2021 по 03.04.2024 в размере 328 776 руб. 62 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижений неустойки.

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на отсутствие в деле доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой ответчиком обязательства по оплате услуг регионального оператора, просил учесть, что ответчик с 2019 года и по настоящее время своевременно оплачивает услуги регионального оператора по всем, принадлежащим объектам. ООО «Азиястройлтд» полагает, что удовлетворение требований истца в заявленных им размерах неустойки, приведет к получению последним необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что неустойка, определенная пунктом 22 типового договора и заключенного сторонами договора, по существу представляет собой законную неустойку, поскольку данное положение вытекает из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 328 776 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд признает необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом ее размера, составляющего 1/130 примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду доказанности истцом факта просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг регионального оператора, в отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 328 776 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 689 730 руб. 17 коп. основного долга и 328 776 руб. 62 коп. неустойки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. С учетом уточнения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований подлежащий уплате размер государственной пошлины на основании подпункта пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату поступления иска в суд) по делу составил 23 185 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 185 руб. (23 185 – 2 000).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № СТ-2925538-239616 от 01.03.2023 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, претензионное производство, приказное производство, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «СТП Юридический сервис» (Исполнитель) и ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Заказчик), Реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» № 10 от 16.05.2023, платежное поручение от 25.05.2023 № 115125 на сумму 1 050 000 руб., приказ о приеме работника на работу ФИО1

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По условиям вышеуказанного договора (пункт 1.1), Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взыскании дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с должников, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Способы оказания услуг Исполнителем определены в Техническом задании (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, Заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 30 000 руб. 00 коп. за каждое дело на основании реестра, предоставленного Исполнителем, согласованного с Заказчиком.

Как следует из пункта 4.1 договора, приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг, оформленными в соответствии с Приложением № 3 к договору.

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений № 10 от 16.05.2023, Исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, в том числе к ответчику по настоящему делу (пункт 8 реестра), стоимость услуг представителя составила 30 000 руб. 00 коп.

Ознакомившись с условиями представленного договора, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора, в том числе реестра подготовленных к подаче исковых заявлений (приложения к договору), следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выступала ФИО3, имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 25.05.2023 № 15125 на сумму 1 050 000 руб.

Ответчиком о фальсификации представленных заявителем в обоснование заявления доказательств в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом, исходя из положений Технического задания (приложения к договору).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, непосредственному участию при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний и вынесенными судебными актами по делу.

Подготовка и представление истцом процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, возражений на отзыв ответчика,) также подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившихся в судебной практике подходов, в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, оно оценивается судом исходя из объема выполненных работ, сложности, индивидуального, нестандартного подхода, отсутствия или наличия судебной практики, количество сторон и объемности дела и т.д. Данный вывод нашел отражение в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, где отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сам по себе тот факт, что истец оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объёме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности и соразмерности.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При этом, категория (сложность) дела не отнесена законом к основополагающим критериям для определения размера стоимости услуг, связанных с представлением интересов доверителя в суде, и является одним из критериев (наравне с другими), учитываемых при определении разумности судебных расходов. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, Оценив объем и содержание представленных стороной истца процессуальных документов, процессуальное поведение стороны, в том числе неоднократные отложения судебных заседаний, обусловленные неисполнением истцом требований, учитывая характер возникшего между сторонами спора (типовой характер заявлений для Исполнителя), объем фактически оказанных представителями услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной в размере 20 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части – в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиястройлтд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» 689 730 руб. 17 коп. основного долга, 328 776 руб. 62 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиястройлтд» в доход федерального бюджета 21 185 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева