587/2023-80503(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-5661/2023 08 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2023 по делу № А29-5661/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – административный орган, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, а/у ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2023 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, суд привлек а/у ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

26.07.2023 по ходатайству сторон судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом ее письменных дополнений) арбитражный управляющий указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом. Кроме того, а/у ФИО1 приводит доводы об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, считает, что арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Также, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно позиция арбитражного управляющего изложена в апелляционной жалобе и в письменных дополнениях к ней.

Управление Росреестра по Республике Коми представило мотивированный отзыв на жалобу арбитражного управляющего, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дополнительные доказательства, представленные арбитражным управляющим с дополнениями к апелляционной жалобе и Управлением с отзывом на апелляционную жалобу, не подлежат принятию апелляционным судом к рассмотрению в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2023 в Управление поступило обращение Банка, содержащее сведения о нарушении а/у ФИО1 требований законодательства о банкротстве при ведении процедуры несостоятельности (банкротстве) граждан ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

Управлением в связи с поступившим обращением кредитора ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 20.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2020 по делу № А29-6845/2020 в отношении ФИО2 и ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2021 ФИО2, ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченное лицо Управления Росреестра по Республике Коми по

результатам административного расследования в отношении а/у Танасова Р.А. обнаружило в действиях арбитражного управляющего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлены нарушения ответчиком требований пунктов 1, 2, 2.1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 7 статьи 213.12, пунктов 2, 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений 17.05.2023 Управление составило в отношении а/у ФИО1 протокол № 00271123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности состава вменяемого ответчику административного правонарушения, привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. При этом суд первой инстанции не согласился с выводами Управления в отношении нарушений, приведенных в пунктах 8, 10 протокола административного органа, в связи с чем исключил указанные эпизоды из объективной стороны вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва Управления на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X (банкротство гражданина), опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его

долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов является дата вынесения соответствующего судебного акта или его резолютивной части (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), следовательно, в эту дату возникает и обязанность по опубликованию соответствующих сведений.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2020 по делу № А29-5661/2023 заявление Мандич А.Н. и Мандич В.А. признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сообщения № 5434511 и № 6434579 о судебном акте о признании Мандич А.Н. и Мандич В.А. банкротами и введении реструктуризации их долгов размещены Танасовым Р.А. в ЕФРСБ 07.09.2020, опубликование вышеуказанных сведений произведено ответчиком в газете «Коммерсантъ» 12.09.2020 сообщениями № 77231214568, № 77231214667.

Управлением установлено и судом первой инстанции поддержан вывод о том, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства, указанные сведения должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 24.08.2020, в газете «Коммерсантъ» - 28.08.2020.

Доводы подателя жалобы относительно позднего опубликования (19.09.2023) сведений о вынесении Арбитражным судом Республики Коми определения от 18.08.2020 признаются апелляционным судом несостоятельными. Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» соответствующее определение было опубликовано в системе 19.08.2020 в 16 часов 15 минут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком допущено нарушение пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений о введении реструктуризации долгов ФИО2 и ФИО3

Нахождение арбитражного управляющего в отпуске не исключает императивно установленной обязанности по размещению сведений в предписанные сроки.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о

банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что срок для предъявления требований для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов в деле о банкротстве ФИО2 и ФИО3 начал течь с 12.09.2020 (сообщения в газете «Коммерсантъ» в отношении должников размещены 12.09.2020) и, соответственно, истек 12.11.2020, следовательно, первое собрание кредиторов надлежало провести не позднее 11.01.2021. Вместе с тем, первое собрание кредиторов проведено лишь 14.01.2021.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов граждан ФИО2 и ФИО3 и рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 18.01.2021.

Таким образом, представить суду запрошенные определением документы ФИО1 следовало не позднее 11.01.2021.

Указанные в пункте 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве документы представлены ФИО1 в суд 14.01.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Доводы подателя жалобы в обоснование отсутствия вины по указанным в пунктах 3-4 протокола об административном правонарушении нарушениях рассмотрены и подлежат отклонению.

В обоснование отсутствия вины арбитражным управляющим указано, что проведение первого собрания кредиторов, направление отчета в суд в установленные сроки было невозможным в связи с тем, что лишь 21.12.2020 определением Арбитражного суда Республики Коми были включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что пунктом 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено право суда отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов. Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А29-6845/2020 с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов а/у ФИО1 не обращался.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность надлежащего выполнения указанных выше требований Закона № 127-ФЗ, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве

гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2021 ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина.

Следовательно, разместить в ЕФРСБ отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина следовало не позднее 12.02.2021.

Арбитражный управляющий указывает, что сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы сообщениями от 04.02.2021, 08.02.2021, 18.02.2021.

Между тем, пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ императивно установлена обязанность по опубликованию отчета не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина. В срок до 12.02.2021 необходимые сведения арбитражным управляющим не опубликованы, в связи с чем в действиях а/у ФИО1 правомерно установлено нарушение положений пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» отчеты финансового управляющего в периоды процедуры банкротства, а именно с 19.11.2020 по 18.02.2021, с 19.02.2021 по 18.05.2021, с 02.06.2021 по 02.09.2021, с 25.09.2021 по 25.12.2021, с 02.02.2022 по 01.05.2022, с 02.05.2022 по 01.08.2022, с 29.10.2022 по 29.01.2023 не представлены.

Доводы подателя жалобы о направлении Банку отчетов в пределах установленной периодичности, рассмотрены и подлежат отклонению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Надлежащих доказательств исполнения возложенной пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ обязанности арбитражным управляющим не представлено ни Управлению Росреестра по Республике Коми, ни суду первой инстанции, рассматривающему соответствующее заявление Управления о привлечении а/у ФИО1 к административной ответственности.

Как было указано выше, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что представленные с дополнениями к апелляционной жалобе отчеты об отслеживании почтовых отправлений, не могут служить надлежащими и достаточными доказательствами

исполнения арбитражным управляющим возложенной на него обязанности. Указанные отчеты с достоверностью не подтверждают факт направления а/у Танасовым Р.А. в адрес Банка отчетов финансового управляющего именно в рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства) Мандич А.Н., Мандич В.А. По сведениям третьего лица соответствующие отчеты Банку не направлены.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства, определен положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила № 299) и типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению № 4 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению № 5, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы).

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и особенностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по

обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как указывает административный орган, отчеты финансового управляющего ФИО1 от 01.10.2022, от 01.03.2023 не содержат следующие сведения (отсутствуют соответствующие разделы отчета): о включенном в конкурсную массу имуществе ФИО2 и ФИО3 (жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>), о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, об источниках доходов должников, об остатках денежных средств на счетах должников, о проводимых мероприятиях в ходе процедуры реализации имущества должников, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры банкротства, в которой они возникли, о проведенной работе по закрытию счетов должников и ее результатах, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должников, об источниках данных поступлений.

Из представленных Управлением Росреестра по Республике Коми документам следует, что в опись имущества должников ФИО1 11.01.2021 включен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

При этом указанное имущество исключено из конкурсной массы определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2023 по делу № А296845/2020. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2023 по делу № А29-6845/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения. В рамках рассмотрения судами не установлено оснований для нераспространения исполнительского иммунитета на спорный дом, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает в данной части в действиях арбитражного управляющего вменяемого нарушения законодательства о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

По рассматриваемому эпизоду а/у ФИО1 вменено Управлением

неисполнение определения суда по представлению отчета финансового управляющего к судебным заседаниям, назначенным на 25.08.2021, 30.09.2021, 20.01.2022.

Судом первой инстанции установлено, что из определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2021 по делу № А29-6845/2020 следует, что суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25.08.2021, предложил финансовому управляющему представить в суд сведения о лицах, зарегистрированных по адресу <...> с указанием даты регистрации; сведения о примерной рыночной стоимости единственного жилья; возражения на ходатайство ПАО «Сбербанк России» о неосвобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2021 по делу № А29-6845/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.09.2021. Суд предложил представить финансовому управляющему сведения о лицах, зарегистрированных по адресу <...> с указанием даты регистрации; технический паспорт на дом; возражения на ходатайство ПАО «Сбербанк России» о неосвобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2021 по делу № А29-6845/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.01.2022. Лицам, участвующим в деле предложено: совместно разработать механизм продажи единственного жилья.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки позиции Управления Росреестра по Республике Коми, определения суда от 01.07.2021, от 25.08.2021, от 10.11.2021 не обязывали ФИО1 представить в суд отчет за 5 дней до судебных заседаний. В связи с этим ФИО1 не допущено нарушение требований части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В указанной части решение суда не оспаривается.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Таким образом, Законом № 127-ФЗ установлена безусловная обязанность финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния.

Закон о банкротстве не определяет сроки проведения анализа финансового состояния должника, при этом сроки его подготовки должны быть разумными, поскольку процедуры банкротства носят срочный характер и направлены на достижения тех целей, ради которых они вводились.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина по своим целям схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство, нормами Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения конкурсного производства, следует руководствоваться при неурегулированности соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства граждан.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной

деятельности.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367).

Административным органом вменяемое в эпизоде 9 правонарушение описано следующим образом.

Согласно пункту 2 Правил № 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о введении последующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В анализе финансового состояния должника должны содержаться, кроме прочего, следующие выводы (пункт 6 Правил № 367):

- вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

- вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

- вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В процедуре банкротства ФИО2 и ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 анализ финансового состояния должников не подготовлен. Запросы в регистрирующие органы направлены ФИО1 лишь в октябре 2022 года, т.е. спустя 1,5 года с даты введения процедуры реализации имущества должников.

При этом из приложенных к заявлению документов следует, что ФИО2 имеет доход в виде заработной платы по месту работы в ООО «Нордтранс» (представлена справка от 26.10.2022 о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год), является учредителем ООО «Рекламные мастерские Гросс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.12.2022 предприятие является действующим. ФИО3 является получателем пенсии, согласно сведениям, представленным ОПФР по Республике Коми от 25.10.2022 № 1012-16/31415).

Суд первой инстанции, рассматривая указанный эпизод, указал, что согласно пунктам 1 и 8 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном

Законом о банкротстве. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил. Вместе с тем в нарушение указанных норм Танасов Р.А. не представил документальное подтверждение проведения письменного анализа финансового состояния должников в порядке, установленном Правилами № 367.

Поскольку процедура банкротства вводится на определенный срок, то проведение надлежащего и своевременного анализа финансового состояния должника позволяет сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Административным органом установлено, и по существу арбитражным управляющим не оспаривается, что ФИО1 запросы в регистрирующие органы направлены спустя 1,5 года с даты введения процедуры реализации имущества должников. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения по вменяемому эпизоду.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит срока, в течение которого финансовым управляющим должна быть составлена опись имущества должника. Вместе с тем с учетом пункта 1 статьи 213.1 Закона подлежит применению по аналогии срок схожего мероприятия конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица - инвентаризации имущества должника.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В опись имущества должников ФИО1 11.01.2021 включен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 06.10.2021 ФИО1 представил в суд инвентаризационную ведомость, в соответствии с которой земельный участок оценен финансовым управляющим в 341 638 руб. 85 коп, а жилой дом – в 10 020 839 руб. 13 коп.

Таким образом, ФИО1 проведена опись и оценка данного имущества. В связи с этим нарушений в данной части ФИО1 допущено не было. Нарушение сроков выполнения указанных действий Управлением

Росреестра по Республике Коми не вменялось. Учитывая, что жилой дом являлся единственным жильем для должников, а в суде находились споры относительно возможности реализации такого имущества с предоставлением замещающего жилья, суд не усмотрел в действиях Танасова Р.А. нарушений в том, что в такой ситуации им не было направлено положение о порядке, условиях и сроках реализации единственного жилья должников.

Управлением указанный вывод суда об исключении нарушения по пункту 10 протокола об административном правонарушении не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административных органом, рассмотрены и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 уполномоченным лицом Управления вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 17.05.2023. В указанном определении также содержится информация о составлении протокола об административном правонарушении 17.05.2023 в 15 часов 00 минут.

Письмом от 20.04.2023 арбитражному управляющему Управлением были направлены определение от 19.04.2023 о продлении срока, от 20.03.2023 о возбуждении дела и проведении административного расследования, определения об истребований сведений от 20.03.2023 и 19.04.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 46) письмо от 20.04.2023 получено ФИО1 06.05.2023.

Утверждения подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении 18.05.2023 голословны, не подтверждены надлежащими доказательствами. Направление Управлением в адрес ответчика дополнительного запроса не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его

совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении от 17.05.2023 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением процессуальных прав заявителя.

Таким образом, Управлением не допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Ответчик приводит доводы о том, что в настоящем деле имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения привлекаемого к административной ответственности лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его применение должно быть мотивированным.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

Аргументы ответчика в жалобе не свидетельствуют о том, что совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2023 по делу № А29-5661/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2023 по делу № А295661/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Г. Ившина