63/2023-326074(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-26375/2023 09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобайл- девелопмент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Москва,
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 01/23 от 06.03.2023 в размере 977 600 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 40 651 рубля 20 копеек,
при участии представителей:
истца – ФИО2, доверенность № 4 от 07.09.2023, диплом, паспорт; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мобайл-девелопмент» (далее – ООО «Мобайл-девелопмент», истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
ИП Еремеев С.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 456 000 рублей, пени в размере 40 651 рубль 20 копеек.
В обоснование иска указано на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Мобайл-девелопмент» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 01/23 от 06.03.2023.
В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги оказываются исполнителем на основании задач заказчика, формируемых в системе постановки задач.
Стоимость работ была сторонами согласована в протоколах согласования цены от 06.03.2023 и от 01.07.2023.
Согласно пункту 5.4 договора отчетный период составляет один календарный месяц.
Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом заявлено уточненное требование о взыскании задолженности в размере 1 456 000 рублей.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 75 от 31.05.2023, № 86 от 30.06.2023, № 112 от 31.07.2023, а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт
№ 119 от 31.08.2023 на общую сумму 1 456 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
Согласно пункту 5.5 договора оплата производится заказчиком до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты принятия услуг в соответствии с разделом 6 договора.
В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня направления документов, предусмотренных пунктом 6.1 договора (акта и счета), принять оказанные услуги путем подписания акта. Согласно пункту 6.6 договора в случае, если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня направления исполнителем документов, предусмотренных пунктом 6.1 договора, не направит письменный мотивированный отказ от принятия услуг, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
Факт оказания услуг ответчик не оспорил, что также следует из содержания сообщения из Контрур Диадок. Оказания услуг сотрудником не с территории Российской Федерации с учетом их специфики не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд признал требование о взыскании задолженности в размере 1 456 000 рублей подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 40 651 рубль 20 копеек.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 11.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, заказчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.
Судом уточненный расчет пени проверен и признан арифметически верным, а требование о взыскании пени в размере 40 651 рубль 20 копеек – подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 967 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-девелопмент» задолженность в размере 1 456 000 рублей, пени в размере 40 651 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 967 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк