Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 июня 2025 года Дело № А56-18006/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (195112, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промпостком" (109316, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, пр-кт Волгоградский, д. 35, офис 401А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>),
о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2022;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Промпостком" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере 5 492 190 руб. 00 коп.
Определением суда от 11.03.2025 г. исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании 04.06.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что в соответствии с заявлением о присоединении к правилам предоставления банковских гарантий, ответчик (Принципал) присоединился к правилам предоставления банковских гарантий истцом и выразил свое согласие с положениями правил.
В соответствии с указанным заявлением, 05.08.2024г. истцом предоставлена ответчику банковская гарантия № ВБЦ-1706836, обеспечивающая обязательства ответчика перед Бенефициаром – Государственным казенным учреждением Рязанской области «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения», возникающих из Контракта на поставку программно-аппаратного комплекса системы межсетевого экранирования.
Согласно условиям банковской гарантии она вступает в силу с момента выдачи и действует до 12.01.2025г.
По условиям гарантии, истец обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере 5 492 190 руб. 00 коп. по требованию последнего, а также обеспечить обязательства принципала включающих в себя в той частности обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), что следует из п.1 Гарантии.
26.12.2024. в адрес истца от бенефициара поступило требование от 25.12.2024 № 372 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 492 190 руб. 00 коп.
15.01.2025. истцом произведена выплата бенефициару в размере заявленным им денежных сумм, что следует из платежного поручения №157511 от 15.01.2025.
В связи с произведенной выплатой, истцом в адрес ответчика направлено требование исх. 21/01168и от 24.01.2025 о необходимости исполнения обязательств по договору; требование не исполнено.
Уведомление и претензия не исполнены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению Истцу денежной суммы в заявленном размере, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении настоящего спора судом оцениваются представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные для признания заявленных требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промпостком" (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН: <***>) 5 492 190 руб. 00 коп. задолженности по Банковской гарантии № ВБЦ-1706836 от 05.08.2024, 189 766 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.