Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-34451/2022

«13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании недействительным приложения (информация по предмету договора №45043 от 23.12.2019 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) от 29.06.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО1 лично,

от третьих лиц – извещены, не явились.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №45043 от 23.12.2019 за период с июля 2022 по август 2022 в размере 44 583 руб. 32 коп., неустойки за период с 11.08.2022 по 07.12.2022 в размере 1 697 руб. 60 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по вывозу ТКО ответчику, которые не были оплачены последним.

06.10.2023 определением Арбитражного суда Волгоградской области к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании недействительным приложения (информация по предмету договора №45043 от 23.12.2019 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) от 29.06.2022.

В обоснование встречных требований предприниматель ссылается на отсутствие уведомлений регионального оператора об увеличении стоимости ТКО.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. В зону деятельности регионального оператора до 31.07.2023 входила вся территория Волгоградской области.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области №985-ОД от 12.07.2023 года ООО «Ситиматик-Волгоград» лишено статуса регионального оператора с 14.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 985-ОД от 12.07.2023 в соответствии с пунктом 5 статьи 24.6. Закона об отходах, пунктом 41 Правил обращения с отходами Общество обязано исполнять обязанности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до дня, определенного соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенным с новым региональным оператором.

Соглашением по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенным с новым региональным оператором - ООО «ЭкоЦентр» определено, что новый региональный оператор приступает к деятельности с 01 августа 2023.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 и от 20.12.2019 № 44/1 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами-Волгоград» - 464,88 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 соответственно.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 №18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Между истцом - региональным оператором и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №45043 от 23.12.2019.

В спорный период с июля 2022 по август 2022 истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены и задолженность составила 44 583 руб. 32 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчиком в свою очередь предъявлены встречные требования о признании недействительным приложения (информация по предмету договора №45043 от 23.12.2019 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) от 29.06.2022.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12 2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 №43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м., без учета НДС с 01.01,2020 по 31.12,2020, 489,74 руб./куб.м., без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м., без учета НДС.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах.

Доводы ответчика положенные в основу встречных требований о признании недействительным приложения (информация по предмету договора №45043 от 23.12.2019 об оказании услуг по обращению с ТКО) от 29.06.2022., суд находит необоснованными в силу следующего.

Так, на основании заявки потребителя от 17.12.2019 между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ИП ФИО1 был заключен договор №45043 от 23.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно приложению к договору, услуга по обращению с ТКО оказывалась потребителю на следующих объектах:

1)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 9 кв.м. по адресу: <...>;

2)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 5 кв.м. по адресу: <...>;

3)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 5 кв.м. по адресу: <...>;

4)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 10 кв.м. по адресу: <...>;

5)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 5 кв.м. по адресу: <...>;

6)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 6 кв.м. по адресу: <...>;

7)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 6 кв.м. по адресу: <...>;

8)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 9 кв.м. по адресу: <...>;

9)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 5 кв.м. по адресу: <...>;

10)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 11 кв.м. по адресу: <...>;

11)предприятие торговли (продовольственный магазин), площадью 9 кв.м. по адресу: <...>;

12)предприятие торговли (промтоварный магазин), площадью 55 кв.м. по адресу: <...>.

01.07.2020 на основании обращения потребителя на «горячую» линию регионального оператора между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение к договору в части изменения категории объектов с «продовольственный магазин» на «супермаркет» (отражено в столбце «норматив накопления ТКО»).

19.11.2020 на основании обращения потребителя от 09.10.2020 о продаже помещения промтоварного магазина, расположенного по адресу: <...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение об исключении указанного объекта из договора.

15.04.2021 на основании обращения потребителя от 13.01.2021 о продаже помещений по адресу: <...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение об исключении 2 объектов по указанному адресу (площадью 5 и 10 кв.м.) из договора.

26.10.2021 в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» поступило заявление ИП ФИО1 о произведении доначислений по объектам, расположенным по адресам:

- <...>;

- <...>;

- г. Суровикино, МКР-2, д.6.

К обращению были приложены договоры субаренды указанных помещений, в которых была указана площадь каждого объекта и назначение – «магазины».

18.03.2022 в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» также поступило обращение ИП ФИО1, содержащее сведения об изменении площади используемого помещения по адресу: <...>. К обращению также был приложен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2021, в котором была указана площадь нежилого помещения – 63,7 кв.м. и назначение помещения – «под розничную торговлю продовольственными и сопутствующими товарами».

На основании указанных обращений региональным оператором было подготовлено дополнительное соглашение от 29 июня 2022 года к договору № 45043, которым были внесены изменения в категории объектов и в указание количества расчетных единиц по следующим объектам:

1) <...> изменена площадь используемого помещения с 6 кв. м. на 20 кв.м. (как указано в договоре субаренды от 30.12.2020 № 37/2), а также норматив накопления ТКО с 0,084 куб.м./год (как для категории «супермаркеты» на 1,956 куб.м./год как для категории «продовольственные магазины»);

2) <...> изменена площадь используемого помещения с 9 кв. м. на 79,3 кв.м. (как указано в договоре субаренды от 19.12.2020 № 63/2), а также норматив накопления ТКО с 0,084 куб.м./год как для категории «супермаркеты» на 1,956 куб.м./год (как для категории «продовольственные магазины»);

3) г. Суровикино, МКР-2, д.6 изменена площадь используемого помещения с 6 кв. м. на 164,4 кв.м. (как указано в договоре субаренды от 21.01.2021 № 63/3), а также норматив накопления ТКО с 0,084 куб.м./год как для категории «супермаркеты» на 1,956 куб.м./год (как для категории «продовольственные магазины»);

4) <...> изменена площадь используемого помещения с 11 кв. м. на 63,7 кв.м. (как указано в договоре аренды от 31.12.2021), а также норматив накопления ТКО с 0,084 куб.м./год как для категории «супермаркеты» на 1,956 куб.м./год (как для категории «продовольственные магазины»).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 №21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области», согласно которому нормативы накопления ТКО установлены из расчета общей площади занимаемого помещения.

Таким образом, при подготовке дополнительного соглашения от 29.06.2022 региональный оператор руководствовался данными об общей площади используемых потребителем помещений, представленными ИП ФИО1 (копии договоров аренды и субаренды).

Указанное дополнительное соглашение потребителем подписано не было.

13.10.2022 от ИП ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в договор в части изменения способа коммерческого учета ТКО с нормативного на «фактический» (исходя из объема и количества контейнеров для сбора ТКО).

На основании указанного соглашения региональным оператором был подготовлен договор №45043/1 от 26.10.2022, дополнительное соглашение к договору №45043/1 от 15.11.2022, а также соглашение о расторжении договора №45043. Однако от подписания соглашения о расторжении договора потребитель отказался.

Таким образом, спорный договор между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ИП ФИО1 считается прекратившим свое действие с момента заключения договора №45043/1.

В оспариваемый период коммерческий учет ТКО осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в качестве показателей объема. Ответчик не предоставил информацию о том, что в спорный период зарегистрировал контейнерную площадку в реестр мест (площадок) накопления ТКО, что является безоговорочным условием, а также об исполнении других условий, необходимых для перехода на расчет по фактическим объемам.

Значение норматива не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» норматив накопления ТКО - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, в расчете за оказание услуг по обращению с ТКО ответчику может быть использовано только значение норматива накопления ТКО, установленное уполномоченным на это лицом – в рассматриваемом случае комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, который не может быть изменен региональным оператором, соответственно расчет за спорный период не может быть изменен путем изменения (как уменьшения, так и увеличения), утвержденного норматива и не зависит от фактического объема ТКО, складируемого потребителем в место (площадку) накопления ТКО (до перехода на расчет по факту).

В силу статьи 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» ООО «Ситиматик-Волгоград» не обладает полномочиями по пересмотру установленных нормативов накопления ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, соответственно потребителю необходимо производить оплату в соответствии с установленным нормативом. Истец лишь применяет установленные нормативы и не вправе их самостоятельно изменить.

Суд также отмечает, что отсутствие счета на оплату (УПД), является лишь документом, информирующим о стоимости услуг и реквизитах исполнителя. Оплата производится за услугу по вывозу мусора, а не за услугу по составлению счета. С учетом публичности договора на вывоз твердых коммунальных отходов, тарифа доступ к которому является публичными, установленных нормативов, а также с учетом регулируемых цен на такие услуги, ответчик имел возможность осуществить расчет задолженности за спорный период с последующим внесением оплаты.

Указанные выводы соответствуют правоприменительной практике изложенной в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 №16АП-5002/2020 по делу №А63-9114/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 № 308-ЭС21-21714 по делу № А63-1914/2020).

При таких обстоятельствах в совокупности, требования по встречному иску заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» требования о взыскании задолженности за период с июля по август 2022 в размере 44 583 руб. 32 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, ООО «Ситиматик-Волгоград» произведено начисление неустойки.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из пункта договора, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 11.08.2022 по 07.12.2022 в размере 1 697 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил. Оснований для применения ст. 333 АПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования ООО «Ситиматик-Волгоград» по иску, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 44 583 руб. 32 коп. и неустойку в размере 1 697 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 44 583 руб. 32 коп. за период с 08.12.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова