1592/2023-143162(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года Дело № А33-13384/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 18.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Малиновка Ачинского

района Красноярского края) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик, ООО «Ачинский РЖКС») о взыскании 1 670 099,15 руб. задолженности за февраль 2023 года, 835,05 руб. пени за период с 21.03.2023 по 22.03.2023, с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.07.2023, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.10.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания представителей не направили. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон.

21.07.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

13.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части 1 670 099,15 руб. долга, прекращении производства по делу в указанной части, а также об уточнении пени.

04.10.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Для уточнения истцом размера пени, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 11.10.2023, о чём вынесено протокольное

определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

11.10.2023 в материалы дела истца поступило ходатайство об уточнении пени до 32 109,07 руб. за период с 21.03.2023 по 15.06.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами поставленной в феврале 2023 года электроэнергии.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием, как и контррасчеты долга, пени не представил.

В судебном заседании 11.10.2023 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 32 109,07 руб. пени за период с 21.03.2023 по 15.06.2023. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что оно подписано представителем публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 1-2023, согласно которой последнему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика

32 109,07 руб. пени за период с 21.03.2023 по 15.06.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами поставленной в феврале 2023 года электроэнергии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период между истцом

(гарантирующим поставщиком) и ООО «Ачинский РЖКС» (абонентом) действовал договор на электроснабжение от 08.12.2008 № 4521 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора; схема расчета за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления им электроэнергии в феврале 2023 года на общую сумму 1 670 099,15 руб.

На оплату потребленного ресурса истцом выставлен соответствующий счет-фактура, который ответчиком своевременно не оплачен.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.03.2023 № 29661/212 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик задолженность за поставленную в феврале 2023 года электроэнергию оплатил в полном объеме несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в размере 32 109,07 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на электроснабжение от 08.12.2008 № 4521 (в редакции дополнительных соглашений).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом в феврале 2023 года на согласованные в договоре объекты ответчика электроэнергии на общую сумму 1 670 099,15 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность оплатил несвоевременно, а именно после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 32 109,07 руб. пени за период с 21.03.2023 по 15.06.2023.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившего в силу с 05.12.2015, далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона об электроэнергетике, регулирующая ответственность теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за несвоевременную оплату электрической энергии.

За несвоевременную оплату потребленной в феврале 2023 года электроэнергии, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 32 109,07 руб. за период с 21.03.2023 по 15.06.2023, исходя из размера задолженности, срока окончательной оплаты, периода просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и не нарушает права ответчика.

Уточненный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты пени в уточненном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Объем поставленного истцом в феврале 2023 года ресурса, оплату которого ответчик в полном объеме произвел несвоевременно, ответчик не оспаривает.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности на которую начислены пени ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 04.05.2023

(зарегистрировано 10.05.2023) и принято к производству суда определением от 06.07.2023, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения.

Поскольку заявленная в иске задолженность в полном объеме погашена после обращения истца в суд, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 022 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная по платежному поручению от 25.04.2023 № 25783 госпошлина в сумме 3 747 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Малиновка Ачинского района Красноярского края) в части требования о взыскании 1 670 099,15 руб. долга.

Производство по делу в указанной части требования прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Малиновка Ачинского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

32 109,07 руб. пени за период с 21.03.2023 по 15.06.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами поставленной в феврале 2023 года электроэнергии, а также 30 022 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 747 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 № 25783. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина