АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-40227/2024

г. Нижний Новгород 21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-891),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 633 348,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №9-Д/25 от 01.01.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.12.2024)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 633 348,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2024 суда указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025.

В материалы дела к судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2025.

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом к рассмотрению применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчиком) приняты к перевозке грузы нефтепродуктов от грузоотправителей ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" и ООО "РЕЙЛГО". Принятый к перевозке груз подлежали доставке в адрес грузополучателя ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (станция Зелецино Горьковской железной дороги), перевозки осуществлялись на основании электронных железнодорожных накладных ЭВЗЗ1764, ЭБ939753,ЭБ973351,ЭА940413,ЭБ082515,ЭБ084833,ЭБ089238,ЭБ759023,ЭБ782115,ЭВ023738,ЭВ062703,ЭВ111405,ЭВ116887,ЭБ655271,ЭВ101411,ЭВ125715, ЭВ145563, ЭВ145605, ЭВ199813, ЭВ206609, ЭБ656459, ЭБ670142, ЭБ681492, ЭБ737151, ЭБ890501, ЭВ004377, ЭВ032347,ЭВ065907,ЭВ138066,ЭВ138654,ЭВ179842,ЭВ222349,ЭБ853414,ЭВ103181,ЭВ103197 ЭВ128168,ЭБ744112, ЭБ981375, ЭБ981916, ЭВ089965, ЭВ122826, ЭВ226168, ЭВ351137, ЭВ098266, ЭВ101211, ЭБ065951, ЭБ562298, ЭБ840608, ЭВ196955, ЭВ197203, ЭБ883569, ЭВ169610, ЭВ351044, ЭВ133185, ЭВ186158, ЭБ580888, ЭБ829660,ЭБ881977, ЭВ299365, ЭБ566150, ЭБ829966, ЭБ980907, ЭВ046990, ЭВ233336, ЭВ310584, ЭВ329461, ЭВ337051, ЭВ420703,ЭВ421630, ЭВ234700, ЭВ394924ЭБ980843, ЭВ092301, ЭВ300703, ЭВ243774, ЭБ956849, ЭВ098225, ЭВ124897, ЭВ212244, ЭВ228620, ЭВ229494, ЭВ241731, ЭВ272820, ЭВА293069, ЭВЗ10654, ЭВ344772, ЭВ838580, ЭВ390042, ЭВ234043, ЭВ436845, ЭВ091695, ЭВ107836, ЭБ985169, ЭВ097016, ЭВ097128, ЭВ133450, ЭВ272833, ЭВ310616, ЭВ359522, ЭВ477996, ЭВ546782, ЭВ449919, ЭВ349132, ЭВ350215, ЭВ452474, ЭБ442701, ЭБ972297, ЭВ120195, ЭБ306335, ЭВ310779, ЭВ310802, ЭВ334288, ЭВ340005, ЭВ340422, ЭВ355243, ЭВ087453, ЭВ097501, ЭВ649873, ЭА550405, ЭА555309, ЭБ092894, ЭБ096585, ЭБ672730, ЭБ695535, ЭБ775545, ЭБ775611, ЭБ809592, ЭВ179441, ЭВ318270, ЭВЗ 18271, ЭВ351396, ЭВ484232, ЭВ484235, ЭБ948299, ЭВ 100084, ЭВ 166077.

Срок доставки груза указан в транспортной железнодорожной накладной и определён в соответствии с п.2 и п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ №245 от 07.08.2015

Согласно расчету истца в редакции уточнений ответчиком допущена просрочка доставки грузов по указанным накладным, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию в общей сумме пени в размере 2520066 руб.72 коп. с учетом принятых судом уточнений.

Факт просрочки доставки грузов подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения", а также в Памятках приемосдатчика на уборку вагона по форме ГУ-45 ВЦ.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплатить пени за просрочку в доставке груза, оставленное последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Применительно к статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Расчет неустойки в редакции принятых уточнений ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов заявлено обоснованно в заявленном размере.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 1260033 руб. 36 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 100602 руб. 00 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом принятых судом уточнений об уменьшении исковых требований, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3398 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН <***>; ОГРН <***>) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 260 033руб.36коп. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за просрочку доставки грузов, 100 602руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 398 руб., уплаченную по платежному поручению № 0000178736 от 17.12.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева