СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-32389/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чикашовой О.Н., судей Назарова А.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2556/25) крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок Х-вых» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2025 по делу № А45-32389/2024 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (Омская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Родничок Х-вых» (Томская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности 28.08.2024,
от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.12.2024, ФИО5 по доверенности от 09.12.2024, ФИО6 по доверенности от 14.05.2025,
от третьего лица – без участия (извещен)
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» (далее – истец, ООО «Транс – ГСМ, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Родничок Х-вых» (далее – ответчик, КФХ «Родничок Х-вых», КФХ) о взыскании неустойки по договору № 33/24 от 08.07.2024 в размере 48 580 руб.
Определением от 09.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).
Решением от 04.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 48 580 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 68 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, КФХ «Родничок Х-вых» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована указаниями на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не объявил перерыв в судебном заседании или не отложил судебное разбирательство в связи с техническими проблемами на стороне ответчика при попытке принятия участия в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции; апеллянт полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку суд не установил, какая организация и в каком количестве привезла топливо ответчику; судом не оценен довод ответчика о том, что у водителя отсутствовали вообще какие-либо документы, которые с достоверностью могли бы подтвердить, что он производил доставку топлива именно от ООО «Транс – ГСМ» по договору; суд неверно применил норму права, регулирующую сроки поставки товара, не применил положения статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку покупатель не давал согласие на нарушение срока поставки топлива; суд неверно истолковал пункт 3.7 договора, который не допускает приемку товара при отсутствии товаросопроводительного документа.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апеллянта не согласилось, полагало производство по делу подлежащим прекращению в связи с пропуском хозяйством срока на апелляционное обжалование.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося третьего лица.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Процессуальным законом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционный суд усматривает основания для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2024 между обществом (поставщик) и КФХ (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 33/24 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в заявках и товарных накладных. Заявка может быть составлена в виде факсимильного или электронного документа, оформленного, соответственно, по факсу или электронной почте. Заявка также может быть согласована сторонами устно в процессе переговоров или по телефону (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится в соответствии с согласованными сторонами заявками на основании товарных накладных.
В пункте 2.2 договора указано, что доставка товара осуществляется поставщиком путем автомобильных перевозок. Погрузка товара производится поставщиком, выгрузка товара в месте получения – покупателем.
Согласно пункту 2.3, датой поставки товара считается: при доставке товара транспортном поставщика – дата приемки товара на складе покупателя или в ином согласованном сторонами месте; при выборке товара – дата приемки товара покупателем на складе поставщика или грузоотправителя.
Поставщик обязан осуществлять передачу товара покупателю в согласованный сторонами срок. Поставщик обязуется передать покупателю счет-фактуру, товаротранспортную или товарную накладную, а также необходимые документы. Покупатель обязан подписать товарную накладную и направить ее поставщику в течение 5 дней с момента получения товара (пункт 2.5 договора).
Поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить сроки поставки в случае нарушения покупателем сроков исполнения своих договорных обязательств. Допускается также досрочная поставка (пункт 2.8 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 года № П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 года № П-7 с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно пункту 3.4 договора, в случае нарушения порядка приемки товара в соответствии с указанными инструкциями покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии и требования, связанные с недостатками товара, в том числе требовать возмещения убытков, уплаты неустойки, возврата оплаты (полностью или частично), выполнения обязательств по поставке (допоставке) и иных обязательств.
В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель обязан обеспечить приемку поставленного товара уполномоченным лицом и оформление товаросопроводительных документов, разгрузить топливо в порядке, соответствующем классам безопасности бензина, нефти и масла.
Как указано в пункте 5.5 договора, при отказе от согласованной партии товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 10% от стоимости согласованной партии товара.
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до окончания срока исполнения договорных обязательств (пункт 7.1 договора).
В соответствии с заявкой № 697-4-001 стороны согласовали поставку товара - ДТ летнее Евро-5 в количестве 7 тонн, на сумму 485 800 руб. (т. 1, л.д. 18).
Срок поставки – 10.07.2024.
16.07.2024 представителем (водителем) ООО «Транс-ГСМ» ФИО2 был составлен акт об отказе от приемки товара, подписанный водителем в одностороннем порядке, из содержания которого следует, что представители КФХ от приемки товара отказались, причину не указали, от подписания акта отказались (т. 1, л.д. 19).
Истец обратился к ответчику с запросом о причинах отказа от приемки товара по договору поставки (т. 1, л.д. 20).
23.07.2024 истец посредством мессенджера «WhatsApp» направил представителю ответчика запрос о причинах отказа в приемке товара (т. 1, л.д. 21). Запрос оставлен ответчиком без ответа.
23.07.2024 ответчику направлено претензионное письмо с требованием оплаты неустойки в размере 48 580 руб, согласно пункту 5.5 договора (10% от стоимости согласованной партии товара).
Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе КФХ от приемки товара, что влечет ответственность в виде неустойки, предусмотренную договором.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, при этом исходит из следующего.
В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных
законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара
перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт статьи 509 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
Спор по существу между сторонами сводится к тому, что имело ли место на стороне поставщика надлежащая поставка покупателю, правомерно ли покупатель отказался от приемки товара, несет ли покупатель договорную ответственность за отказ от приемки товара.
По общему правилу в программу надлежащего исполнения обязательства продавцом входит поставка надлежащего товара (предмет, количество, ассортимент), надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащий срок.
В доказательство надлежащей поставки товара истцом (поставщиком) представлены заявка № 697-4-001, согласно которой стороны согласовали поставку товара - ДТ летнее Евро-5 в количестве 7 тонн, на сумму 485 800 руб. (т. 1, л.д. 18) и акт об отказе от приемки товара от 16.07.2024, подписанный в одностороннем порядке третьим лицом ФИО2 (водитель) (т. 1, л.д. 19).
Так, согласно заявке № 697-4-001 предусмотрен срок поставки – 10.07.2024.
В соответствии с пунктом 2.5. договора, поставщик обязан осуществлять передачу товара покупателю в согласованный сторонами срок. Поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить сроки поставки в случае нарушения покупателем сроков исполнения своих договорных обязательств. Допускается также досрочная поставка (пункт 2.8 договора).
Спорная поставка произведена с нарушением срока - 16.07.2024 (сторонами не оспаривается), что усматривается также из акта об отказе от приемки товара от 16.07.2024 и запроса поставщика в адрес покупателя о причинах отказа в приемке товара.
Доказательства нарушения покупателем сроков исполнения своих договорных обязательств, что позволило бы поставщику увеличить срока поставки (пункт 2.5. договора), не представлены, как и не представлены доказательства того, что общество уведомляло КФХ об уважительных причинах задержки поставки товара, изменения срока поставки.
Согласно пункту 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность. Такие обстоятельства могут быть обусловлены спецификой поставляемого товара, вытекать из существа правоотношений, либо требуют явного и недвусмысленного указания лицом, заключающим договор.
Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.
В рассматриваемом случае, действительно, из условий договора с очевидностью не следует, что при нарушении срока поставки покупатель утрачивает к нему интерес.
Однако, согласно процессуальной позиции ответчика, отказ от приемки товара вызван не исключительно нарушением срока поставки со стороны поставщика, а обусловлен также иными фактическими обстоятельствами.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.5 договора, поставщик обязуется передать покупателю счет-фактуру, товаротранспортную или товарную накладную, а также необходимые документы. Покупатель обязан подписать товарную накладную и направить ее поставщику в течение 5 дней с момента получения товара.
Истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, сопровождающего поставку товара, – ни счет-фактура, ни товаротранспортная или товарная накладная, которые предлагались к подписанию покупателю, ни доверенность на водителя, доставившего товар от имени ООО «Транс-ГСМ», ни документы, подтверждающие предмет, количество и качество товара, ни документы, сопровождающее перевозку товара (путевой лист, иные).
Наоборот, в материалы дела ответчиком представлена копия транспортной накладной от 15.07.2024, которая, согласно пояснениям ответчика, предлагалась для подписания покупателю, где в качестве груза указано – ДТЛ, объем 28 151 л, масса 23 309 кг, плотность 0,828, температура +28, водитель ФИО2, грузоотправителем является ООО «Энерго-ресурс», а грузополучателем ООО «Магда».
С учетом содержания транспортной накладной от 15.07.2024 она не имеет отношения к спорной поставке, принимая во внимание, что грузоотправителем указан ООО «Энерго-ресурс», а грузополучателем - ООО «Магда».
Опровергающие указанное доказательства истцом не представлены.
Доказательств того, что к подписанию покупателю предлагались иные транспортные или передаточные документы, в материалах дела отсутствуют.
В акте об отказе от приемки товара от 16.07.2024 указано на товара Д/Т летнее Евро-5 в количестве 7 тонн, в пояснениях третьего лица ФИО2 (водитель) речь идет о доставке летнего топлива уже в количестве 5,643 тонн (пояснения, л.д. 80 т.1).
Таким образом, истцом не доказан факт надлежащей поставки товара.
Соответственно, отказ от приемки товара, поставку которого объективно невозможно идентифицировать ни по надлежащему поставщику, ни по уполномоченному лицу на доставку товара, ни по наименованию и количеству, ни по качеству, да еще в условиях нарушения срока поставки, правомерен.
Вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, пункт 3.7. договора обязывает поставщика обеспечить приемку товара уполномоченным лицом и оформление им товарораспорядительных документов, однако, указанное условие договора не освобождает поставщика от его первичной обязанности передать покупателю счет- фактуру, товаротранспортные или товарные накладные при передаче товара.
В противном случае, покупатель окажется в условиях обязательной приемки товара неустановленного качества и количества от неизвестного лица, что противоречит действующему нормативному регулированию поставочных отношений и договорной программе надлежащего исполнения обязательств поставщиком, а также условиям договора (пункт 3.3).
Так, в соответствии с пунктом 3.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 года № П-6 (далее – Инструкция № П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 года № П-7 (далее – Инструкция № П-7) с последующими изменениями и дополнениями.
Как указано в Инструкции № П-7, в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству изготовитель (отправитель) (в рассматриваемом случае - поставщик (истец)) обязан обеспечить четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее (подпункт б) пункта 2). Аналогичное предписание предусмотрено в подпункте г) пункта 2 Инструкции № П-6.
В свою очередь, покупатель при приеме груза обязан проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе
(подпункт б пункта 3). Аналогичное предписание предусмотрено в подпункте б) пункта 4 Инструкции № П-6.
В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Доказательств исполнения первоначальной обязанности поставщика (пункты 2.5., 3.3. договора), предшествующей обязанности покупателя по приемке товара, по обеспечению четкого и правильного оформления документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции, отгрузочных и расчетных документов, истцом не предоставлено.
Закон устанавливает в качестве самостоятельного нарушения обязательств по договору поставки ситуацию, когда поставщик не передает покупателю документацию, необходимую для эксплуатации товара, подчиняя ее требованиям статьи 464 ГК РФ, предусматривающим специальный порядок защиты покупателем своего нарушенного права, предоставляя последнему в рассматриваемой ситуации право на отказ от договора.
Довод истца о том, что причиной отказа ответчика от приемки товара являлось отсутствие у него мест для хранения согласованного объем (емкостей, хранилища), документально не подтвержден.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления № 49).
В рассматриваемом случае, оснований для применения ответственности к покупателю, предусмотренной пунктом 5.5. договора за отказ от согласованной партии товара в виде неустойки в размере 10% от стоимости согласованной партии товара, не имеется, поскольку поставщик надлежащее исполнение обязательств по поставке товара со своей стороны не доказал.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, как принятое в условиях недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено. В картотеке арбитражных дел в рамках рассматриваемого дела имеется видеозапись судебного заседания от 20.02.2025, транслируемого в режиме веб-конференции (онлайн- заседания). Представитель ответчика, несмотря на обеспечение судом технической возможности участия в судебном заседании в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к веб-конференции не подключился. Поскольку средства связи суда первой инстанции воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали, суд апелляционной инстанции считает, что представителю ответчика была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к неявке в судебное заседание.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в силу положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04 марта 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-32389/2024 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (ОГРН
<***>, ИНН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства
«Родничок Х-вых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Н. Чикашова
Судьи А.В. Назаров
ФИО1