РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
20 марта 2025 г. Дело № А40-180125/24-100-1310
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ЯМСКОЕ ПОЛЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>)
к ООО «СТРОЙПРОМ» (ИНН: <***>)
третье лицо: временный управляющий ООО «СТРОЙПРОМ» ФИО2
о взыскании 14 749 723,28 руб.
при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЯМСКОЕ ПОЛЕ» в лице конкурсного управляющего Хрусталева Льва Алексеевича (далее-истец/поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПРОМ» (далее-ответчик/покупатель) о взыскании задолженности в размере 14 749 723,28 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 123 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 (резолютивная часть) по делу № А40-225803/22-59-494 Б общество с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (ИНН 7723786981, ОГРН 1117746078724) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Ямское поле» (далее – Должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хрусталев Лев Алексеевич.
В ходе исполнений своих обязательств к/у установлено, согласно книге продаж в период с 31.07.2021 по 30.09.2021 в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 14 000 000 руб.
На дату установления указанного обстоятельства оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документальное подтверждение поставки товара.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Информация, отраженная в книге покупок налогоплательщика, не означает обоснованности указанных операций и реальности оснований их совершения и, тем более, не подтверждает связи операций с конкретными договорами без первичной документации.
Книги покупок (продаж) не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, поскольку являются внутренними документами хозяйствующего субъекта, составлены им в одностороннем порядке и не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими поставку товара.
Книга продаж является документом налогового учета, формируемым налогоплательщиком.
Сам по себе такой документ без предоставления первичных документов доказательственным значением не обладает.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, требование документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЯМСКОЕ ПОЛЕ» (ИНН: <***>) к ООО «СТРОЙПРОМ» (ИНН: <***>) о взыскании 14 749 723,28 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.М. Григорьева