АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2822/2025
г. Казань Дело № А65-14049/2024
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «ВОСВОД Плюс» – ФИО1, доверенность от 10.06.2024,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 27.12.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025
по делу № А65- 14049/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСВОД Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, город Казань Республики Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Ладья21» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Йошкар-Ола Республики Марий Эл, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», город Казань Республики Татарстан, ФИО3, об отмене решения комиссии управления № 016/10/18.1-21/2024 от 11.01.2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВОСВОД Плюс" (далее – ООО "ВОСВОД Плюс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьих лиц Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское бассейное водное управленя, 1 третье лицо), общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" (далее – ООО «Земельный кадастр», 2 третье лицо), муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее – КЗИО, 3 третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, 4 третье лицо), и с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение № 016/10/18.1-21/2024 от 11.01.2022.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 по делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, организатор торгов - Отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов разместило на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru/ извещение № 22000147840000000396 о проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования акватории Куйбышевского водохранилища.
ФИО4 обратился в Управление с жалобой на действия организатора торгов, указывая на проведение торгов с нарушениями норм действующего законодательства - заявленная площадь акватории (участок Куйбышевского водохранилищ - Лот № 1) в аукционной документации не соответствует фактической.
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 принято решение с признанием жалобы обоснованной и выдачей предписания от 16.01.2024 № 04-04/258.
Решением управления от 11.01.2024 по делу № 016/01/18.1-18/2024 организатор торгов признан нарушившим требования п. п. "б" п. 15, п. п. "б", "з" п. 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378, и выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства, а материалы переданы для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.
Общество, не согласившись с решением управления от 11.01.2024 № 016/01/18.1-18/2024, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В силу положений части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.
Основания приобретения права пользования водными объектами или их частями предусмотрены в статье 11 ВК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 названной статьи.
Частью 2 статьи 16 ВК РФ установлено, что договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 ВК РФ, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 ВК РФ.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ, законодательством РФ в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.
Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей РФ осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.
Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.
В силу статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
Судами отмечено, что действующим на момент оспариваемого обществом решения уполномоченного органа, законодательством было установлено два порядка заключения договора водопользования, а именно: постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона" и постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".
Порядок заключения договора водопользования в порядке, не требующем проведение аукциона, установлен "Правилами подготовки и заключения договора водопользования", утв. постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165.
Цели использования акватории водного объекта для заключения договора водопользования без проведения аукциона определены вышеуказанными правовыми нормами, в том числе статьями 11, 16, 47 ВК РФ, а также п. 1 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ № 165 (далее - Правила № 165).
Истребование права на заключение водопользования без проведения аукциона носит в силу пункта 4 названных Правил к постановлению Правительства РФ № 165 - заявительный порядок.
Судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Нижнее-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов является организатором торгов (аукциона) по приобретению права на заключение договора водопользования - участка акватории Куйбышевского водохранилища).
Предметом лота является открытый аукцион № 1191 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств 0,0185507 кв. км, расположенного на 1 831 кв. от устья реки Волга, в районе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19164, Ново-Савиновский район, г. Казань, РТ.
Решением антимонопольного органа от 11.01.2024 № 016/10/18.1-21/2024 организатор торгов - Отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов признан нарушившим требования п. п. "б" п. 15, п. п. "б", "з" п. 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378, поскольку как указывает третье лицо – ФИО4, аукционная документация, содержит не верные сведения относительно площади, которая может привести к заключению договора с недостоверными сведениями и ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, что приведет к ограничению конкурентного способа передачи объекта.
Также в рамках вышеуказанного решения вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.
Судами отмечено, что по состоянию на дату проведения аукциона № 22000147840000000396 (лот № 1191) действовал Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Приказ № П/0241).
Согласно приказа № П/0241 запись о береговой линии (границе водного объекта) в реестре границ включает в себя, в том числе, описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) в виде списка координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, с указанием метода и погрешности определения координат.
Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости установлен Приказом Федеральной службы государственной регистрации от 07.12.2023 № П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" (далее - Приказ № П/0514).
В п. п. 4 п. 92 Приказа № П/0514 определено, что запись о береговой линии (границе водного объекта) в реестре границ, включает в себя, в том числе, описание местоположения береговой линии (границ водного объекта) в виде списка координат характерных точек береговой линии (границ водного объекта) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, с указанием метода и погрешности определения координат.
Таким образом, судами установлено, что на момент проведения аукциона и на день рассмотрения дела по существу заявленных требований правовое регулирование в части определения границ водного объекта не изменилось - оно осуществляется в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.
Соответственно, на основании действующего правового регулирования границы водного объекта должны определяться в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.
Из решения антимонопольного органа следует, что комиссией установлена площадь выставленного на торги водного объекта - 18 629, 53 м2 (0.01862953 км2), определена не на основании вышеназванных нормативных актов, а по сведениям общедоступного средства - сайта https://egrp365.org/gps-calculator/?ysclid = lr8tlo1wd3625834627.
Антимонопольным органом не опровергнуты выводы заявителя о неправомерном использовании названного сайта при определении площади водного объект, в котором не раскрыт порядок и достоверность размещаемых данных, на основании которого сделаны вывод, что площадь водного объекта, указанная в аукционной документации, не соответствует действительности. Площадь водного объекта составляет 18 629,53 м2 (0.01862953 км2), а не 18 507 м2 (0.018507 км2), как указано организатором торгов в извещении, в связи с чем, комиссия пришла к ошибочному выводу, что указание неверной площади в аукционной документации может привести к заключению договора с недостоверными сведениями.
При этом судами отмечено, что не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы антимонопольного органа о том, что неверная площадь реализуемого объекта водопользования способно ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, уменьшить количество лиц, претендующих на заключение договора водопользования акватории водного объекта, следовательно, ограничить конкурентный способ передачи объекта противоречит положениям действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что геодезические и картографические работы выполняются с использованием государственных, местных, локальных и международных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.
Исполнение геодезических и картографических работ основывается на использовании систем координат различного территориального охвата и регламентации (государственные, местные, локальные, международные), государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.
При установлении местных систем координат в обязательном порядке обеспечивается возможность перехода от местной системы координат к государственной системе координат с использованием параметров перехода (ключей).
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 24.11.2016 № 1240 "Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы" установлены следующие государственные системы координат:
- для использования при осуществлении геодезических и картографических работ - геодезическая система координат 2011 г. (ГСК-2011), устанавливаемая и распространяемая с использованием государственной геодезической сети.
Таким образом, постановление Правительства РФ от 24.11.2016 №1240 указывает на обязательность применения новой системы координат ГСК-2011 с 01.01.2021.
Порядок установления местных системы координат установлен Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.10.2020 №1/0387 "Об утверждении порядка установления местных систем координат" (далее - Приказ № 1/0387).
Местные системы координат устанавливаются:
- для целей обеспечения проведения геодезических и картографических работ при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, землеустройства, недропользования, иной деятельности, в том числе при установлении, изменении границ между субъектами РФ, границ муниципальных образований (п. 2 Приказа N 1/0387);
- в 3-градусной или 6-градусной зонах картографической проекции общего земного эллипсоида, применяемого в государственной геодезической системе координат 2011 г. (ГСК-2011) (п. 3 Приказа N 1/0387).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельных участков в Республике Татарстан это система координат МСК-16 (местная система координат).
Таким образом, судами отмечено, что учитывая требования нормативно-правовых актов координаты места водопользования необходимо указывать в системе ГСК-2011 и МСК-16, что и было сделано Нижне-Волжским БВУ в аукционной документации.
Как следует из аукционной документации, географические координаты места водопользования определены Нижневолжским БВУ в двух системах координат: ГСК-2011 и МСК-16 (местная система координат, принятая в РТ).
Из географических координат места водопользования (МСК-16, зона 1) и (ГСК-2011), которые указаны в решении суда первой инстанции, следует, что площадь акватории определена в размере 0,018507 км2.
Антимонопольный орган при установлении иной площади водного объекта не привлек кадастрового инженера - специалиста, обладающего познаниями в данной области.
Судами признаны несостоятельными доводы антимонопольного органа относительно использования общедоступных сведений при расчете площади спорного объекта, поскольку ответчиком в обоснование правовой позиции о правомерном использовании сведений с официального сайта, являющихся достоверными, при признании жалобы ФИО4 обоснованной и при принятии оспариваемого решения, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Ссылка антимонопольного органа на судебную практику по делу № А65-22067/2021, имеющего иные обстоятельства и подтвержденное иными доказательствами, в том числе с использованием другого источника информации, отклонена судами.
К участию в деле, в соответствии с положениями статьи 55.1 АПК РФ в качестве специалиста по заключению от 10.12.2023, привлечен кадастровый инженер - ФИО5, для дачи пояснений, который предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
В подготовленном и подписанном им заключении от 10.12.2023 площадь запрашиваемого объекта составила с погрешностями 0,018507 кв. м.
Данные выводы сделаны им по результатам выездного обследования и фактической съемки, при исчислении им использовалась система координат - МСК-16, местная система координат, после выезда на местность геодезиста для координирования точек, в данном случае береговой линии.
Представленные геодезистом точки кадастровый инженер обрабатывает их камерально, то есть на компьютере, с использованием разных систем, КПТ (кадастровый план территории), сведений ЕГРН, картографических материалов, электронных карт, фотопланов.
В отношении спорного заключения, кадастровый инженер пояснил, что заказчику необходимо было скоординировать полностью акваторию, полоса шириной примерно 26 м, с допустимой погрешностью 5 м в одном объекте.
К заключению кадастрового инженера от 10.12.20023, приложены графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, схема размещения планируемого плавательного средства и местоположения участка акватории с указанием водоохранных зон.
Заключение о площади спорного объекта от 10.12.2023 выполнено кадастровым инженером, состоящим в СРО, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, в том числе с учетом пояснений данных в судебном заседании и не опровергнуты антимонопольным органом, равно как не опровергнуты ни данные о площади водного объекта, определенные Нижнее-Волжским БВУ, ни данные о площади, указанные в заключении кадастрового инженера от 10.12.2023.
При указанных обстоятельствах, суды согласились с доводами общества о том, что расчет границ акватории являлся верным произведен в полном соответствии с действующим законодательством, методика определения местоположения береговой линии не была нарушена, а выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении о неверном определении площади водного объекта в совокупности с вышеуказанными доказательствами, правомерно не приняты судами.
Суды отклонили довод Управления относительно наличия "связи" между ООО "Восвод Плюс" и ООО "Земельный кадастр" в отсутствие надлежащих доказательств аффилированности обществ, повлекшие неверные выводы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
Согласно представленной управлением "схеме" ООО "Земельный кадастр" состоит в СРО АКИ "Поволжье", что является открытой информацией и соответствует требованиям ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 29.10.2024 г.) "О кадастровой деятельности".
Согласно сайту basis.myseldon.com, с которого антимонопольным органом предоставлено "дерево связей", данный ресурс позволяет установить с кем и как контрагент связан на рынке. Сервис показывает исторические связи, по адресу, совладельцам, госконтрактам, арбитражным делам, а также связи на других уровнях.
Вместе с тем общество указывает, что антимонопольным органом не раскрыто какой именно тип связей отражен на схеме и как он может влиять на осуществление профессиональной деятельности СРО АКИ "Поволжье".
Кроме того, согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ на сайте налогового органа, ООО Частное охранное предприятие "Центурия" (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 30.10.2017., ООО "Частное охранное предприятие "Группа частных охранных предприятий ЦПФ" прекратило свою деятельность 28.03.2019, а ООО "Научно-производственный центр "Зенит" прекратило свою деятельность 11.03.2014.
Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении аукциона площадь выставленного на торги водного объекта составляет 0,018507 км2.
Комиссия антимонопольного органа провела расчет на сайте https://egrp365.org/gps-calculator, в котором было установлено, что площадь выставленного на торги водного объекта составляет 0,018629 км2.
Судами устанволено, что разница в площади составила 0,000122 км2 (122 м2) или менее 1% (точно 0,65%).
Для определения координат характерных точек границ земельных участков, контуров зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) при исправлении органом регистрации прав реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке применяются требования к точности и методам определения координат, установленные в соответствии с частью 13 статьи 22, частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Так, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241 (действовавшим на момент проведения аукциона) значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков применительно к земельным участкам, отнесенным к землям лесного фонда, землям водного фонда и землям запаса равен 5.
Из совокупного толкования положений статьи 102 Земельного кодекса Российс5кой Федерации статей 1, 5, 11 - 13 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты отнесены к землям водного фонда.
Следовательно, применению подлежит значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков применительно к земельным участкам, отнесенным, в том числе, к землям водного фонда, которая равна 5 (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241 (действовавшему на момент проведения аукциона)).
При этом допустимое значение средней квадратичной погрешности для земель водного фонда площадью 18 507 м2 составляет +/- 2 381 м2.
Таким образом, выявленная антимонопольным органом погрешность в определении площади (122 м2) меньше максимально допустимой погрешности (2 381 м2) в 19,5 раз.
Исходя из анализа исследованных доказательств, представленных в материалы дела, суды обоснованно пришли к выводу, что площадь водного объекта была определена в верной системе координат и в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", приказом Федеральной службы государственной регистрации от 07.12.2023 № П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости", постановлением Правительства РФ от 24.11.2016 № 1240 "Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы".
Антимонопольный орган, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг надлежащими доказательствами верность расчета географических координат места водопользования, произведенного Нижневолжским БВУ на основании систем координат ГСК-2011 и МСК-16.
Более того, судами обоснованно отмечено, что установленная антимонопольным органом разница площадей не превышает среднюю квадратическую погрешность, установленную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241 для земель водного фонда, свидетельствующее о правомерности доводов заявителя и третьего лица, что выявленные антимонопольным органом нарушения не могли быть существенными и не могли оказать влияние на результаты торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
Судами установлено, что заявление, поданное ООО "ВОСХОД Плюс", содержит все необходимые сведения; к нему приложены документы, согласно Правилам № 165.
Обществом представлен расчет, обоснование размеров акватории (определены: ширина акватории, длина акватории, площадь акватории).
В соответствии с ч. 3 ст. 47 ВК РФ, использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.
Таким образом, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что у Отдела водных ресурсов не имелось оснований для отказа обществу в пользовании частью водного объекта путем заключения договора водопользования без проведения аукциона, в с вязи с чем удовлетворили заявленные обществом требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, признав недействительными решения и предписание антимонопольного органа.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ подателем кассационной жалобы не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А65-14049/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.Ш. Закирова
Э.Т. Сибгатуллин