Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-2639/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2639/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 191167, <...>, лит. А) к Администрации Муниципального образования «Кировское сельское поселение»(ИНН <***>, ОГРН <***>, 385768, Республика Адыгея, м.р-н Майкопский, с.п. Кировское, х. Северо-Восточные Сады, ул. Нагорная, 48), о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3 433 рублей 55 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Адыгея 26.06.2024 поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») к Администрации Муниципального образования «Кировское сельское поселение» (далее – АМО «Кировское сельское поселение») о взыскании задолженности за услуги связи в размере 13 438 рублей 83 копеек.
Определением суда от 01.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2024 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.10.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать сумму долга за услуги связи за период с июня 2021 по январь 2024 в размере 3 433 рублей 55 копеек, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство первой инстанции на 27.11.2024.
26.11.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство, согласно которому последний признает исковые требования в полном объеме.
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2024 судебное заседание отложено до 15.01.2025.
В заседание суда 11.12.2024, лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечили.
Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №9005. Срок действия договора – с 01.07.2006 по 31.07.2019.
В период с 01.06.2021 по 31.01.2024 ответчик продолжал фактическое потребление услуг, не обращаясь к истцу с требованием об окончании предоставления услуг.
Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, показаниями и детализацией объема оказанных услуг, зафиксированными оборудованием истца.
Ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств и действующего законодательства, не оплатил оказанные ему услуги в результате чего за период с июня 2021 по январь 2024 образовалась задолженность в размере 3 433 рублей55 копеек.
ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности в размере 13 438 рублей 83 копеек за услуги связи. Определением суда от 18.04.2024 по делу №А01-1573/2024 вынесен судебный приказ. Определением суда от23.04.2024 судебный приказ отменен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Правоотношения, возникшие между сторонами из договора об оказании услуг телефонной связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона №126 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 и пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ему услуги телефонной связи в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
В результате нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств и действующего законодательства, за последним образовалась задолженность перед истцом в размере 3 433 рублей 55 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствие правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.
Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.
Статьей 51 Закона № 126 установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Как указывалось выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд, руководствуясь нормами абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи170 АПК РФ, принял признание АМО «Кировское сельское поселение» требованийПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности за услуги связи в размере3 433 рублей 55 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрении дела, на основании представленных доказательств.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности долга за услуги связи в размере 3 433 рублей 55 копеек, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежные поручения № 442137 от 29.03.2024 и №351760 от 30.05.2024), что соответствует сумме заявленных требований.
С учетом наличия признания исковых требований от ответчика, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 600 рублей (30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 2 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 400 рублей (70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 2 000 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Администрации Муниципального образования «Кировское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385768, Республика Адыгея,м.р-н Майкопский, с.п. Кировское, х. Северо-Восточные Сады, ул. Нагорная, 48) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 191167, <...>, лит. А) сумму задолженности за услуги связи в размере 3 433 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 600 рублей, а всего – 4 033 рубля 55 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191167, <...>, лит. А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 442137 от 29.03.2024 и №351760 от 30.05.2024.
Решение направить лицам, участвующим в деле.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Р.В. Аутлева