Постановление по делу № 09АП-69663/2024 от 03.02.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69663/2024

г. Москва Дело № А40-133624/24

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «СИСТЕМАТИКА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-133624/24,

по иску ООО «АЙТИКЬЮ ДИСТРИБУЦИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «СИСТЕМАТИКА» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 39 957 188,30 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 04.06.2024

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТИКЬЮ ДИСТРИБУЦИЯ", далее, истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМАТИКА", далее, ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 в сумме 24 666 036, 90 руб., неустойки за период с 08.03.2024 по 27.05.2024 в размере 1 800 235, 64 коп., неустойки за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 2 466 603, 69 руб.; задолженности по договору поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 в сумме 12 709 818,00 руб., неустойки за период с 26.03.2024 по 27.05.2024 в размере 781 097, 76 коп., неустойки за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 1 270 981, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2024 иск удовлетворен в части.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие, ввиду отсутствие процессуальных оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 16.02.2024 между истцом ООО «АйТиКью Дистрибуция» (далее - поставщик, истец) и ответчиком ООО «Систематика» (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024.

Согласно п.п.2.1 - 2.2 договора поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, поставщик соглашается передать в собственность покупателю товар в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, а покупатель обязуется принять товар, соответствующий условиям договора, и уплатить за него определенную денежную сумму.

Товар представляет собой позиции, перечисленные в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3 договора поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 цена договора в случае поставки товара до 05.03.2024 составляет 23 391 109, 76 руб., без НДС, или в случае поставки до 08.04.2024 составляет 21 950 138, 60 руб., без НДС.

Согласно приложению № 2 к договору сторонами определена спецификация, согласно которой поставщик передаёт в собственность покупателя следующий товар: цифровой модуль Ericsson ВВ6630 в количестве 38 шт., стоимостью 148 814, 50 руб. за одну единицу товара в случае поставки до 08.04.2024 / стоимостью 159 231, 52 руб. за одну единицу товара в случае поставки до 05.03.2024; передатчик Ericsson Radio 2217 В20 в количестве 120 шт., стоимостью 135 793, 23 руб. за одну единицу товара в случае поставки до 08.04.2024 / стоимостью 144 502, 60 руб. за одну единицу товара в случае поставки до 05.03.2024.

Согласно п.7.1.1 договора поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара, обозначенного в приложении № 2 к договору в течение 10 календарных дней со дня получения покупателем оригинала счета поставщика.

Согласно п.7.1.2 договора поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 покупатель вправе, но не обязан осуществить оплату на основании скан-копии счета, полученного от поставщика по электронным каналам связи.

Согласно п. 7.4 договора поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 одновременно с выставлением товарной накладной (по форме ТОРГ-12) поставщик обязан предоставить покупателю счет - фактуру, если реализация по договору облагается НДС.

В дальнейшем 11.03.2024 между истцом ООО «АйТиКью Дистрибуция» (далее - поставщик) и ответчиком ООО «Систематика» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024. Согласно п.п.2.1 - 2.2 договора поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, поставщик соглашается передать в собственность покупателю товар в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, а покупатель обязуется принять товар, соответствующий условиям договора, и уплатить за него определенную денежную сумму. Товар представляет собой позиции, перечисленные в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3 договора поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 цена договора в случае поставки товара до 15.03.2024 составляет 10 591 515, 00 руб., без НДС.

Согласно приложению № 2 к договору сторонами определена спецификация, согласно которой поставщик передаёт в собственность покупателя следующий товар: радиомодуль RRU Huawei RRU5509T (восстановленный), TX758-788MHz/RX703-733MHz, TX791- 821MHz/RX832-862MHz, TX925-960MHz/RX880- 915MHz,-48VDC,9.8G,2T4R*3,2*140W в количестве 60 шт., стоимостью 144 530, 13 руб. за одну единицу товара; комплекты аксессуаров к радиомодулю RRU5509T в составе в количестве 60 шт., стоимостью 31 995, 12 руб. за одну единицу товара.

Согласно п.7.1.1 договора поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара, обозначенного в приложении № 2 к договору в течение 10 календарных дней со дня получения покупателем оригинала счета поставщика.

Поставщик выставляет указанный счет не ранее даты подписания, соответствующей товарной накладной поставщиком и покупателем (по форме ТОРГ-12) и не позднее 5 рабочих дней, следующих за этой датой. 3 Согласно п.7.1.2 договора поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 покупатель вправе, но не обязан осуществить оплату на основании скан-копии счета, полученного от поставщика по электронным каналам связи.

Согласно п. 7.4 договора поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 одновременно с выставлением товарной накладной (по форме ТОРГ-12) поставщик обязан предоставить покупателю счет - фактуру, если реализация по договору облагается НДС.

Согласно п.п. 1-2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец указал, что Поставщик свои обязательства по договорам поставки выполнил в полном объеме, осуществив поставку следующего товара:

1. По договору поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 Истец осуществил поставку товара по УПД № 6 от 22.02.2024 передав ответчику цифровой модуль Ericsson ВВ6630 в количестве 35 шт., передатчик Ericsson Radio 2217 В20 в количестве 85 шт., всего на общую сумму 21 426 989, 04 руб., с учетом НДС 20%; 07.03.2024 истец по УПД № 9 от 07.03.2024 передал ответчику цифровой модуль Ericsson ВВ6630 в количестве 3 шт., передатчик Ericsson Radio 2217 В20 в количестве 35 шт., всего на общую сумму 6 239 047, 86 руб., с учетом НДС 20%. Факт поставки товара и принятия его покупателем подтверждается УПД № 6 от 22.02.2024, УПД № 9 от 07.03.2024, подписанными покупателем без замечаний к качеству и комплектности товара. Согласно письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» форма универсального передаточного документа позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав. Таким образом счета - фактуры в форме универсального первичного документа заменяют собой счет - фактуру и передаточный документ (товарную накладную по форме ТОРГ 12), в связи с чем обязанности поставщика по передаче первичных учетных документов исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 8.4.1 договора поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 стороны договорились, что по договору применяют систему электронного документооборота (далее - ЭДО), соответствующую требованиям ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пользуясь услугами операторов ЭДО, входящих в реестр операторов ЭДО, одобренных Федеральной Налоговой Службой РФ в отношении следующих документов: - расчетноплатежные документы (включая: счет-фактуру, УПД); - договорные документы: договор, приложения к договору, дополнительные соглашения к договору. 26.02.2024 ответчиком по системе ЭДО получен счет № 4 от 22.02.2024 на оплату товара по УПД № 6 от 22.02.2024 на общую сумму 21 426 989, 04 руб., включая НДС 20%; 15.04.2024 - счет № 11 от 15.04.2024 на оплату товара по УПД № 9 от 07.03.2024 на общую сумму 6 239 047, 86 руб., включая НДС 20%, всего на общую сумму 27 666 036, 90 руб. (21 426 989, 04 руб. + 6 239 047, 86 руб.).

Ответчиком произведена частичная оплата товара по договору, а именно 12.04.2024 ответчик частично оплатил счет № 4 от 22.02.2024 на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара по договору поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 составляет 24 666 036, 90 руб. (27 666 036, 90 руб. -3 000 000 руб.).

Согласно п. 11.7 договора поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024 в случае просрочки покупателем срока оплаты относительно сроков, предусмотренных ст.7.1 договора, поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за 4 каждый календарный день, просрочки, но в любом случае не более 10% от суммы задолженности.

Истец указал, что поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, то на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 08.03.2024 по дату составления искового заявления 27.05.2024 в размере 1 800 235, 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика).

Так же истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности по договору в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 2 466 603 руб. 69 коп. 2. По договору поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024. Истец осуществил поставку товара по УПД № 10 от 14.03.2024 передав ответчику радиомодуль RRU Huawei RRU5509T (восстановленный), TX758-788MHz/RX703-733MHz, TX791-821MHz/RX832-862MHz, TX925-960MHz/RX880- 915MHz, - 48VDC,9.8G,2T4R*3,2*140W в количестве 60 шт., всего на общую сумму 10 406 169, 36 руб., с учетом НДС 20%; 18.03.2024 истец по УПД № 11 от 18.03.2024 передал ответчику комплекты аксессуаров к радиомодулю RRU5509T в составе в количестве 60 шт., всего на общую сумму 2 303 648, 64 руб., с учетом НДС 20%. Факт поставки товара и принятия его покупателем подтверждается УПД № 10 от 14.03.2024, УПД № 11 от 18.03.2024, подписанными покупателем без замечаний к качеству и комплектности товара. Счета - фактуры в форме универсального первичного документа заменяют собой счет - фактуру и передаточный документ (товарную накладную по форме ТОРГ 12), в связи с чем обязанности поставщика по передаче первичных учетных документов исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 8.4.1 договора поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 стороны договорились, что по договору применяют систему электронного документооборота (далее - ЭДО), соответствующую требованиям ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пользуясь услугами операторов ЭДО, входящих в реестр операторов ЭДО, одобренных Федеральной Налоговой Службой РФ в отношении следующих документов: - расчетноплатежные документы (включая: счет-фактуру, УПД); - договорные документы: договор, приложения к договору, дополнительные соглашения к договору. 14.03.2024 ответчиком по системе ЭДО получен счет №7 от 14.03.2024 на оплату товара по УПД № 10 от 14.03.2024 на общую сумму 10 406 169, 36 руб., включая НДС 20 %; 18.03.2024 - счет № 8 от 18.03.2024 на оплату товара по УПД № 11 от 18.03.2024 на общую сумму 2 303 648, 64 руб., включая НДС 20%, всего на общую сумму 12 709 818, 00 руб. (10 406 169, 36 руб. + 2 303 648, 64 руб.).

Истец указал, что Ответчиком оплата товара не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара по договору поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 составляет 12 709 818, 00 руб.

Согласно п. 11.7 договора поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 в случае просрочки покупателем срока оплаты относительно сроков, предусмотренных ст.7.1 договора, поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день, просрочки, но в любом случае не более 10 % от суммы задолженности.

Истец указал, что поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил то на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 26.03.2024 по дату составления искового заявления 27.05.2024 в размере 781 097,76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности по договору в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 1 270 981, 80 коп.

Изначально с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом по системе электронного документооборота в адрес ответчика направлены претензии об оплате полученного товара и неустойки за просрочку оплаты товара, по договору поставки № SL.CA1.24 от 16.02.2024 - 18.04.2024г., по договору поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024 - 08.05.2024г. - всего три претензии.

Данные претензии были получены ответчиком, который в последующем по требованию истца официально зарегистрировал их в качестве входящей документации за №№ 515-с/вх, 516- с/вх, 517-с/вх от 28.05.2024г.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком сумма основного долга в размере 37 375 854,90 руб. была в полном объеме погашена ответчиком уже 14.06.2024 года, что подтверждается платежными поручениями:№63201 от 14.06.2024 г. на сумму 868 233,22 руб.,№63202 от 14.06.2024 г. на сумму 10 406 169,36 руб.,№63203 от 14.06.2024 г. на сумму 2 303 648,64 руб., №63205 от 14.06.2024 г. на сумму 18 426 989,04 руб., №63207 от 14.06.2024 г. на сумму 1 495 238,40 руб., №63209 от 14.06.2024 г. на сумму 6 239 047,86 руб., №63211 от 14.06.2024 г. на сумму 1 642 291,20 руб., №63212 от 14.06.2024 г. на сумму 858 816,00 руб.

В связи с чем, требования об оплате суммы основного долга в размере 37 375 854,90 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как было указано выше, поскольку Ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного Товара, Истец заявил о взыскании неустойки.

Вместе с тем, исходя из того, что сумма задолженности оплачена Ответчиком в полном объеме, расчет неустойки не является верным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который принят судом.

В соответствии с условиями Договоров размер неустойки по состоянию на 14.06.2024 г. составляет 3 205 801,69 руб.: Расчет неустойки по договору поставки №SL.CA-1.24 16.02.2024 г. Согласно п. 7.1.1 Договора Покупатель оплачивает 100% (Сто процентов) от стоимости Товара, обозначенного в Приложении №2 к Договору в течении десяти (10) календарных дней со дня получения Покупателем оригинала счета Поставщика. Поставщик выставляет указанный счет не ранее даты подписания соответствующей товарной накладной Поставщиком и Покупателем (по форме ТОРГ-12) и не позднее пяти (5) Рабочих дней, следующих за этой датой.

Пунктом 11.7 Договора установлено, что в случае просрочки Покупателем срока оплаты относительно сроков, предусмотренных ст. 7.1 Договора, Поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки в размере ноль целых одна десятая процента (0,1%) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более десять процентов (10%) от суммы задолженности. 26.02.2024 счет №4 от 22.02.2024 на оплату Товара на сумму 21 426 989,04 руб. направлен через ЭДО - срок оплаты не позднее 07.03.2024 г. 15.04.2024 - счет №11 от 15.04.2024 на сумму 6 239 047,86 руб. (через ЭДО) - срок оплаты не позднее 25.04.2024 г. 12.04.2024 - частичная оплата на сумму 3 000 000 руб. 14.06.2024 года - полная оплата на сумму 24 666 036,90 руб.

Таким образом, неустойка за период с 08.03.24г. по 14.06.2024г. По договору поставки № SL.CA-1.24 от 16.02.2024. составляет 2 244 224,31 руб.

Расчет неустойки по договору поставки №SL.CA-2.24 от 06.03.2024 г. Согласно п. 7.1.1 Договора Покупатель оплачивает 100% (Сто процентов) от стоимости Товара, обозначенного в Приложении №2 к Договору в течении десяти (10) календарных дней со дня получения Покупателем оригинала счета Поставщика. Поставщик выставляет указанный счет не ранее даты подписания соответствующей товарной накладной Поставщиком и Покупателем (по форме ТОРГ-12) и не позднее пяти (5) Рабочих дней, следующих за этой датой.

14.03.2024 счет №7 от 14.03.2024 на оплату Товара на сумму 10 406 169,36 руб. направлен через ЭДО - срок оплаты не позднее 24.03.2024 г. 18.03.2024 - счет №8 от 18.03.2024 на сумму 2 303 648,64 руб. (через ЭДО) - срок оплаты не позднее 28.03.2024 г. 14.06.2024 года - полная оплата 12 709 818,00 руб.

Таким образом, неустойка за период с 25.03.2024г. по 14.06.2024г. По договору поставки № SL.CA-2.24 от 06.03.2024. составляет 961 577, 38 руб. Кроме того, Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному 7 заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд первой инстанции посчитал, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 802 886,70 руб. согласно представленного Ответчиком контррасчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-133624/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.