Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-82407/2023

11 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-82407/2023 по исковому заявлению ООО «ТД ПРОЖЕКТОР» (ОГРН <***>) к ООО «ПРОМРАДИАТОР-НК» (ОГРН <***>) о взыскании 10 648 руб. 00 коп. неустойки по договору, 13 778 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 20.01.2023, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек по договору оказания юридических услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ПРОЖЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПРОМРАДИАТОР-НК» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 10 648 руб. 00 коп. неустойки по договору № 03/274 от 28.07.2021, 13 778 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 20.01.2023, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек по договору оказания юридических услуг.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

Определением от 09 октября 2023 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 21 ноября 2023 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу № А41-82407/2023 с ООО «ПРОМРАДИАТОР-НК» в пользу ООО «ТД ПРОЖЕКТОР» взыскано 10 648 руб. 00 коп. неустойки по договору № 03/274 от 28.07.2021, 175 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.01.2023, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 886 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТД ПРОЖЕКТОР», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между ООО ТД Прожектор» (заказчик) и ООО «ПромРадиатор-НК» (поставщик») заключен договор на изготовление и поставку № 03/274 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался по чертежам или предоставленным заказчиком образцам изготовить оборудование (узлы, детали) технического назначения (далее по тексту - продукция) на условиях договора и передать в собственность заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки его оплаты и поставки, место передачи продукции указываются в согласованных сторонами Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, продукция должна быть согласована сторонами при подписании Спецификации. Заказчик имеет право предоставить образцы радиатора или части радиатора поставщику для изготовления чертежей. Срок для рассмотрения и согласования чертежей - 5 (пять) рабочих дней со дня получения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость продукции и порядок расчетов по договору согласовываются сторонами в Спецификациях.

Приложением №1 к договору «Спецификация 1 от 28.07.2021» установлено, что общая стоимость продукции по Спецификации составляет 210 060 руб., в том числе НДС 20% - 35 010 руб.

Пунктом 1.1. Спецификации 1 от 28.07.2021 предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 50% стоимости продукции в течение 5 рабочих дней на основании счета. Оставшиеся 50% в течение 5 рабочих дней по факту уведомления о готовности продукции.

Пунктом 2 Спецификации 1 от 28.07.2021 установлено, что срок изготовления составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента предварительной оплаты авансового платежа в размере 50% и подписания спецификации и согласования чертежей.

На основании счета на оплату № 001210 от 28.07.2021, выставленного поставщиком, заказчиком был перечислен авансовый платеж в размере 50% стоимости продукции, а именно 106 480 руб., на расчетный счет ООО «ПромРадиатор-НК» 02.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 742 от 02.08.2021 и не оспаривается ответчиком по существу.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, поставка продукции должна была быть осуществлена не позднее 07.09.2021.

Вместе с тем как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный договором срок не выполнены.

Письмом от 28.12.2022 № 01-28/12 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ООО «ПромРадиатор-НК» своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс.

16.02.2023 ООО «ПромРадиатор-НК» возвратило ООО «ТД Прожектор» денежные средства в размере 106 480 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору и несвоевременное перечисление неотработанного авансового платежа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 10 648 руб. 00 коп. неустойки по договору № 03/274 от 28.07.2021, 13 778 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 20.01.2023, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек по договору оказания юридических услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо от 28.12.2022 № 01-28/12).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо истца от 28.12.2022 № 01-28/12 направлено в адрес ответчика 28.12.2022 (почтовый идентификатор 10500552301329). Согласно сведениям сайта Почта России указанное почтовое отправление получено ответчиком 04.01.2023.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 04.01.2023.

При этом ранее перечисленный истцом аванс по договору подряда возвращен ответчиком только 16.02.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости.

Неустойка за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, рассчитанная истцом в соответствии с п. 7.1 договора за период с 07.09.2021 по 20.01.2023 и ограниченная 10% от стоимости недоставленной продукции, составила 10 648 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 10 648 руб. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от согласования чертежей, не исполнил взятое на себя обязательства по рассмотрению и их согласованию, в связи с чем, основания для начала производства продукции у поставщика отсутствовали, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство ООО «Промрадиатор-НК» по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 07.09.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с сообщением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств по договору. Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств также не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 13778 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 20.01.2023.

Проверив расчет процентов суд приходит к выводу о том, что указанное требования истца подлежат удовлетворению в размере 175 руб. 04 коп. за период с 10.01.2023 по 17.01.2023.

Спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 04.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что последний день срока для исполнения обязательства по возврату авансового платежа – 04.01.2023, приходился на нерабочий день, днем окончания указанного срока являлся ближайший следующий рабочий день, то есть 09.01.2023, следовательно, проценты подлежат начислению с 10.01.2023.

Вместе с тем, по результатам исследования представленных сторонами доказательств судом установлено, что истцом актуальные банковские реквизиты ответчику своевременно представлены не были. Банковские реквизиты, указанные в договоре не действительны по причине реорганизации кредитной организации. Платежным поручением № 101 от 17.01.2023 ООО «ПромРадиатор-НК» перечислило 106 480 руб. на банковские реквизиты, указанные на фирменном бланке ООО «ТД Прожектор», однако денежные средства вернулись по причине «Счет не найден», что подтверждено платежным поручением № 233166 от 17.01.2023 .

В соответствие с п. 11.1 договора, в случае изменения какой-либо из сторон местонахождения, названия, банковских реквизитов и прочего они обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней письменного известить об этом другую сторону, причем в письме необходимо указать, что оно является неотъемлемой частью договора.

В адрес ответчика (поставщика) уведомления об изменении реквизитов истца в предусмотренный договором срок не поступало. Каких-либо доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вина ответчика в нарушении срока возврата авансового платежа после 17.01.2023 отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 175 руб. 04 коп. за период с 10.01.2023 по 17.01.2023. Предусмотренные законом оснований для удовлетворения указанного требования в остальной части отстутсвуют.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ИП ФИО1 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг.

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании платежного поручения на сумму 50000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, заявление ответчиком в письменном отзыве на иск о чрезмерности расходов, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и заслушивания правовой позиции сторон по спору, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 10 000 руб. 00 коп.

Так, исковое заявление о взыскании задолженности по договору не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил.

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер – 10000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению заявление в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМРАДИАТОР-НК» в пользу ООО «ТД ПРОЖЕКТОР» 10648 руб. 00 коп. неустойки по договору № 03/274 от 28.07.2021, 175 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.01.2023, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 886 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "ТД ПРОЖЕКТОР" из средств федерального бюджета 2942 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 59 от 24.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин