АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-169772/25-75-1299 05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (640021, <...>, офис литер 1Ж, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (129327, <...>, подв. пом VI ком 7 рм 47, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в виде авансового платежа по Договору в размере 8 100 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 18.05.2024 по 23.05.2025 в размере 1 858 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 994 руб. 52 коп. за период с 10.09.2025 по момент фактического исполнения обязательств. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании суммы предварительной оплаты в виде авансового платежа по

Договору в размере 8 100 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 18.05.2024 по 22.08.2025 в размере 1 858 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 994 руб. 52 коп. за период с 10.09.2025 по момент фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между АО «Курганмашзавод» (далее – «Покупатель», «Истец», ранее организационно-правовая форма - ПАО) и ООО «Техпромсервис» (далее – «Поставщик», «Ответчик») заключен договор поставки № 23-06/2023ТПС от 22.07.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить в адрес Покупателя круглошлифовальный станок с УЦИ модели 3М175МФ1 производства ООО «Завод РемСтанко», страна происхождения – Россия (далее – Оборудование) в количестве 1 (одной) ед., соответствующий требованиям Технического задания (Приложение № 4 к Договору), а также выполнение работ по вводу в эксплуатацию (монтаж, пусконаладочные работы, в т.ч. изготовление приемочных (тестовых) деталей, инструктаж квалифицированного персонала Покупателя по работе, наладке, ремонту и обслуживанию Оборудования (далее – Работы), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные работы.

Цена Договора и порядок ее оплаты согласованы сторонами в п. 2.1., п. 3.1.1 – 3.1.3 Договора в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 18.08.2023, № 2 от 28.12.2024 к Договору.

Цена договора составляет 13 500 000 руб., в том числе НДС (20%) 2 250 000 руб. Стоимость Оборудования в кол-ве 1 (одной) ед., выполнение работ по вводу в эксплуатацию (монтаж, пусконаладочные работы, в т.ч. изготовление приемочных (тестовых) деталей, инструктаж квалифицированного персонала Покупателя по работе, наладке, ремонту и обслуживанию Оборудования указывается в Спецификации.

Оплата осуществляется с отельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика. Поставщик обязуется в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами Дополнительного соглашения № 1 к Договору, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет.

Первый авансовый платеж в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения № 1 Покупатель перечисляет денежные средства в размере 60% от цены Договора, что составляет 8 100 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 350 000 руб. Оплата данного платежа осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика.

Второй платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 4 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 675 000 руб., осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Акта приема-передачи Оборудования. Оплата данного платежа осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика.

Окончательный платеж в размере 10% от цены настоящего Договора, что составляет 1 350 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 225 000 руб., осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Акта приемки Оборудования на территории Покупателя (Типовая межведомственная форма № КС-12). Оплата данного платежа осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика.

Первый авансовый платеж в размере 8 100 000 руб. АО «Курганмашзавод» проведен 02.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 29938 от 02.10.2023.

Стороны, согласно графику поставки и выполнения работ, являющемуся приложением № 1 к Договору, определили срок поставки Оборудования – не более 300 календарных дней с момента заключения договора.

Таким образом, Оборудование должно быть поставлено в срок не позднее 17.05.2024 (23.07.2023 + 300 календарных дней).

Однако принятые обязательства по поставке не исполнены Поставщиком. ООО «Техпромсервис». Оборудование в адрес АО «Курганмашзавод» по состоянию на 10.09.2025 не поставлено. Просрочка исполнения обязательств составляет 459 календарный день (20.05.2024 по 22.08.2025 включительно).

АО «Курганмашзавод» 22.08.2025 было направлено в адрес ООО «Техпромсервис» уведомление № 004-31-1476 от 22.08.2025 об отказе от исполнения обязательств по договору № 23-06/2023ТПС. Таким образом, у ООО «Техпромсервис» 22.08.2025 возникла обязанность по возврату в адрес АО «Курганмашзавод» суммы аванса. Исходя из отчета Почты России о вручении, Ответчик получил вышеуказанное уведомление 08.09.2025 (03.09.2025 неудачная попытка вручения) и добровольно обязанность по возврату суммы аванса не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора

(исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 8 100 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 100 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не выполнены надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку поставки оборудования за период с 18.05.2024 по 22.08.2025 в размере 1 858 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 994 руб. 52 коп., а также за период с 10.09.2025 по момент фактического исполнения обязательств.

В случае невыполнения (несвоевременного выполнения) Поставщиком своих обязательств по поставке Оборудования, выполнению пусконаладочных работ, проведению инструктажа, выполнению гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик обязуется выплачивать по требованию Покупателя неустойку в размере 0,03% от цены Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (п. 6.1. Договора).

Судом установлено, товар должен был быть поставлен в срок до 17.05.2024. С 18.05.2024 началась просрочка и длилась до даты расторжения Договора 22.08.2024.

Истец реализовал свое законное право на односторонний отказ от исполнения Договора, путем отправки Ответчику письменного уведомления № 004-31-1476 от 22.08.2025 об отказе от исполнения обязательств по договору № 23-06/2023ТПС.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом учтено разъяснение в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной

обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период начисления, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2025 по момент фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) руб., неустойку в размере 1 858 950 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.09.2025 по день фактического

исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 077 (сто двадцать тысяч семьдесят семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 811 (двести три тысячи восемьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев