г. Владимир

Дело № А79-4716/2024

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 24.02.2025 по делу № А79-4716/2024,

по иску открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

третье лицо – Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии представителей,

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарская керамика» (далее – ОАО «Чебоксарская керамика», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2023 № 0040, а именно по акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них по объекту, расположенному по адресу: пр. ФИО1, д. 35, г. Чебоксары, путем установления границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в предложенной истцом редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация).

Решением от 24.02.2025 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении ОАО «Чебоксарская керамика» с АО «Водоканал» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2023 № 0040, изложив акт разграничения эксплуатационной ответственности в следующей редакции:

наружный водопровод:

– водопроводная сеть Ду=150 мм от запорной арматуры в водопроводном колодце ВК-2 на территории предприятия, включая запорную арматуру в данном колодце, в сторону абонента и сам колодец ВК-2, и далее по территории завода обслуживается ОАО «Чебоксарская керамика»;

– водопроводная сеть Ду=150 мм от точки врезки в водопроводном колодце ВК-1, включая ВК-1, до запорной арматуры в водопроводном колодце ВК-2 обслуживается АО «Водоканал»;

– водопроводная сеть Ду=400 мм, включая водопроводную камеру ВК-1, обслуживается АО «Водоканал».

Наружная канализация:

– канализационная сеть с территории завода (со стороны столовой) Ду-300 мм до колодца, расположенного перед колодцем КК-6, обслуживается ОАО «Чебоксарская керамика»;

– канализационная сеть Ду=300 мм от колодца, расположенного перед колодцем КК-6, до КК-7, включая колодцы КК-6 и КК-7, обслуживается АО «Водоканал»;

– канализационная сеть Ду=700 мм, Ду=800мм, обслуживается АО «Водоканал»;

– канализационная сеть Ду=150 мм по территории предприятия до колодца КК-1, включая колодец КК-1, обслуживается ОАО «Чебоксарская керамика»;

– канализационная сеть Ду=150 мм, от КК-1 до КК-2, включая колодец КК-2, и далее до ее соединения с сетью Ду=800 мм, Ду=1000 мм обслуживается АО «Водоканал»;

– канализационная сеть Ду=150 мм, Ду=200мм, Ду=800 мм, Ду=1000 мм обслуживается АО «Водоканал»». Кроме того, суд взыскал с акционерного АО «Водоканал» в пользу ОАО «Чебоксарская керамика» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несоблюдение истцом пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), поскольку несогласие абонента с условиями договора выразилось лишь в письме от 02.03.2023, а не в протоколе разногласий. Кроме того, отсутствуют основания для обслуживания АО «Водоканал» сети, отвечающей признакам бесхозяйности. Спорный участок водопроводной сети Д=150 мм от точки врезки в водопроводном колодце ВК-1 до запорной отсекающей арматуры в водопроводном колодце ВК-2 на территории ОАО «Чебоксарская керамика» в районе дома № 35 по пр. ФИО1 не является транзитным и иных абонентов, которыми при поставке ресурса используется спорный отрезок сети, не имеется; данная сеть снабжает ресурсом лишь ОАО «Чебоксарская керамика». Факт наделения АО «Водоканал» статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения не означает, что оно в безусловном порядке должно эксплуатировать сети, собственник которых не определен. Кроме того, в рассматриваемом случае водопроводные сети бесхозяйными в установленном порядке не признаны и на баланс АО «Водоканал» по акту приема-передачи не переданы, что лишает последнее возможности включить все затраты по их обслуживанию в тариф. Администрация ссылается на то, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов – то есть гарантирующая организация АО «Водоканал», однако право не есть обязанность.

Подробно доводы АО «Водоканал» изложены в апелляционной жалобе от 21.03.2025 № 957/30.

ОАО «Чебоксарская керамика» в отзыве на апелляционную жалобу от 23.04.2025 № 292 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «Чебоксарская керамика» осуществляет хозяйственную деятельность по производству керамических изделий в пределах производственной площадки по адресу: пр. ФИО1, д. 35, г. Чебоксары. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется истцом в соответствии с договором от 01.01.2010 № 0040. Приложениями к договору являются список объектов учета абонента и объектов учета субабонентов, а также годовой расчет фактической и авансовой платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в данном договоре не согласованы.

АО «Водоканал» на основании постановления Администрации от 22.04.2013 № 1144 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования города Чебоксары.

АО «Водоканал» (предприятие) направило ОАО «Чебоксарская керамика» (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2023 № 0040 (далее – договор).

В пункте 2 раздела 1 предложенного АО «Водоканал» проекта договора граница раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям абонента и ресурсоснабжаюшей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приведенном в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору в редакции АО «Водоканал» отражено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям определяется следующим образом:

«Наружный водопровод:

– водопроводная сеть Ду=150 мм, от точки врезки в водопроводном колодце ВК-1 и запорная арматура в сторону абонента, до ввода в здание Абонента и далее по территории завода, эксплуатируется Абонентом;

– водопроводная сеть Ду=400 мм, включая ВК-1, эксплуатируется АО «Водоканал».

Наружная канализация:

– канализационная сеть с территории завода Ду=300 мм от колодца KK-I6 до колодца КК-17, включая колодец К-16, эксплуатируется Абонентом;

– канализационная сеть Ду=700 мм и колодец КК-17 на ней эксплуатируется АО «Водоканал»:

– канализационная сеть, проходящая по территории завода, эксплуатируется Абонентом;

– канализационная сеть Ду=150 мм от колодца КК-1 до колодца КК-15, включая колодцы КК-1, КК-14, эксплуатируется Абонентом;

– канализационная сеть Ду=800 мм и Ду=1000 мм и колодец КК-15 эксплуатируется АО «Водоканал»».

ОАО «Чебоксарская керамика» в письме от 02.03.2023 выразило несогласие с определением границы балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

АО «Водоканал» с письмом от 21.03.2024 направило ОАО «Чебоксарская керамика» на рассмотрение и согласование акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения. В приложенной к акту схеме разграничение предусмотрено следующим образом:

«Наружный водопровод:

– водопроводная сеть Ду=400 мм, от точки врезки в водопроводной камере ВК-1 и запорная арматура в сторону абонента, до водопроводного колодца ВК-2, включая колодец ВК-2, эксплуатируется Абонентом;

– водопроводная сеть Ду=150 мм, от водопроводного колодца ВК-2 до ввода в здание Абонента и далее по территории завода, эксплуатируется Абонентом;

– водопроводная сеть Ду=400 мм, включая водопроводную камеру ВК-1, эксплуатируется АО «Водоканал».

Наружная канализация:

– канализационная сеть, проходящая по территории завода, эксплуатируется Абонентом;

– канализационная сеть Ду=150 мм от колодца КК-1 до колодца КК-5, включая канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, эксплуатируется Абонентом;

– канализационная сеть Ду=800 мм и Ду=1000 мм, включая канализационный колодец КК-5, эксплуатируется АО «Водоканал»;

– канализационная сеть с территории завода Ду=300 мм от колодца КК-6 до колодца КК-7, включая канализационный колодец К-6, эксплуатируется Абонентом;

– канализационная сеть Ду=700 мм, включая колодец КК-7, эксплуатируется АО «Водоканал»».

ОАО «Чебоксарская керамика» с предложением ответчика не согласилось и в письме от 02.04.2024 № 227 изложило свой вариант акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям.

Наличие разногласий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и невозможность их урегулирования послужили основанием для обращения ОАО «Чебоксарская керамика» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 – 548 ГК РФ.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

На основании части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Существенным условием договора холодного водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (пункт 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (пункт 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируют Правила № 644, в пункте 2 которых предусмотрено, что граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

Таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «Чебоксарская керамика» создано в результате приватизации Чебоксарского арендного предприятия «Стройкерамика». Предприятие основано в 1960 году как Вурманкасинский завод керамических блоков. В соответствии с постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 21.10.1992 № 235/44 Чебоксарское арендное предприятие перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа – фирму «Чебоксарская керамика». Впоследствии, в связи с изменением законодательства об акционерных обществах, учредительные документы приведены в соответствие с требованиями закона.

Председатель Госкомимущества Чувашской Республики 02.09.1992 утвердил План приватизации (разгосударствления) Чебоксарского арендного предприятия «Стройкерамика» с формой приватизации – выкуп трудовым коллективом. Оценка имущества приватизируемого предприятия произведена по состоянию на 01.04.1992.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений Чебоксарского арендного предприятия «Стройкерамика» в составе котельной службы находятся два внутриплощадочных водопровода, внутриплощадочные сети канализации, сети ливневой канализации, очистные сооружения, введенные в эксплуатацию в 1977 году, а также внеплощадочные сети канализации 1978 года ввода в эксплуатацию. В плане приватизации отражена балансовая стоимость объектов, фактический износ и остаточная стоимость. Каких-либо характеристик сетей водоснабжения и водоотведения (расположения, диаметра, протяженности) в Плане приватизации не отражено.

Строительство зданий и сооружений ОАО «Чебоксарская керамика» велось постепенно. Под каждый объект выбиралась и согласовывалась строительная площадка либо отводился земельный участок, разрабатывалась проектная документация. Ввод объектов в эксплуатацию в зависимости от их типа оформлялся актами рабочих комиссий либо государственных комиссий. Соответственно для каждого строящегося объекта проектировались внутриплощадочные и внеплощадочные коммунальные сети с подключением к существующим сетям. Какие-либо документы о прокладке наружных сетей водопровода и канализации за пределами выбранных для строительства земельных участков в ОАО «Чебоксарская керамика» отсутствуют.

ОАО «Чебоксарская керамика» не владеет участками сетей водопровода и канализации за пределами территории завода, не осуществляет их обслуживание. Прибор учета расхода воды, по которому определяется объем водопотребления абонентом, установлен в водопроводном колодце на территории ОАО «Чебоксарская керамика». Контрольным канализационным колодцем, в котором ОАО «Водоканал» производит отбор сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, является канализационный колодец КК-1, также расположенный в пределах территории истца.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости отражено, что ОАО «Чебоксарская керамика» является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465. Производственная деятельность истца осуществляется на указанном земельном участке.

Из утвержденного 02.09.1992 Плана приватизации следует, что спорные водопроводные и канализационные сети истцу не передавались.

Проанализировав письмо от 02.04.1996, схему, акт рабочей комиссии от июля 1997 года, извещение-авизо от 24.07.1997, Технический проект расширения Вурманкаснского завода керамических блоков и Проектное задание 1960 года, суд первой инстанции установил, что на баланс ЧМУ «Водоканал» передан водопровод диаметром 426 х 8 мм, протяженностью 195 м, переложенный с территории завода за пределы вдоль забора по пр. ФИО1, д. 35; трубы стальные диаметром 426 х 8 мм, 135 м, трубы стальные диаметром 720 мм х 18 м (футляр).

Доказательства, подтверждающие, что спорные сети включены в состав объектов недвижимости, принадлежащей ОАО «Чебоксарская керамика», как и того, что они принадлежат истцу в качестве самостоятельного объекта, либо переданы на баланс истца или Администрации, в материалах дела отсутствуют.

По результатам совместного осмотра спорных водопроводных и канализационных сетей стороны составили акт от 06.12.2024, в котором зафиксировали, что применительно к схеме разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них по адресу: пр. ФИО1, д. 35, г. Чебоксары, стороны определили следующую протяженность сетей: от ВК-2 до границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 – 12,89 м; от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 до ВК-1 – 16,14 м; от КК-1 до границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 – 4,65 м; от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 до КК-2 – 22,42 м; от КК находящегося на территории ОАО «Чебоксарская керамика» перед КК-6 до границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 – 17,81 м; от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 до КК-6 – 4,8 м.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что часть спорных сетей находится за границами земельного участка истца с кадастровым номером 21:01:021201:465.

Сведений о собственнике спорных участков водопроводной и канализационной сетей в материалах дела не имеется, и установить невозможно.

В постановлении от 31.03.2023 № 1102 «О передаче имущества в государственную собственность Чувашской Республики» спорные участки сетей также не поименованы.

Вместе с тем Администрация пояснила, что спорные сети находятся в фактическом владении и пользовании сторон, поскольку равно используется ими при водоснабжении и водоотведении.

Однако материалы дела не подтверждают факт того, что водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами земельного участка истца, принадлежат ему, либо передавались ответчику.

Доказательств наличия в реестре муниципального имущества спорных участков сетей, как и того, что данные участки сетей признаны Администрацией бесхозяйными, материалы дела не содержат.

Спорные сети не отражены на балансе истца, ответчика и Администрации.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

На основании пункта 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по первому смотровому колодцу.

Таким образом, граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), по общему правилу устанавливается по внешней стене дома. Иное толкование приведенных норм относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

В силу пунктов 28.1, 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения или городского округа – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В силу частей 5 – 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Данное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункты 28, 65).

Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Установив, что водопроводная и канализационная сети в отношении объектов, расположенных по адресам: пр. ФИО1, д. 35, г. Чебоксары, на балансе истца отсутствуют и не принадлежат ему на каком-либо праве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае на истца как абонента не может быть возложена обязанность по их содержанию.

При этом схема водоснабжения, подписанная директором ОАО «Чебоксарская керамика» 03.09.2019, безусловно не подтверждает факт того, что истец признавал своими спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения, а себя пользователем или владельцем этих сетей; она лишь демонстрирует расположение сетей водоснабжения и водоотведения на территории ОАО «Чебоксарская керамика».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что в рассматриваемом случае границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подлежат определению в редакции истца.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе о том, что спорные сети используются исключительно для объекта истца несостоятельны, поскольку названные обстоятельства не являются достаточными для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при отсутствии доказательств принадлежности ему самих сетей.

Само по себе отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту.

Доводы заявителя жалобы о том, что несогласие абонента с условиями договора выразилось в письме от 02.03.2023, а не в протоколе разногласий, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. Истец в письме однозначно выразил волю на заявление разногласий по договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что бесхозяйная сеть должна быть в облуживании истца, основаны на неверном толковании норм материального права. Необходимость возложения на истца обязанности содержать спорные сети, ему не принадлежащие, документально не обоснована и противоречит требованиям законодательства.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2025 по делу № А79-4716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис