ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2025 года

Дело № А70-1770/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2219/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» на решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1770/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 033 214 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (далее – ООО «Нобель Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» (далее – ООО «Ойл Инвест») с требованием о взыскании 31 033 214 руб. 35 коп.

Решением от 07.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.

Мотивируя жалобу, ее податель приводит следующие аргументы: представители ответчика, подписывая приложения к договору, не были надлежащим образом уполномочены для принятия и подписания условий об удорожании партий поставок; увеличение суммы стоимости продукции истца после его поставки является неустойкой, которая не заложена в договорных условиях в качестве обоснованного средства возмещения потерь кредитора; в представленном ООО «Нобель Трейдинг» расчете не указаны фактические суммы стоимости поставленной продукции, измененные истцом после поставки, в том числе не указана наценка за отсрочку платежа, которая не закреплена в договоре; неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве истец просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № НТ/81 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – «Продукция»). Наименование, количество, условия поставки, базис поставки, цена и порядок оплаты каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях (далее – «Приложение») к настоящему договору, для каждого периода поставки Продукции. Партией Продукции является объем поставки Продукции по одному Приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении. 1.3. Поставляемая Продукция по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ и подтверждаться паспортом качества и сертификатом соответствия.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. 6.1. оплата Продукции производится в порядке, установленном в соответствующем Приложении к настоящему договору. Оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в пункте 12 настоящего договора, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица. После оплаты Покупателем в адрес третьего лица по финансовому распоряжению Поставщика, Поставщик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты предоставить Покупателю письмо-подтверждение. По письменному согласованию Сторон, может быть предусмотрена иная форма оплаты (передача ценных бумаг, зачет встречных однородных денежных требований). При этом датой оплаты при оплате по безналичному расчету будет считаться дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя, при передаче ценных бумаг - дата составления акта приема-передачи ценных бумаг, а при зачете встречных требований - дата подписания акта зачета встречных требований. При зачете встречных требований Стороны должны перечислить друг другу соответствующие суммы НДС.

Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки (пункт 7.2. Договора).

Поставщик в случае нарушения сроков осуществления поставки Продукции, установленных Сторонами, в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки (пункт 7.3. Договора).

В рамках заключенного договора между сторонами подписаны приложения к договору № 1 от 10.12.2021, № 2 от 14.12.2021, № 1 от 17.01.2022, № 2 от 28.01.2022, № 3 от 02.02.2022, № 4 от 10.02.2022, № 5 от 10.02.2022, № 8 от 08.04.2022, № 9 от 11.04.2022, № 10 от 15.04.2022, № 11 от 20.04.2022, № 12 от 22.04.2022, № 13 от 26.04.2022, № 14 от 29.04.2022, № 15 от 06.05.2022, № 16 от 06.05.2022, № 18 от 13.05.2022, № 19 от 13.05.2022, № 20 от 23.05.2022, № 21 от 26.05.2022, № 22 от 26.05.2022, № 23 от 06.06.2022, № 24 от 10.06.2022, № 25 от 10.06.2022, № 27 от 24.06.2022, № 29 от 30.06.2022, № 30 от 06.07.2022, № 31 от 06.07.2022, № 32 от 12.07.2022, № 33 от 15.07.2022, № 34 от 19.07.2022.

В подписанных приложениях стороны согласовывали наименования продукции – Дизельное топливо, летнее либо межсезонное (за исключением приложения № 24, согласно которому продукцией являлся легкий вакуумный газойль), его объем, а также условия поставки (дата отгрузки, порядок оплаты).

Согласно пункту 3 Приложений к договору, Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 100 (сто) рублей (вкл.НДС) за тонну Товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного Товара, не зависимо от внесенной Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара.

Во исполнение указанного договора Продавец поставил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 53 380 042 руб. 91 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверок взаимных расчетов (со стороны покупателя подписан акт сверки за 2 квартал 2022 года), платежными поручениями. Указанные документы представлены в материалы дела.

Ввиду нарушения сроков оплаты полученной Продукции, цена на товар на 01.12.2023 была увеличена в соответствии с условиями приложений к договору поставки, после корректировки стоимости товара, сумма основного долга по состоянию на 01.12.2023, согласно расчетам истца, составляет 31 033 214 руб. 35 коп.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику.

В письме № 164 от 19.06.2023 ответчика, не оспаривая наличие задолженности, указал на погашение задолженности в размере 5 000 000 рублей в срок до 10.07.2023 путем частичного гашения, с определением графика оплаты задолженности 12.07.2023, однако данные обязательства ответчиком исполнены не были, произведена лишь незначительная оплата долга.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 307, 309, 424, 454, 485, 486, 516 ГК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), учитывая подтвержденный факт поставки продукции, стоимость которого возросла ввиду несвоевременной оплаты ответчиком, установил правовые основания для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчик настаивает, что отсутствуют основания для увеличения стоимости поставленного товара, при этом указанное увеличение является неустойкой, которая не заложена в договорных условиях в качестве обоснованного средства возмещения потерь кредитора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

Сторонами, как указывалось ранее, неоднократно подписывались Приложения к договору, в соответствии с которыми устанавливалось каким образом и в каком объеме будет производиться оплата поставленного истцом товара в случае нарушение ответчиком сроков его оплаты. Данные приложения подписаны со стороны подателя жалобы, скреплены печатями.

Тот факт, что указанные документы не подписаны со стороны ООО «Ойл Инвест» непосредственно директором, не свидетельствует об их недействительности, поскольку оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи (пункт 3.25 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации»), соответственно представители, подписавшие Приложения, имели полномочия на совершения указанных действий.

Представленные в материалы дела документы подтверждают передачу поставщиком в собственность покупателя продукции на общую сумму 53 380 042 руб. 91 коп., что следует из подписанных между сторонами универсальными передаточными документами, которые не только подписаны представителями покупателя, но и скреплены печатью покупателя ООО «Ойл Инвест».

О фальсификации указанных документов подателем жалобы в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в том числе принимает во внимание, что наличие задолженности, а также обстоятельства ее увеличения подателем жалобы не оспаривались ранее, что следует из письма от 19.06.2023 № 164, полученного в ответ на письмо истца от 02.06.2023 № 25.

Принимая во внимание своевременную поставку товара, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты (с учетом увеличения цены на товар в соответствии с Приложениями к договору), учитывая, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не приведен, при этом размер задолженности Восьмым арбитражным апелляционным судом проверен, требования ООО «Нобель Трейдинг» признаются обоснованными.

Податель жалобы указывает на необходимость применения в настоящем случае положений статьи 333 ГК РФ ввиду того, что предъявленная к взысканию сумма представляет из себя неустойку.

Между тем спорная сумма представляет из себя задолженность ООО «Ойл Инвест», которая образовалась ввиду несвоевременной оплаты, связанной с повышением цен на товары (условие предусмотрено договором), а не меру гражданско-правовой ответственности (неустойку).

Истец не предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, соответственно основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1770/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая