СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3524/2025-ГКу
г. Пермь
22 июля 2025 года Дело № А50-1270/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 02 апреля 2025 года) в порядке упрощенного производства
по делу № А50-1270/2025
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, неустойки с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, и горячего водоснабжения в период с июня по октябрь 2024 года в размере 61 493 руб. 98 коп., неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 по 20.12.2024 в сумме 3 902 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 252 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 28.02.2025, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2025, принятым Код доступа к материалам дела:
путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02.04.2025) с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 61 493 руб. 98 коп. за период с июня по октябрь 2024 года, неустойка в сумме 183 руб. 67 коп. на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.07.2024 по 20.12.2024, почтовые расходы в сумме 237 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 431 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 3 718 руб. 68 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.
По сути, изложенные в жалобе доводы апеллянта сводятся к утверждению о том, что к ответчику, использующему расположенные в многоквартирном доме (МКД) спорные нежилые помещения в своей предпринимательской деятельности, а равно, не являющемуся участником жилищных отношений, неприменимы положения Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пени).
Полагает, что выполненный истцом на основании на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет неустойки является верным.
Отзыв на жалобу ответчиком не представлен.
Направленное ответчиком 11.07.2025, то есть по истечении установленного апелляционным судом в определении от 23.04.2025 срока (до 28.05.2025) дополнение к апелляционной жалобе, судом не принимается и подлежит возвращению заявителю в силу части 4 статьи 228 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Представление с дополнением к жалобе актов обследования расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которое удовлетворению не подлежит в силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Возврат дополнения к жалобе и приложенных к нему документов на Код доступа к материалам дела:
бумажном носителе истцу не осуществляется, поскольку документы поступили в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, выписок Единого государственного реестра недвижимости, ИП ФИО1 является собственником:
- нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 382,1 кв.м. и 535,3 кв.м.;
- нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 64,5 кв.м. и 52,4 кв.м.
В отсутствие подписанного сторонами договора истец в период с июня по октябрь 2024 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения ИП ФИО1
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) обязательство по оплате поставленных ресурсов потребителем своевременно исполнено не было, в том числе по требованию, изложенному в претензии истца.
Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность в размере 61 493 руб. 98 коп., не погашенная им добровольно, в установленном законом порядке и в срок, явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, которую истец исчислил по правилам п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.07.2024 г. по 20.12.2024 в размере 3 902 руб. 35 коп. в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия со стороны ответчика как возражений в части количества и стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды, так и доказательств оплаты потребленных ресурсов.
Код доступа к материалам дела:
Правильность выводов суда в данной части истцом не опровергается, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд установил, что истец ошибочно исчисляет ее исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ставке 21% годовых в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку в рассматриваемой ситуации к предпринимателю как владельцу нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 9.4 указанного Федерального закона должна применяться неустойка, предусмотренная нормой жилищного законодательства - частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Опровергая правильность приведенных выводов суда первой инстанции, апеллянт заявляет о том, что Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.
Действие Постановления Правительства № 912 от 20.05.2022, применявшееся к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности, после его окончания 31.12.2022 не продлевалось.
Как полагает истец, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, то есть в рассматриваемом случае к ответчику, положений Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пени), срок действия которого в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.
Указывает, что к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении (в частности, п.п. 9.1 – 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).
Оценив доводы апеллянта в совокупности с обстоятельствами спора и собранными доказательствами, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Код доступа к материалам дела:
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются нормами ГК РФ (ст.ст. 539-548), Законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.
В содержании искового заявления истцом изложено требование о взыскании с ответчика 3 902,35 руб. – пени за период с 11.07.2024 по 20.12.2024 в соответствии п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», несмотря на то, что расчет произведен по правилам пункта 9.1 указанной статьи Закона.
В заявлении об уточнении соответствующая часть исковых требований изменений не претерпела.
Согласно п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Поскольку объектом теплоснабжения является нежилое помещение многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 (Далее - Правила N 354).
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с Код доступа к материалам дела:
тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.
На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474) и Постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.
Пункт 1 Постановления № 474 предписывает установить, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 Код доступа к материалам дела:
г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2026 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.
Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
С учетом изложенного, позиция истца, указывающего на отсутствие у суда предусмотренных законом оснований для распространения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 на отношения сторон в целях определения размера взыскиваемой неустойки, является неверной.
По расчету ПАО «Т Плюс» размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 по 20.12.2024, исходя из ставки 21% годовых, составил 3 902,35 руб.
Как верно указал суд, истец ошибочно исчисляет неустойку, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ставке 21% годовых в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку в рассматриваемой ситуации к предпринимателю как владельцу нежилых помещений в многоквартирном доме должна применяться неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Руководствуясь п. 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 по 20.12.2024, составил 183,67 руб.
Арифметическая правильность выполненного судом расчета неустойки апелляционным судом проверена, расчет признан верным, соответствующим порядку определения размера неустойки, предусмотренному п. 14 ст. 155 ЖК РФ, период просрочки определен в соответствии с положениями статей 190-193 ГК РФ и имущественных интересов истца не нарушает.
В условиях ошибочности утверждения апеллянта о неверности расчета суда, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
По мнению апелляционного суда, основанному на анализе содержания искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и существа Код доступа к материалам дела:
предыдущих споров сторон, основанных не тех же обстоятельствах, об аналогичном предмете, приведенные апеллянтом доводы фактически направлены на преодоление законной силы ранее вынесенного судебного акта и его частичный пересмотр, что является недопустимым.
Так, согласно тексту искового заявления, заявления об уточнении, требуя взысканий неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, истец руководствовался именно пунктом 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а не п. 9.1 ст. 15 указанного Закона, на необходимости применения которого ПАО «Т Плюс» настаивает в содержании жалобы.
Более того, ранее в рамках дела №№ А50-20564/2024, А50-14729/2024, А50-6725/2024, А50-1922/2024, А50-16394/2023, А50-10607/2023 арбитражным судом были рассмотрены аналогичные споры между теми же сторонами о том же предмете – о взыскании задолженности за соответствующий период и неустойки, предусмотренной п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», расчет которой в рамках перечисленных споров осуществлялся истцом, исходя из ставки ЦБ РФ 9,50%, 1/300, 1/130, что соответствует порядку, определенному п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Сам по себе изменившийся правовой подход апеллянта к порядку определения суммы неустойки, вопреки его мнению, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции при определении подлежащих применению правовых норм, не отменяет факт нахождения спорных помещений в многоквартирных жилых домах и соответствующее этому статусу помещений правовое регулирование правоотношений по поводу поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, порядок расчета неустойки.
Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя – истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Код доступа к материалам дела:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 02 апреля 2025 года) в порядке упрощенного производства по делу № А50-1270/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.В. Бородулина
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.06.2024 0:55:00
Кому выдана Бородулина Мария Владимировна