ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-30391/2024

30 мая 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Рубис Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 по делу № А43-30391/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком» (далее - ООО «Стройтелеком», ответчик) с иском о взыскании 715 596 руб. 11 коп. долга за оказанные услуги связи по договору № 364001027334/6 от 27.07.2023 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Стройтелеком» в пользу ПАО «Ростелеком» 624 500 руб. задолженности за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 по договору об оказании услуг связи, а также 15 108,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Ростелеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по

делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, предложено в срок до 16.05.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности факта оказания услуг сверх договора. Заявитель обращает внимание, что расшифровка оказанных услуг содержит четкое указание на вид потребленной услуги, объем их потребления, временной период потребления, является полным и достоверным источником о потребленных абонентом услугах и их стоимости.

Заявитель отмечает, что ответчику выставлены к плате потребленные, но не оплаченные им услуги связи в соответствии с положениями части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и в соответствии с детализацией услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Стройтелеком» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы. Просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Стройтелеком» (абонент) подписан договор № 364001027334/6 от 27.07.2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета. Согласно условиям договора оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложениях к договору (далее - услуги), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к договору. Цена договора составляет 759 500 руб., в том числе НДС, предусмотренный действующим законодательством. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. В формировании цены договора применяется тарифный метод.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу 27.07.2023 и действует по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость Услуг, оказываемых Абоненту Оператором по настоящему Договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих Услуг тарифами Оператора. Тарифы на Услуги утверждаются Оператором самостоятельно, изменение тарифов производится Оператором в соответствии с изменением тарифов для Оператора как субъекта естественных монополий, либо в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Оплата Услуг по Договору производится на основании показаний оборудования Оператора, используемого для учета объема оказанных Услуг и их стоимости. Оплата Услуг осуществляется в зависимости от выбранного Абонентом тарифного плана. Сумма к оплате за Услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных Услуг за Расчетный период.

При изменении цены договора по основаниям, указанным в п.1.2 договора, абонент обязан подписать с оператором дополнительное соглашение о соответствующих изменениях (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг производится путем безналичных расчетов ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг.

В соответствии приложением № 1 к договору ежемесячный платеж (абонентская плата) с НДС равна 122 500 руб. в месяц, единовременный платеж – 147 000 руб. с НДС в месяц по всем адресам мест размещения оборудования.

По пояснению регионального оператора, ПАО «Ростелеком» оказало услуги связи в рамках абонентской платы на сумму 759 500 руб., а также сверх абонентской платы на сумму 75 967 руб. 09 коп. по актам № 34-1-129088/64 от 31.08.2023, № 34-1-145283/64 от 30.09.2023, № 34-1-161696/64 от 31.10.2023, № 34-1-177951/64 от 30.11.2023, № 34-1-194459/64 от 31.12.2023 и выставило к оплате счета на общую сумму 835 467 руб. 09 коп.

Абонент в свою очередь обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца, у него образовалась задолженность в размере 715 596 руб. 11 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 44 Закона о связи).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Судом верно установлено, что стороны согласовали стоимость услуг в твердой сумме 759 500 руб. на весь период его действия, в том числе 122 500 руб. ежемесячный платеж (5 месяцев) и 147 000 руб. единовременный платеж.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела договор об оказании услуг связи № 364001027334/6 от 27.07.2023, расшифровку услуг, акты оказанных услуг, счета на оплату за спорный период, а также скриншоты и сертификаты соответствия оборудования.

Из представленного истцом расчета задолженности и его пояснений следует, что за период действия договора начислено 835 467 руб., в том числе 759 000 руб. твердая сумма и 76 467 руб. 09 коп. - за потребление услуг сверх указанной суммы.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания заказчику услуг сверх лимита на основании следующего.

В договоре отражено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. В формировании цены договора применяется тарифный метод. При изменении цены по основаниям, указанным в п.1.2 договора, абонент обязан подписать с оператором дополнительное соглашение о соответствующих изменениях (пункт 3.2. договора).

Судом установлено, что при заключении договора в цену договора (759 000 руб.) вошла стоимость тарифа.

Истец сведений о смене тарифа или изменении его стоимости в порядке статьи 28 Закона «О связи», повлекших увеличение цены договора, или что заявленные «услуги сверх договора» не включены в его цену, на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств фактического оказания услуг на сумму, превышающую установленный лимит (подключения дополнительных платных услуг, пользования ими).

Суд справедливо отметил, что представленная истцом расшифровка услуг не является самостоятельным доказательством, подтверждающим доводы истца.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта оказания заказчику услуг сверх лимита.

Произведя перерасчет задолженности, суд счел обоснованным размер долга в размере 624 500 руб. (759 500 руб. – 135 000 руб.).

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт оказания услуг сверх договора подтвержден надлежащим образом, повторно проверены коллегией судей и отклоняются, как противоречащие условиям договора и установленным фактическим обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право истца приостанавливать оказание услуг

вследствие нарушения требований Закона о связи, которым истец не воспользовался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 по делу № А43-30391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Рубис