Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-7561/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Ю. Маировой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с. Лечинкай
о взыскании 1 373 195 рублей,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 373 195 рублей, из которых:
- 1111 038 рублей 20 копеек - задолженность по оплате поставленного в июне 2024 года газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг;
- 262 156 рубля 79 копеек – пени за просрочку платежа согласно статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.07.2024 по 18.12.2024.
Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 66 196 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.
Рассмотрев в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа №15-2-07-8262/27Д от 01.11.2022, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый – газ).
Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (далее – «узел учета газа») поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.
Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.16 договора).
Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Во исполнение указанного договора истец в июне 2024 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 114 076 рублей 45 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акт поданного-принятого газа за июнь 2024 года, счет-фактура за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за июнь 2024 года на сумму 1 111 038 рублей 20 копеек.
Предарбитражное предупреждение истца, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом поданного- принятого газа за июнь 2024 года, счетом-фактурой за указанный период, расчетом образования задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период, не оспорил акты поставок и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик суду не представил, в судебные заседания не явился, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за июнь 2024 года в размере 1 111 038 рублей 20 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец просит также взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу – 21% годовых, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 26.07.2024 по 18.12.2024 составило 262 156 рублей 79 копеек.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.
Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 114 076,45
26.07.2024
Новая задолженность на 1 114 076,45 руб.
1 114 076,45
26.07.2024
19.08.2024
25
21
1 114 076,45 x 25 x 1/130x21%
44 991,55 р.
1 111 038,20
19.08.2024
Оплата задолженность на 3 038,25 руб. (оплата за июнь 2024)
1 111 038,20
20.08.2024
18.12.2024
121
21
1 111 038,20 x 121 x 1/130x21%
217 165,24 р.
Сумма основного долга: 1 111 038,20 руб.
Сумма неустойки: 262 156,79 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.
Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не представлено.
При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 262 156 рублей 79 копеек пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 66 196 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с. Лечинкай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 373 195 рублей, из которых: 1 111 038 рублей 20 копеек - задолженность по оплате поставленного в июне 2024 года газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг; 262 156 рублей 79 копеек – пени за просрочку платежа согласно статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.07.2024 по 18.12.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 196 рублей.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья А.Ю. Маирова