АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 ноября 2023 г. Дело № А76-27469/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Челябинской и Курганской областях ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, к обществу с ограниченной «УралТрансТрейдинг», ОГРН 1107453011511, г. Челябинск, о взыскании 1 570 981 руб. 66 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя истца - ФИО1 , по доверенности от 26.12.2022; личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Челябинской и Курганской областях (далее – истец), 31.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «УралТрансТрейдинг» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 18.04.2011 №05/11-Д в доход федерального бюджета за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 1 551 048 руб., пени за период с 12.07.2022 по 17.05.2023 в размере 59 933 руб.66 коп., всего 1 570 981 руб. 66 коп., продолжить взыскание пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга (л.д.2-5).

Определением суда от 04.09.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.1).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д.85,86).

Протокольным определением арбитражного суда от 07.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2023 был объявлен перерыв до 17.11.2023. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ФТ-Центр» (арендодатель) и ООО «УТТ» (арендатор) по итогам аукциона, оформленного протоколом от 14.04.2011, подписан договор от 18.04.2011 №05/11-Д (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает временное владение и пользование (в аренду) комплекс федерального недвижимого имущества (далее - объект), расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора):

- нежилое здание (гараж), литер Б1, Б2, Б3, этажность 1, площадь 1058,9 кв.м;

- нежилое здание (административный корпус), литер Б, б, этажность 1, площадь 252,4 кв.м;

- нежилое здание (главный корпус), литер А,а этажность 2, площадь 1415,9 кв.м;

- нежилое здание (склад), литер В, этажность 1, площадь 384,7 кв.м;

- нежилое здание (проходная), литер Ж, ж, этажность 1, площадь 17,8 кв.м;

- нежилое здание (овощехранилище), литер З, количество подземных этажей - 1, площадь 163,8 кв.м;

- нежилое здание (склад), литер Г1, этажность 1, площадь 46,1 кв.м;

- нежилое здание (склад), литер К, этажность 1, площадь 80,2 кв.м;

- нежилое здание (склад), литер Г3, этажность 1, площадь 75,4 кв.м;

- нежилое здание (склад), литер Г, этажность 1, площадь 145,6 кв.м.

По акту приема-передачи имущество передано ООО «УТТ» (л.д.15-18).

Помещения (здания), являющиеся предметом аренды закреплены за арендодателем на праве хозяйственного ведения.

Договор заключен на 15 лет (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из протокола аукциона сумма арендной платы составила 158 393 руб. 00 коп. в месяц (п. 4.2 договора аренды).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.4 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% (п. 6.1 договора).

Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> переданы по договору аренды от 18.04.2011 №05/11-Д от ФГУП «ФТ-Центр» и ООО «УТТ», впоследствии на основании дополнительного соглашения от 01.02.2012 к договору аренды от 18.04.2011 № 05/11-Д права арендодателя перешли к ФГУП Уральский информационный центр «ИнформВЭС».

Ранее в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 14.11.2011 № 479-р ФГУП Уральский информационный центр «ИнформВЭС» переименован в ФГУП «Урал», внесены соответствующие изменения.

Объекты недвижимости, указанные в договоре, по адресу: <...> вошли в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Урал». Право хозяйственного ведения ФГУП «Урал» на объекты недвижимого имущества, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса, прекращено в порядке, установленном действующим законодательством в 2017, имущество передано в казну Российской Федерации.

Распоряжением МТУ Росимущества от 30.12.2016 № 506-р принято решение о приватизации ФГУП «Урал» путем преобразования в акционерное общество «Урал», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Урал» (24 объекта недвижимости), утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Урал». АО «Урал» создано 24.04.2017.

Права арендодателя перешли непосредственно к МТУ Росимущества, в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.07.2017 № 2.

Арендная плата, согласно дополнительному соглашению, составила 137 368 руб.

Внесены изменения в п. 6.2 договора от начисляемой пени, которая определена как 1/3 ставки рефинансирования.

Также соглашением индивидуализировано имущество, являющееся предметом договор аренды.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке, что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на имущество, являющееся предметом договора аренды.

Согласно п.8.1 споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 1 570 981 руб.66 коп.

Межрегиональное территориальное управление предарбитражным уведомлением от 22.05.2023 № 74-ПИ/10203 уведомляло ответчика о необходимости погашения сформировавшейся задолженности по арендной плате (л.д.10), ответа на которое от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Проанализировав представленный договор аренды земельного участка, на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд признает его заключенным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом.

Однако ответчиком оплата не произведена, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 1 551 048 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 1 570 981 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.07.2022 по 17.05.2023 в размере 59 933 руб. 66 коп;

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.07.2017)за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 570 981 руб. 66 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 710 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 28 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной «УралТрансТрейдинг»в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по арендной плате в размере 1 551 048 руб., пени в размере 59 933 руб.66 коп, всего 1 570 981 руб. 66 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере 551 048 руб.

Взыскать с общества с ограниченной «УралТрансТрейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 710 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.