СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2827/2025(1)-АК

г. Пермь

21 мая 2025 года Дело № А50П-70/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

заявителя жалобы, должника ФИО1 (лично), паспорт,

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 17.04.2024, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 26 февраля 2025 года

о результатах рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела № А50П-70/2024

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

третье лицо: ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02.04.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

23.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы принадлежащего супругу должника ФИО4 имущества (с учетом:

- земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:811 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:823 в качестве единственного пригодного для постоянного проживания;

- земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782 – признав их единым домовладением с вышеуказанным земельным участком, на котором располагается единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Определением от 12.09.2024 заявление должника принято к производству суда, назначено судебное заседание для его рассмотрения. К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника ФИО4.

Финансовым управляющим ФИО2 представлен отзыв на ходатайство должника, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 04.12.2024 судом приостановлено производство по настоящему спору до 01.06.2025 в связи с невозможностью принятия ФИО4 участия в споре.

17.12.2024 должником представлено ходатайство о возобновлении производства по спору, с представлением полученного от супруга ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие.

18.12.2024 от финансового управляющего также поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением арбитражного суда от 05.02.2025 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2025 (резолютивная часть от 13.03.2025) в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782 отказано. Ходатайство должника в части исключения из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:811 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:823 как единственного жилья оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, должник ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение в данной части изменить (отменить), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782. Отмечает, что оба земельных участка образованы из одного, предоставленного супругу в долгосрочную аренду, являются смежными, без фактического разделения их забором, в настоящее время используются по одному назначению – как единый огород для выращивания овощей и плодовых деревьев для семьи, на одном расположен жилой дом, а на втором – строение (с кадастровым номером 81:06:3010001:782), фактически являющееся баней (обслуживающее строение), в связи с чем, их разделение и продажа по отдельности невозможна. Для должника и трех ее несовершеннолетних детей баня является средством поддержания гигиены (в доме имеется только водопровод с холодной водой, без оборудования специального помещения). Настаивает на том, что спорное имущество является личным имуществом супруга должника, поскольку последующее право собственности на земельный участок напрямую, в силу первоначального договора аренду, возникло именно у супруга. Считает возможным приравнять сделку по оформлению супругом земельного участка в собственность к безвозмездной, поскольку сумма приобретения участка у администрации была символической (1 000 руб.).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

От должника поступило ходатайство о переносе времени судебного заседания на более позднее время, а также ходатайство о приобщении к материалам дела справки из военкомата, подтверждающей прохождение супругом службы в зоне СВО.

Явившийся в судебное заседание должник отказалась от ранее поступившего ходатайства о переносе времени судебного заседания. Относительно документов, приложенных к апелляционной жалобе, пояснила, что они представлены в обоснование доводов жалобы, о приобщении их к материалам дела не ходатайствует, поскольку они имеются в материалах дела.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщаются к материалам дела, на бумажном носителе их возврат не осуществляется, поскольку они представлены в электронном виде.

Должник доводы жалобы поддерживала в полном объеме, настаивала на отмене определения в обжалуемой части.

Представитель финансового управляющего поддерживает апелляционную жалобу должника по изложенным в отзыве мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, ФИО1 решением арбитражного суда от 02.04.2024 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился в суд ходатайством об исключении из конкурсной массы зарегистрированного за супругом ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:811 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:823 в качестве единственного пригодного для постоянного проживания; земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782 – признав их единым домовладением с вышеуказанным земельным участком, на котором располагается единственное пригодное для проживания жилое помещение. Отмечает, что указанные земельные участки были образованы из одного земельного участка, переданного ФИО4 в собственность после определенного срока аренды по договору с Администрацией, их раздел и продажа по отдельности невозможны, они неразрывно связаны друг с другом, а расположенные на них строения являются жилым домом и баней, необходимые должнику и трем ее несовершеннолетним детям.

Финансовым управляющим указано, что дом с кадастровым номером 81:06:3010001:823, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3010001:811, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и на него распространяется исполнительский иммунитет, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указанные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации. Второе строение (с кадастровым номером 81:06:3010001:782), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3010001:810, по общим правилам подлежат включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства. Однако, полагает, что оба указанных земельных участка образуют единый земельный участок (смежные, имеют общую границу). Сооружение с кадастровым номером 81:06:3010001:782 имеет хозяйственно-бытового значение, будучи расположенным в границах земельного участка потребителя, предназначено для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования и, исходя из положений ст.ст. 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самостоятельным объектом недвижимости не является: баня составляет единое домовладение с жилым домом, в котором проживает должник, отдельная ее реализация не представляется возможной, в связи с чем, указанное имущество также подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные должником требования, установил отсутствие разногласий должником и финансовым управляющим по вопросу исключения жилого дома, как единственного жилья, с кадастровым номером 81:06:3010001:823 и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:811, в связи с чем, не усмотрев правовых оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника, поскольку разрешение указанного вопроса относится к компетенции финансового управляющего, ходатайство должника в данной части оставлено судом без рассмотрения.

Выводы суда в данной части должником и иными участвующими в деле лицами не оспариваются, обжалуемое определение апелляционным судом в данной части не пересматривается.

В удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782 судом первой инстанции отказано; при этом судом отклонены доводы должника и финансового управляющего о том, что здание не является самостоятельным объектом недвижимости и носит вспомогательный характер, поскольку указанное строение поставлено на кадастровый учет в качестве жилого дома площадью 56,3 кв.м., на основании технического плана здания от 06.03.2023, находится на самостоятельном земельном участке (вследствие размежевания земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:370); иных оснований для исключения земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782 из конкурной массы должником не заявлено.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 настоящей статьи.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (соответствующая правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 13-О-О).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим ч.1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч. 1 названной статьи.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого помещения (бани) должник указала, что данное имущество принадлежит ее супругу, поскольку строение возведено на земельном участке, предоставленном Администрацией супругу в аренду до брака, в связи с чем, реализации в рамках дела о банкротстве не подлежит.

Данная позиция должника судом апелляционной инстанции признается неверной, основанной на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что брак между должником ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован 26.12.2019.

Земельные участки с кадастровыми номерами 81:06:3010001:811 и 81:06:3010001:810 образовались в результате раздела одного земельного участка 81:06:3010001:370, который был получен ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № 47/23 от 23.03.2023 с Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края, который ранее был предоставлен ему в аренду по договору от 28.06.2013 № 365.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Переход права собственности на недвижимость (земельный участок, здание, сооружение, квартира) по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В данном случае первоначальный земельный участок был передан ФИО4 по договору купли-продажи в период брака с должником, в связи с чем, в силу действующего законодательства является общим имуществом супругов Ч-вых.

На основании ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано ранее, спорные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:370, на кадастровый учет были поставлены 28.02.2024, право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 28.02.2024, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; следовательно, с указанной даты принадлежали супругу должника как титульному владельцу участков, однако, право собственности зарегистрировано в период брака с должником, что влечет признание его общим имуществом супругов.

Факт получения земельного участка и владения им должником на праве аренды до заключения брака с должником применительно к настоящему спору правового значения не имеется в силу вышеуказанных правовых норм.

Доводы ФИО1 об отнесении земельных участков к единоличной собственности супруга являются ошибочными.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционного суда полагает ходатайство должника об исключения из конкурсной массы, в том числе земельного участка земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано ранее, п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено право суда по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. При этом общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Но в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости); при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п.2 постановления Пленума № 48).

На необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи также указано в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Действительно, из фактических обстоятельств спора следует, что на праве собственности за супругом должника зарегистрированы два жилых дома: площадью 56,3 кв.м. (кадастровый номер 81:06:3010001:782), право собственности зарегистрировано 14.03.2023, и площадью 98,6 кв.м. (кадастровый номер 81:06:3010001:823), право собственности зарегистрировано 04.06.2024.

Как установлено ранее, жилой дом площадью 98,6 кв.м исключен из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение. Соответствующий земельный участок также подлежит исключению из конкурсной массы в силу единства судьбы его и расположенного на нем жилого дома, являющегося единственным пригодным для должника и членов его семьи помещением.

Второй объект, зарегистрированный как жилой дом, площадью 56,3 кв.м с кадастровым номером 81:06:3010001:782, фактически представляет собой двухэтажное строение, первый этаж которого является баней, второй – комнатой отдыха. Согласно пояснениям должника, данное строение было зарегистрировано как жилой дом с целью возможности реализации права на приобретение в собственность земельного участка, которое возникло по истечении 10 лет его аренды; фактически данное строение для проживания в нем не использовалось; на тот момент жилой дом еще не был построен; после завершения строительства жилого дома для его регистрации, с учетом запрета на регистрацию двух жилых домов на одном земельном участке, произведен раздел первоначального земельного участка на два участка, на одном из них остался ранее зарегистрированный дом (баня), на другом вновь возведенный жилой дом; при этом такой раздел осуществлен документарно, фактически земельные участки не были огорожены, использовались как единый земельный участок, для ведения подсобного хозяйства, огорода; дом-баня использовался по его реальному назначению – для проведения гигиенических процедур; в жилом доме возможность принятия таких процедур не предусмотрена – не выделено для этого помещения, отсутствует горячее водоснабжение; то есть дом-баня является вспомогательным помещением, необходимым должнику, ее супругу и их троим несовершеннолетним детям для проведения гигиенических процедур.

В обоснование пояснений представлены фотографии этого строения.

Финансовый управляющий подтвердил пояснения должника, в том числе о фактическом назначении спорного строения – баня, его необходимости для должника и членов его семьи для проведения гигиенических процедур, отсутствии соответствующего помещения и оборудования в жилом доме; поддержал ее ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Кредиторы должника возражения на ходатайство должника об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенного на нем строения с кадастровым номером 81:06:3010001:782 не заявили, ходатайство не оспорили.

Коллегия судей полагает подтвержденным, что спорное строение, несмотря на его регистрацию в ЕГРН как жилой дом, фактически таковым не является и не может использоваться для постоянного проживания; в действительности спорное строение представляет собой баню, то есть вспомогательное сооружение хозяйственно-бытового назначения, необходимого для обеспечения обычных гигиенических потребностей должника и членов его семьи, в том числе троих несовершеннолетних детей.

Сооружение хозяйственно-бытового значения, будучи расположенным в границах земельного участка потребителя, в правовом смысле применительно к положениям ст.135 ГК РФ, а также с учетом сохраняющего свою актуальность разъяснения, содержащегося в п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», предназначено для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования. При этом обособленное расположение названного нежилого здания не лишает его вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений ст.ст. 130, 131, 135 ГК РФ самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Таким образом, поскольку жилой дом и спорное строение (баня) составляют единое домовладение, отдельная реализация последнего не представляется возможной. Указанные объекты находятся на смежных участках, образованных из одного, которые между собой фактически не разграничены, используются как единый участок. Потребность в спорном строении (баня) обусловлена его фактическим назначением и отсутствием специального помещения для гигиенических процедур в доме объекта.

Должник раскрыл мотивы и обстоятельства регистрации бани в качестве жилого дома, которые никем из участвующих в деле лиц не оспорены и не опровергнуты.

Отказ суда в исключении бани из конкурсной массы мотивирован лишь ее регистрацией в качестве жилого дома, при этом судом не учтены фактические обстоятельства спора, в частности, фактическое назначение спорного строения, его необходимость должнику и членам его семьи, включая троих несовершеннолетних детей, для обеспечения их жизнедеятельности.

В результате такого отказа нарушен справедливый баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи, на необходимость обеспечения которого указано в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45.

Установив данные обстоятельства по делу, принимая во внимание положения действующего законодательства, ходатайство ФИО1 в соответствующей части подлежит удовлетворению, земельный участок с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенное на нем строение с кадастровым номером 81:06:3010001:782 подлежат исключению из конкурсной массы должника.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 26.02.2025 в обжалуемой части полежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) с приведением п. 1 резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в обособленных спорах, связанным с формированием конкурсной массы граждане-должники в рамках своих дел о банкротстве освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 26 февраля 2025 года по делу № А50П-70/2024 в обжалуемой части отменить, изложить абзац 1 резолютивной части в следующей редакции:

«Ходатайство ФИО1 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 81:06:3010001:810 и расположенное на нем строение с кадастровым номером 81:06:3010001:782».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева

М.С. Шаркевич