Решение по делу № А74-6901/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

11 декабря 2023 года Дело № А74-6901/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Молибденстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по включению в налоговую базу и исчислению налога на имущество и транспортного налога, указанных в сообщении об исчисленных налоговым органом суммах налогов от 21 апреля 2023 года №3388112.

В судебном заседании принимали участие представители:

акционерного общества «Молибденстрой» - генеральный директор ФИО1 (паспорт), ФИО2 на основании доверенности от 01 августа 2023 года, диплома;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 09 января 2023 года № 05-21/, диплома.

Акционерное общество «Молибденстрой» (далее - общество, АО «Молибденстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, управление):

- о признании незаконными действий по включению в сообщение от 21 апреля 2023 года №3388112 в отношении акционерного общества «Молибденстрой» налоговой базы, состоящей из объектов недвижимого имущества:

с кадастровым номером 19:10:020103:115 (здания гаража для тракторов), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка,

с кадастровым номером 19:10:020103:118 (здания гаража для бульдозеров), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка,

с кадастровым номером 19:01:160103:1461 (объекта незавершенного строительства автозаправочного пункта), расположенного по адресу: <...>;

транспортных средств:

КАВЗ 685М с регистрационным знаком (номером) Х103ХХ19,

КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком (номером) Т975ХХ19,

ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т977ХХ19,

и исчислению налога на имущество в размере 71 399 рублей и транспортного налога в размере 16 075 рублей;

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения, а именно, в течение семи рабочих дней с момента вынесения решения по настоящему делу:

исключить в отношении АО «Молибденстрой» налоговую базу, состоящую из объектов недвижимого имущества:

транспортных средств:

КАВЗ 685М с регистрационным знаком (номером) Х103ХХ19,

КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком (номером) Т975ХХ19,

ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т977ХХ19,

и исключить налог на имущество в отношении объектов недвижимого имущества:

с кадастровым номером 19:10:020102:29 (бетонного завода), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка,

с кадастровым номером 19:10:020102:28 (склада цемента), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка,

исключить транспортный налог в отношении транспортных средств:

КАВЗ 685М с регистрационным знаком (номером) Х103ХХ19,

КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком (номером) Т975ХХ19,

ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т977ХХ19,

ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т981ХХ19.

Определением арбитражного суда от 20 сентября 2023 года заявление принято к производству.

Протокольным определением от 01 ноября 2023 года судебное разбирательство отложено на 04 декабря 2023 года.

До судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому общество просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по исчислению в сообщении от 21 апреля 2023 года №3388112 в отношении акционерного общества «Молибденстрой» налогов на имущество организации в отношении объектов недвижимого имущества:

транспортных налогов в отношении транспортных средств:

КАВЗ 685М с регистрационным знаком (номером) Х103ХХ19,

КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком (номером) Т975ХХ19,

ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т977ХХ19;

- обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения, а именно, исключить в отношении АО «Молибденстрой» налоги на имущество в отношении объектов недвижимого имущества:

транспортные налоги в отношении транспортных средств:

КАВЗ 685М с регистрационным знаком (номером) Х103ХХ19,

КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком (номером) Т975ХХ19,

ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т977ХХ19.

К заявлению об уточнении требований приложены дополнительные документы.

От управления поступили дополнительные пояснения по делу с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом заявления об уточнении требований, и доказательствам, представленным в материалы судебного дела.

Представить управления относительно принятия уточнения требований не возражала.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 названного Кодекса протокольным определением от 04 декабря 2023 года принял уточнение требований и продолжил рассмотрение заявления с учетом данного обстоятельства.

По существу спора представитель УФНС России по РХ требований заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы судебного дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Молибденстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 декабря 1998 года Регистрационной палатой администрации города Абакана.

Как усматривается из сообщения от 21 апреля 2023 года №3388112 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налоговым органом произведено исчисление налогов налогоплательщику-организации - АО «Молибденстрой» за 2022 год:

транспортный налог за объект КАВЗ 685М с регистрационным знаком (номером) Х103ХХ19 в размере 2875 рублей,

транспортный налог за объект КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком (номером) Т975ХХ19 в размере 9450 рублей,

транспортный налог за объект ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т977ХХ19 в размере 3750 рублей,

налог на имущество организаций на объект с кадастровым номером 19:10:020103:115 (здания гаража для тракторов) в размере 18 139 рублей,

налог на имущество организаций на объект с кадастровым номером 19:10:020103:118 (здания гаража для бульдозеров) в размере 52 192 рублей,

налог на имущество организаций на объект с кадастровым номером 19:01:160103:1461 (объекта незавершенного строительства автозаправочного пункта) в размере 1068 рублей.

Сообщение направлено обществу почтовой связью, получено обществом 08 июня 2023 года.

11 июля 2023 года общество обратилось с заявлением об оспаривании действий УФНС России по РХ по исчислению спорных налогов в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 года по делу № А74-5014/2023 заявление общества оставлено без движения: заявителю предложено представить документы по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 01 августа 2023 года заявление возвращено обществу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

20 июля 2023 года общество обратилось с жалобой на сообщение от 21 апреля 2023 года №3388112 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу.

Решением от 15 августа 2023 года №08-11/1356@ Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с действиями налогового органа по включению в сообщение от 21 апреля 2023 года №3388112 налогов в отношении общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

При первоначальном обращении в арбитражный суд (дело № А74-5014/2023) обществом соблюден срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, общество обратилось с жалобой на действия управления в административном порядке.

Поскольку соблюдение обязательного досудебного обжалования актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган предусмотрено пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество правомерно обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Как следует из ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, обществу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении 15 августа 2023 года.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 13 сентября 2023 года.

В Постановлении от 31 января 2023 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обращаясь ранее к вопросам регулирования условий, в том числе сроков, обращения в суд с оспариванием решений, действий или бездействия разных субъектов публичной власти, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно отмечал, что закрепление в законе соответствующих сроков, а также момента начала их исчисления вызвано объективно значимыми обстоятельствами, присущими той или иной категории публично-правовых споров, направлено на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (Определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-О и др.).

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов государственных, в том числе налоговых, органов недействительными, исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда это лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Причем несоблюдение процессуального срока обращения в арбитражный суд не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 2 декабря 2013 года № 1908-О, от 20 июля 2021 года № 1377-О и др.).

Исходя из этого, а также учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2020 года № 12-П, по смыслу которой предварительное обжалование решений (актов) государственных органов во внесудебном (административном) порядке в вышестоящем государственном органе не должно блокировать перспективы их судебного оспаривания (иное будет вступать в противоречие с конституционными гарантиями государственной, прежде всего судебной, защиты прав и свобод), можно сделать вывод, что пропуск заинтересованным лицом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации срока не может служить безусловным (формальным) основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании акта налогового органа об отказе в предоставлении из федерального бюджета субсидии в случае, если такой отказ ранее был обжалован в вышестоящий налоговый орган по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, что повлекло истечение процессуального срока на обращение в суд.

В связи с изложенным, учитывая положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд рассматривает данный спор по существу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога регулируются главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (пункт 1 статьи 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В пункте 2 статьи 358 НК РФ перечислены объекты, не подлежащие налогообложению.

Исходя из материалов дела спорные транспортные средства: КАВЗ 685М с регистрационным знаком (номером) Х103ХХ19, КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком (номером) Т975ХХ19, ЗИЛ ММЗ 4502 с регистрационным знаком (номером) Т977ХХ19 к таковым не относятся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, об этом не заявлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (пункт 2 статьи 359 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признается объект, соответствующий двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

При этом исчисление транспортного налога по объектам налогообложения уполномоченным органом производится на основании сведений, поступивших от компетентного органа, о зарегистрированных транспортных средствах (правах и сделках), которые являются производными от действий собственников/владельцев транспортных средств по регистрации в уполномоченном органе принадлежащих им транспортных средств.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, при этом обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия/использования транспортного средства налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Основания постановки на учет, снятия с учета и прекращения регистрации транспортных средств предусмотрены статьями 17, 18, 19 названного закона.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила № 1764), государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

В силу пункта 6 Правил № 1764 регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Пунктом 57 Правил № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что спорные транспортные средства по состоянию на налоговый период 2022 года зарегистрированы за АО «Молибденстрой».

В ходе судебного разбирательства общество давало противоречивые пояснения относительно фактического у него наличия спорных транспортных средств и представляя соответствующие доказательства: передача в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (учредительный договор и акт приема передачи от 29 ноября 199 года), спорные транспортные средства пришли в негодность и были разобраны (заявления в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 12 августа 2021 года), транспортные средства не используются ввиду их материального износа.

Учитывая вышеприведенные положения НК РФ и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, доводы заявителя в рассматриваемой части подлежат отклонению.

Исходя из приведенных положений федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение его прав, поскольку законодательством предусмотрена возможность налогоплательщика привести в соответствие свои налоговые обязательства в соответствии с фактическим его имущественным положением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (далее в настоящей статье - сообщение об исчисленной сумме налога).

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа. В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога. Сообщение об исчисленной сумме налога передается налоговым органом налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае невозможности передачи указанными способами сообщение об исчисленной сумме налога направляется по почте заказным письмом. В случае направления сообщения об исчисленной сумме налога по почте заказным письмом такое сообщение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 5 статьи 363 НК РФ).

Несоблюдение налоговым органом требованиям к сообщению об исчисленной сумме налога судом не установлено, соответствующих доводов не заявлено.

Расчет транспортного налога по каждому транспортному средству заявителем не оспорен, контррасчет не приведен.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий управления по исчислению транспортного налога и направления сообщения о его уплате в адрес заявителя незаконными у суда не имеется.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций урегулированы главой 30 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса (пункт 1 статьи 373 НК РФ).

Объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не установлено указанным пунктом, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3 статьи 376 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 83 НК РФ установлено, что постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В материалы дела заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2021 года №КУВИ-002/2021-53475802, согласно которой ОАО «Молибденстрой» в период со 02 марта 2021 года принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

с кадастровым номером 19:10:020103:115 – здание гаража для тракторов (нежилое) площадью 285,70 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка,

с кадастровым номером 19:10:020103:118 - здание гаража для бульдозеров (нежилое) площадью 834,00 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка,

с кадастровым номером 19:01:160103:1461 - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Согласно представленным заявителем акта передачи от 29 ноября 1999 года движимого и недвижимого имущества, ОАО «Молибденстрой» передало ООО «Промсервис» здание бетонного завода, гараж для бульдозеров, гараж для тракторов, склад цемента, кабельные линии электропередач, уложенные в земле, машины и оборудование согласно справке по состоянию на 25 ноября 1999 года (все имущество расположено по адресу: г. Сорск, Промплощадка ССУ), гараж по адресу: <...>.

Также заявителем представлены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2013 года по делу № А74-3828/2013, от 16 ноября 2006 года по делу № А74-3167/2006, от 17 ноября 2006 года по делу № А74-3171/2006.

Оспаривая действия налогового органа по исчислению налога на имущество организаций, заявитель указывает, что не владеет зданиями гаражей для тракторов, для бульдозеров, которые передано в качестве доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», а также объектом незавершенного строительства, находящегося в распоряжении другого лица.

Вместе с тем, как усматривается из представленных налоговым органом выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2023 года, за АО «Молибденстрой» зарегистрированы на праве собственности:

объект незавершенного строительства с кадастровым номером 19:01:160103:1461, расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 10 июля 2000 года,

одноэтажное здание гаража для тракторов с кадастровым номером 19:10:020103:115, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г Сорск, промплощадка, здание гаража для тракторов. Право собственности зарегистрировано 09 марта 2000 года,

одноэтажное здание гаража для бульдозеров Республика Хакасия, г Сорск, промплощадка, здание гаража для бульдозеров 09 марта 2000 года.

Сведения о переходе права собственности либо ином вещном праве спорных объектов недвижимости с 2000 года выписки из ЕГРН не содержат.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 309-ЭС20-18883 по делу № А60-58800/2019).

В рассматриваемой ситуации, несмотря на наличие судебных актов о признании права собственности (гараж для бульдозеров, гараж для тракторов) за обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис», которое прекратило свою деятельность 23 января 2018 года в связи с ликвидацией на основании соответствующего решения учредителя, сведения об утрате заявителем собственности в ЕГРН не вносились, следовательно, для публичных целей налогообложения именно АО «Молибденстрой» является субъектом налогообложения. Эти же выводы также применимы к спорному объекту незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 386 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога в отношении объектов налогообложения, указанных в абзаце первом настоящего пункта, составление, передача (направление) налоговыми органами налогоплательщикам - российским организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога в отношении таких объектов налогообложения, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, которые предусмотрены пунктами 4 - 7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Расчет налога на имущество организаций по каждому объекту заявителем не оспорен, контррасчет не приведен.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий управления по исчислению налога на имущество организаций и направления сообщения о его уплате в адрес заявителя незаконными у суда не имеется.

Иные доводы заявителя судом исследованы, однако не влияют на вышеприведенные выводы суда.

В рассматриваемой ситуации оспаривание действий налогового органа, исполняющего свою публичную обязанность по контролю за полнотой и правильностью уплаты обязательных платежей, не приведет к той цели, которую имел ввиду заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание действий налогового органа по исчислению налогов за определенный налоговый период не является основанием для внесения изменений в публичные реестры регистрирующими органами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу, что действия должностных лиц УФНС России по Республике Хакасия в части исчисления налога на имущество организаций и транспортного налога, указанных в сообщении об исчисленных налоговым органом суммах налогов от 21 апреля 2023 года №3388112, соответствуют положениям НК РФ.

В связи с изложенным, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 331.21 НК РФ составляет 3000 рублей. При обращении в арбитражный суд обществу определением от 20 сентября 2023 года предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения спора, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Молибденстрой», восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением.

2. Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Молибденстрой» о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по исчислению налога на имущество организаций и транспортного налога, указанных в сообщении об исчисленных налоговым органом суммах налогов от 21 апреля 2023 года № 3388112, как соответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с акционерного общества «Молибденстрой» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина