Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 июля 2025 года Дело № А56-20593/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лагуна»
о взыскании,
при участии: согласно протоколу от 18.07.2025 г.,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.01.2014 по 31.12.2024 в размере 15 854 729,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 448 599,81 руб.
Определением от 11.03.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 20 303 329,59 руб.
Определением от 11.03.2025 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано.
В судебном заседании 10.06.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
Определением суда от 08.07.2025 судебное заседание перенесено на иную дату в связи с временной нетрудоспособностью судьи.
В судебном заседании 18.07.2025 присутствовали представители истца и ответчика.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неосновательное обогащение в период с 10.02.2022 по 06.11.2024 в размере 4 061 616,90 руб., а также 1 366 501,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средами по состоянию на 18.07.2025. Ходатайство истца занесено в протокол судебного заседания. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.
Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Лагуна» являлось правообладателем доли размером 1/2 в праве общей долевой собственности на помещение 31-Н (номер государственной регистрации права № 78:78-70/015/2013-316 от 23.01.2014) (далее - Часть помещения) в здании по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:15:0008435:3033, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:15:0008435:6252.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Мираж Синема» заключен договор аренды от 29.04.2013 № 05/ЗД-05413 (далее - Договор) земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, расположенный по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:15:0008435:6252 (далее - Участок).
Стороной по Договору общество с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» не является, плата за пользование Участком не осуществляется.
В адрес Общества направлена претензия от 18.11.2024 № ПР-47389/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, процентов по 395 ГК РФ.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
За период с 10.02.2022 по 06.11.2024 задолженность за фактическое пользование составила 4 061 616,90 руб.
Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по формуле: Сумма задолженности * Ставка рефинансирования в год (либо средняя ставка банковского процента) * Количество дней просрочки / Количество дней в году.
Сумма процентов по состоянию на 18.07.2025 составила 1 366 501,32 руб.
Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307ГК РФ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
За период с 10.02.2022 по 06.11.2024 задолженность за фактическое пользование составила 4 061 616,90 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Общество заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Исковое заявление подано в суд 10.03.2025, в связи с чем в пределах срока исковой давности находятся требования с 10.02.2025.
Согласно представленным сторонами расчетам, сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности составляет 4 061 616,90 руб., процентов - 1 366 501,32 руб.
Поскольку истец уточнил исковые требования, взысканию подлежит сумма в размере 5 428 118,22 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 4 061 616,90 руб. неосновательного обогащения, 1 366 501,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 844 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.