Решение по делу № А40-61022/2025 от 29.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-61022/25-76-532 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ЕВРОПА- КАЛИНИНГРАД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по России в размере 897 119 руб. 30 коп., неустойки за просрочку доставки грузов по территории Литвы, Латвии в размере 1 491 евро 49 центов, неустойки за просрочку доставки грузов по территории Белоруссии в размере 1 677 долларов 02 центов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойки за просрочку доставки грузов по России в размере 897 119 руб. 30 коп., неустойки за просрочку доставки грузов по территории Литвы, Латвии в размере 1 491 евро 49 центов, неустойки за просрочку доставки грузов по территории Белоруссии в размере 1 677 долларов 02 центов.

Определением суда 7 мая 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 7 мая 2025 г.

В установленные определением суда от 7 мая 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворениючастично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по договорам (ЖД накладным).

Грузы были приняты к перевозке в международном железнодорожном сообщении до станции назначения грузополучателю АО «Европа-Калининград» через территорию России.

Доставка грузов осуществлялась тремя перевозчиками: ОАО «РЖД» (по РФ). Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (далее — СМГС)». Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

Согласно § 5 ст.24 СМГС, течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Грузы по указанным в настоящем иске накладным были доставлены с просрочкой по вине перевозчика, возникшей при перевозке груза по территории России, Белоруссии, Литвы, Латвии.

Согласно сведениям о проследовании вагонов через пограничные станции и станцию назначения Шиповка (Россия), груз доставлен за пределами установленных сроков, просрочка доставки произошла при перевозочном процессе, выполняемым перевозчиком по территории России (ОАО «РЖД»).

Согласно § 1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

Согласно § 7 ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки.

В соответствии с § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (ст. 46 СМГС). Истец является получателем груза.

Истцом соблюдены требования по досудебному претензионному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 46 СМГС).

Претензии Истца с требованиями оплатить неустойку направлены Ответчику экспресс- доставкой (копии накладных, доказательства отправки и получения приложены к иску).

Согласно § 7 ст. 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее и дать ответ.

По истечении 180 дней от Ответчика ответа не получено, направленные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем спор передается на рассмотрение суда.

Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика (§ 4 ст. 47 СМГС).

Срок исковой давности 2 месяца, предусмотренный § 1.ст. 48 СМГС за просрочку доставки груза Истцом не на нарушен.

Возражая против заявленных ко взысканию исковых требований, ответчик правомерно ссылается на следующие обстоятельства.

По отправкам №№ 36447075, 36442642 (позиции 27, 30 контррасчета) в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка за превышение срока доставки груза по Российским железным дорогам рассчитана заявителем претензии от провозной платы с учетом дополнительных сборов.

Между тем, пени за просрочку доставки определяются исключительно от платы за перевозку груза, порожнего грузового вагона, без учета дополнительных платежей и сборов, взысканных за перевозку груза. Правомерность данной позиции подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-12441 от 3 августа 2021 г. (судебное дело А40-95759/2020).

При определении базы для расчета пени по отправкам 36447075, 36442642 истцом были ошибочно включены не только провозная плата, но и дополнительные сборы за охрану груза.

Согласно ч. 1 ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Размер ответственности перевозчика определен законом. Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 2 статьи 45 СМГС, размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Исходя из буквального толкования § 2 статьи 45 СМГС, в качестве базы для расчета пени за просрочку доставки необходимо использовать именно провозную плату.

Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, дополнительный сбор за охрану не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входят в размер платы за перевозку.

Включение сумм дополнительных сборов в расчеты для определения размера пени законом не предусмотрено.

Включение в размер пени начисленных сборов за охрану противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

Расчет размера пени истца является неправильным, поскольку в нарушение положений § 2 статьи 45 СМГС исчислен не только из размера платы за перевозку, но и из сумм дополнительных сборов.

Таким образом, по спорным накладным №№ 36447075, 36442642 сумма пени неправомерно завышена истцом на 16 207,80 рублей, в связи с чем, сумма пени подлежит уменьшению по указанным отправкам на 16 207,80 рублей.

Истцом по отправке № 36447075 неправильно рассчитан срок доставки для части груза, прибывшей на станцию назначения по досылочной ведомости (при разделении групповой отправки в пути следования), позиция 27 контррасчета.

В нарушение положений СМГС расчет срока доставки груженых вагонов № 75218297, 75154096, 75198598, 75104299, 77243004, 75219691, 75199091, 75185892, 75085498, 77243186 произведен истцом на основании досылочных ведомостей, которые не являются доказательством заключения договора перевозки, и, соответственно, не возлагают на перевозчика какую-либо ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза.

В соответствии с § 6 статьи 24 СМГС, в случае разделения груза (отправки) в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по основной накладной.

Таким образом, датой прибытия отправки (груза, порожнего грузового вагона) считается дата, указанная в графе 27 накладной СМГС, а моментом окончания срока доставки – дата и время передачи получателю уведомления о прибытии груза на станцию назначения, указанные в графе 35 накладной СМГС (с учетом положений § 5 статьи 24 СМГС).

В соответствии со статьей 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС. В силу § 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Претензии предъявляются исключительно на основании накладной СМГС, подтверждающей заключение договора перевозки. Предъявление претензий к перевозчику по досылочным ведомостям СМГС не предусмотрено.

Согласно пункту 33 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС, пункту 2.1 Служебной инструкции к СМГС, досылочная ведомость является документом перевозчика, которым он оформляет перевозку до станции назначения части груза из отправки в случаях, когда в пути следования произошло разделение отправки (отцепка) и эта часть груза будет отправлена позже основной части груза по накладной.

По накладной № 36447075 (позиция 27 контррасчета) срок доставки истекал 27.07.2024, получатель уведомлен о прибытии груза 25.07.2024, превышения срока доставки по основной накладной нет.

С учетом положений § 6 статьи 24 СМГС, сумма пени по накладной № 36447075 подлежит уменьшению на 141 385,20 рубля.

Не подтверждение размера провозной платы за перевозку груза на территории иностранных государств (сумма к уменьшению - 815,81 евро, 677,02 доллара США), невыплата неустойки ответственными иностранными перевозчиками.

Превышение срока доставки груза по расчету истца по накладным СМГС (позиции 1-26 контррасчета) допущено на Белорусской, Латвийской и Литовских железных дорогах.

В соответствии с § 2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки к общему сроку доставки, но не более 30%.

В нарушение § 2 статьи 46 СМГС претендателем не подтвержден размер провозной платы, от которой рассчитана неустойка по территории иностранного государства. Размером провозной платы по территории иностранных перевозчиков, от которой заявлена неустойка за превышение срока доставки ОАО «РЖД» не располагает.

Претензии для рассмотрения направлялись ответственным перевозчикам АО «LТG Cargo» (Литовская Республика), ООО «LDZ CARGO» (Латвийская Республика) и ГО «Белорусская железная дорога» (Республика Беларусь).

По отправкам СМГС (позиции №№ 1, 2, 3, 7-11, 12, 13, 15, 25, 26 контррасчета) ответы на претензии со стороны АО «LТG Cargo», ООО «LDZ CARGO» и ГО «Белорусская железная дорога» по существу заявленных требований не представлены.

По отправкам позиции №№ 14, 16-24 контррасчета в удовлетворении претензионных требований за превышение срока доставки груза АО «LТG Cargo» было отказано.

Претензионные требования за превышение срока доставки груза на территории Латвийской Республики по отправкам в позициях №№ 1, 2, 4-6 контррасчета были рассмотрены ответственным перевозчиком ООО «LDZ CARGO» и отклонены, поскольку плата за перевозку порожних вагонов, перевозимых после выгрузки зерновых продуктов не начислялась.

Соответственно и оснований для начисления неустойки не имелось, так как неустойка рассчитывается от провозной платы за перевозку (которая в данном случае не начислялась).

Таким образом, сумма пени подлежит уменьшению на 815,81 евро, 677,02 долларов США, в соответствии с § 2 статьи 45 СМГС, поскольку истцом не подтвержден размер провозной платы перевозчика, допустившего нарушение. Кроме того, по части отправок (позиции № 1, 2, 4-6 контррасчета), провозная плата перевозчиком не взималась, соответственно оснований для начисления неустойки не имелось.

Истец заявленные в отзыве доводы не оспорил, возражение на отзыв в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за просрочку доставки грузов по России в размере 739 526 руб. 30 коп., неустойку за просрочку доставки грузов по территории Литвы, Латвии в размере 645 евро, 68 центов, расходы по уплате госпошлины в размере 39 118 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина