АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-32963/2023
город Нижний Новгород 11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-870), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Торговый дом «Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: ООО «Фобос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
в отсутствии представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (далее – ООО «Торговый дом «Толедо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – ООО «Фобос») о взыскании задолженности по договору поставки № 11937/ТД от 17.03.2020 в размере 806 850 руб. 89 коп., неустойки за период с 26.10.2022 по 27.10.2023 в сумме 138 352 руб. 00 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 472 руб. 28 коп. почтовых расходов и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определение суда от 10.11.2023, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между ООО «Торговый дом «Толедо» (поставщик) и ООО «Фобос» (покупатель) заключен договор поставки № 11937/ТД по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить энерготехническую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении будет являться неотъемлемой частью договора. Если спецификация содержит условия, отличные от условий настоящего договора, то применяются условия, указанные в соответствующей спецификации (пункт 1.1. договора).
Товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному универсальному передаточному документу. Общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется на основании УПД как сумма количеств товара всех партий (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка каждой отдельной партии товара осуществляется на основании заявки покупателя (с указанием ассортимента и количества товара), заблаговременно поданной поставщику с использованием средств факсимильной связи, по средствам электронной почты уполномоченным представителем покупателя.
Цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2021) покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60-ти календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.
Во исполнение настоящего договора истец в период с 17.08.2022 по 21.12.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 1 937 487 руб. 25 коп.
Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.
В свою очередь обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 806 850 руб. 89 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи т оттиски печатей сторон (л.д. 24 – 61).
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, размер задолженности ответчика по договору № 11937/ТД от 17.03.2020 составляет 806 850 руб. 89 коп.
На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору поставки № 11937/ТД от 17.03.2020 в сумме 806 850 руб. 89 коп. документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 806 850 руб. 89 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 по 27.10.2023 в сумме 138 352 руб. 00 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки,
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
За просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа – пункт 6.2 договора.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оплате товара судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.
Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 472 рубля 28 копеек почтовых расходов.
В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг от 27.10.2023, расписка в получении денежных средств.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. разумными и обоснованными.
Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фобос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), задолженность по договору поставки № 11937/ТД от 17.03.2020 в размере 806 850 руб. 89 коп., неустойку в сумме 138 352 руб. 00 коп., неустойку с суммы долга, начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 472 руб. 28 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 21 904 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина