Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12101/2023
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,
при ведении протокола секретарем К.И. Толмачёвой,
рассмотрел в заседании суда дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 717 784,22 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2023;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 598 255 руб., процентов в сумме 45 792,88 руб., неустойки в сумме 73 736,34 руб., пени за период с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части своевременного и полного внесения установленных платежей, нормативно мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В силу частей 1, 5, 7 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд принимает во внимание, что заявленное ответчиком ходатайство не содержит обоснования реальной процессуальной необходимости дальнейшей остановки процесса.
В ходе продолжительного разбирательства ответчик не представил каких-либо возражений по существу спора.
Судом учтено, что производство по настоящему делу начато в июле 2023 года и длится свыше 4 месяцев. Разбирательство дела откладывалось по ходатайству ответчика. Продолжительность временной остановки процесса является значительной. Каких-либо объективных препятствий для своевременного формирования позиции не имелось. Отзыв ответчиком не представлен.
Суд обращает особое внимание, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для отложения, к настоящему моменту устранены.
Ответчик также не воспользовался правом на участие в заседании суда с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, не прибег к услугам представителя.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Частью 5 статьи 159 АПК РФ предписано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд констатирует, что при таких обстоятельствах основания для реализации предписаний статей 165, 158 АПК РФ не имеется. Поведение ответчика подпадает под признаки, регламентированные статьей 159 АПК РФ. Дальнейшее отложение судебного разбирательства при наличии достаточного объема доказательств, высокой степени готовности дела к рассмотрению по существу, не будет отвечать целям эффективного правосудия, способно привести к нарушению баланса прав участников процесса.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.02.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передано нежилое помещение 0(15-19) общей площадью 205,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <...>.
Соглашением от 31.01.2022 договор аренды нежилого помещения от 01.02.2021 расторгнут.
В соответствии с пунктом 5 соглашения задолженность ответчика по арендным платежам составляет 820 900 руб. График погашения задолженности определен пунктом 8 настоящего соглашения.
Согласно пункту 9 соглашения от 31.01.2022 на период погашения задолженности по оплате арендных платежей арендатор выплачивает ежемесячно проценты на остаток суммы долга из расчета 8% годовых. Расчет производится ежемесячно, в последний день месяца и учитывает все произведенные в течение месяца платежи и даты этих платежей.
При нарушении срока и суммы платежей по погашению задолженности по оплате арендной платы, ежемесячных процентов на остаток задолженности арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере удвоенной ключевой ставки ЦБ РФ в 0,5% от просроченной суммы.
ИП ФИО4 осуществлял внесение указанных платежей ненадлежащим образом.
Претензиями от 18.07.2022, 31.10.2022, 20.06.2023 ответчику сообщено о наличии задолженности по арендным платежам, процентам, начислении неустойки, предложено исполнить принятые обязательства.
Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор аренды, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 от 31.01.2022, платежные поручения) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и пользование ответчика нежилого помещения 0(15-19) общей площадью 205,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <...>.
Доказательств, опровергающих факт передачи помещения, в материалы дела не представлено, претензий не выражено.
Соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.
По условиям соглашения от 31.01.2022 ответчик обязан выплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 820 900 руб.
С учетом произведенных оплат (222 645 руб.) к взысканию предъявлена задолженность в размере 598 255 руб.
Доказательств покрытия начисленных сумм в размере 598 255 руб. на момент рассмотрения дела не имеется.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Применяемый в арбитражном процессе стандарт распределения обязанности и бремени доказывания регламентирован частью 3 статьи 70 АПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора и соглашения о расторжении договора, учитывая отсутствие данных о полном покрытии образовавшейся задолженности, задолженность по арендной плате в размере 598 255 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО4 на основании статей 309, 614 ГК РФ.
В качестве самостоятельного требования заявлено о взыскании процентов за период с марта по октябрь 2022 года в сумме 45 792,88 руб.
Принимая во внимание, что размер и срок начисления процентов установлен соглашением сторон от 31.01.2022, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310 ГК РФ.
Проверив расчет процентов, суд признает его верным.
При изложенных обстоятельствах с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с марта по октябрь 2022 года в размере 45 792,88 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов истцом ответчику произведено начисление неустойки за период 06.03.2022-17.07.2023 в сумме 73 736,34 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении соглашения о расторжении договора аренды от 31.01.2022 (пункт 9 соглашения).
Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей и процентов, требование о взыскании пени является правомерным.
Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.
Проверив представленный истцом расчет испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным.
Учитывая изложенное, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период 06.03.2022-17.07.2023 в сумме 73 736,34 руб.
Законных оснований для снижения суммы неустойки, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательства чрезмерности неустойки характеру и степени допущенных нарушений не представлены, ходатайств о снижении пени заявлено не было.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В данном случае на момент судебного разбирательства задолженность не ликвидирована, в связи с чем истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства.
В качестве самостоятельного требования истцом по делу заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя (50 000 руб.).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В состав заявленных к взысканию судебных издержек истцом включены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде первой инстанции, в общем размере 50 000 руб.
В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2023, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять деятельность по взысканию с ИП ФИО2 задолженности по арендным платежам, процентов, пени за просрочку оплаты аренды и процентов, начисленных вследствие нарушения обязательств, принятых по соглашению от 31.01.2022.
За оказание исполнителем предусмотренных договором услуг заказчик уплачивает вознаграждение в размере 50 000 руб. (пункт 4).
Представленным в материалы дела платежные поручения №№ 8 от 27.0.2023, 11 от 01.09.2023 подтверждено, что вознаграждение за оказанные услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере 50 000 руб. выплачено в полном объеме.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Факт оказания названных в договоре услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг определена с соблюдением согласованного сторонами и отраженного в договоре порядка.
Суд признает доказанным фактическое несение затрат на оказание юридических услуг по договору.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив сумму расходов на оплату юридических услуг с позиции реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд констатирует, что таковые должны быть оценены в совокупности в 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 598 255 руб., проценты в сумме 45 792,88 руб., неустойку в размере 73 736,34 руб., неустойку за период с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 17 356 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Ю. Дацук