Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

26 июня 2025 года

Дело № А58-2426/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 920,20 рублей,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением №46 от 26.02.2025 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43920,20 рублей, в том числе 21 960,10 руб. основного долга по договору аренды от 01.07.2022 № М23/04-23, 21 960,10 руб. неустойки по п. 6.2 договора за период с 06.07.2023 по 26.02.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении представительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, дополнения к исковому заявлению с приложением акта снятия показаний счетчика № 243 от 30.03.2023.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №М23/04-23 сроком до 30.09.2022.

Предметом договора являлось предоставление арендатору во временное владение и пользование нежилыми объектами № 4, 14 общей площадью 30,6 м2, являющихся частью здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенных по адресу: 678960, PC (Я), <...> этаж.

01.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды № М23/04-23 от 01.07.2022 о продлении срока действия договора до 31.05.2023.

29.06.2023 арендатор передал арендодателю по акту приема-передачи нежилое помещение №4 общей площадью 16,7 кв.м. 11.07.2023 Арендатор передал нежилое помещение № 14 общей площадью 13,9 кв.м.

В соответствии с п. 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной (арендная палата за пользование нежилым помещением) и переменной части (суммы компенсации за

потребленные энергоресурсы, тепло, водоснабжение и водоотведение).

Ставка постоянной части арендной платы составляет 485 рублей 65 копеек за один квадратный метр в месяц, включая НДС.

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы за объект в сумме 14 860 рублей 90 копеек, в том числе НДС ежемесячно предоплатой 100 %, в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Переменная часть арендной платы определяется стоимостью коммунальных услуг, а именно: электроснабжение объекта, теплоснабжение объекта, водоснабжение объект, водоотведение на объекте. Переменная часть арендной платы, покрывающая фактически понесенные расходы арендодателя за потребленные арендатором коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в здании за счет арендодателя. В случае выхода из строя приборов учета энергоресурсов арендатор обязан поставить в известность арендодателя, в противном случае оплаты за потребленные энергоресурсы будет взиматься по укрупненным расчетам. Тепловая энергия определяется по расчетной величине в соответствии с занимаемой объектом площадью. При условии установки прибора учета тепловой энергии арендатором переменная часть арендной платы будет определяться по показаниям прибора учета тепловой энергии. Арендатор, представляет письменный отчет арендодателю о снятии показаний с прибора учета 29 числа каждого месяца. Оплату переменной части арендной платы за объект арендатор производит в течение 5 дней со дня выставления счета арендодателем, путем перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет 21 960 рублей 10 копеек.

Согласно пункта 6.2 договора в случае просрочки платежа, установленного п.5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору за период с 06.07.2023 по 26.02.2025 в размере 21960,10 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2024 № 281, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как арендодатель обязан обеспечить бесперебойную работу всех инженерных систем арендуемых помещений и в целом здания. (п.4.2.8 договора), а арендатор имеет право пользоваться системами коммуникаций, находящимися в здании (п 4.3.1 договора) При этом 08.06.2023, без предварительного письменного или устного уведомления об отключении электроэнергии, истцом была прекращена подача электроэнергии в арендуемое помещение под офис, что привело к невозможности осуществления дальнейшей полноценной предпринимательской деятельности ответчика ввиду того, что профессиональная деятельность ответчика сопряжена с ремонтом и обслуживанием компьютерной техники, работа которой не возможна без использования электроэнергии. Кроме того, работа по настройке программного обеспечения невозможна без использования сети интернет, работа которой также не была возможна в арендуемом ответчиком помещении, а нахождение ответчика в арендуемом помещении бессмысленным виду чего данное помещение ответчик, начиная с указанного срока отключения электроэнергии не эксплуатировал. Ответчик полагает, что размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Ответчик пытался урегулировать спор, согласно ответа на претензию №456 от 21.11.2023, вместе с тем истец обратился в суд с иском 18.03.2025 и максимально уведомил размер неустойки до размера основного долга. Просит уменьшить сумму задолженности за арендную плату до 50%, а именно до 10 980,50 руб., отказать в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что у арендатора имеется задолженность по постоянной части арендной платы в размере 16 326,75 рублей (задолженность за июнь 2023), задолженность по переменной части в размере 2 952,96 рублей, а также задолженность за аренду помещения площадью 13,9 кв.м. за период с 01.07.2023 по 11.07.2023 в размере 2 680,39 рублей. В нарушение договора аренды, а также положений гражданского законодательства арендатором до настоящего времени не произведена оплата по договору. Доводы ответчика о попытках досудебного урегулирования спора не соответствуют действительности. Арендодателем на протяжении всего срока действия договора аренды регулярно направлялись письма и претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность (от 13.07.2022 исх.№248/1, от 15.06.2023 исх.№231, от 21.11.2023 исх.№456 от 13.12.2023 исх.№ 495, от 01.08.2024 исх.№281) в связи с тем, что арендатором нарушен срок внесения оплаты по договору, что подтверждается данными акта сверки взаимных расчетов, а также копиями платежных поручений о внесении арендатором платы по договору.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами сложились смешанные правоотношения в сфере аренды, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

За период нахождения сооружений в собственности истца, ответчик обязан оплатить арендную плату именно истцу.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 21 960,10 рублей, в том числе 16 326,75 рублей (задолженность за июнь 2023), задолженность по переменной части в размере 2 952,96 рублей, а также задолженность за аренду помещения площадью 13,9 кв.м. за период с 01.07.2023 по 11.07.2023 в размере 2 680,39 рублей.

Факт предоставления истцом имущества во владение и пользование в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статьи 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

29.06.2023 арендатор передал арендодателю по акту приема-передачи нежилое помещение №4 общей площадью 16,7 кв.м. 11.07.2023 арендатор передал нежилое помещение № 14 общей площадью 13,9 кв.м.

Истцом также представлены платежные поручения на частичную оплату ответчиком задолженности по договору на общую сумму 218 124,89 рублей.

Задолженность по переменной части в размере 2 952,96 рублей подтверждена актом снятия показаний счетчика № 43 от 30.06.2023 с указанием объема потребленного ресурса и их стоимости.

Предоставление истцом ответчику в аренду помещений подтверждено материалами дела. Соответственно, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется у арендатора до фактического возвращения объекта аренды арендодателю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по договору аренды судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд признает требования истца по договору аренды обоснованными и взыскивает с ответчика основной долг в размере 21 960,10 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 960,10 рублей за период с 06.07.2023 по 26.02.2025.

Из представленного расчета неустойки следует, что за заявленный период просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы с 06.07.2023 по 26.02.2025, размер неустойки составит 26 439,96 руб., вместе с тем истец уменьшил размер неустойки до суммы основного долга в размере 21 960,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Содержание принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента, самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора.

Соглашение о неустойки определено сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которого в случае просрочки платежа, установленного п.5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

При нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным.

Представленный расчет пени судом проверен, неустойка уменьшена истцом до суммы основного долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом несостоятельными, в том числе с учетом мотивированных возражений истца, а также в силу следующего.

Арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение № 4 – 29.06.2023, нежилое помещение № 14 – 11.07.2023, с учетом изложенного, доводы ответчика о фактическом не пользовании арендованными помещениями с 08.06.2023, не могут быть приняты судом, так как обязанность по внесению арендных платежей сохраняется у арендатора до фактического возвращения объекта аренды арендодателю.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, также подлежит отклонению, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отказу, поскольку оснований для его применения в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, также с учетом того, что неустойка снижена истцом до размера основного долга.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей платежным поручением от 06.03.2025 № 190.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 920,20 рублей, в том числе основной долг 21 960,10 рублей, неустойку 21 960,10 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.