Решение по делу № А72-11149/2024 от 09.07.2025 | АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск «09» июля 2025 года Дело № А72-11149/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025 Полный текст решения изготовлен 09.07.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» (ОГРН

1177325005406, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП:

321732500058940, ИНН: <***>) третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ЦифроЛаб» - Индивидуальный предприниматель ФИО6

об обязании привести вывески и рекламные конструкции в соответствие с эскизным

проектом многоквартирного дома

при участии:

от истца - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МН Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит обязать собственников нежилых помещений по адресу: <...> - ФИО1 (ОГРНИП: <***>) офис № 1 и № 13; ФИО2 (ОГРНИП: <***>), ФИО3 (ОГРНИП <***>) офис № 9 - привести вывески и рекламные конструкции в соответствие с эскизным проектом многоквартирного дома по адресу: <...> в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству. Определением от 15.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.11.2024 судебное заседание отложено. Определением от 09.12.2024 судебное заседание отложено, истребованы у Управления

архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска сведения об обращении ФИО1 за согласованием размещения вывесок на

магазин «Мясной удар» и «ЭкспрессТест» Диагностический центр, расположенные по адресу: <...>.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>) привести в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вывески над входом в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с эскизным проектом:

1.1 офис № 1 (магазин «Мясной удар») габариты вывески (ВхШ) 400мм х 2500мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на направляющие по штукатурному фасаду в цвет фасада: Aquarell 25 по каталогу Caparol 3D-System Plus. Подвод электрических сетей осуществляется в коробе в цвет фасада. Восстановить целостность фасада в местах креплений незаконной вывески;

1.2 офис № 13 (диагностический центр «ЭкспрессТест») габариты вывески (ВхШ) 400мм х 2200мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на направляющие по штукатурному фасаду в цвет фасада: Venato 50 по каталогу Caparol 3D-System Plus. Подвод электрических сетей осуществляется в коробе в цвет фасада. Демонтировать рекламной вывески справа от входной двери: «Мы открылись», восстановить целостность фасада в местах креплений незаконных вывески и надписи.

2. Обязать ФИО2 (ОГРНИП <***>) и ФИО3 (ОГРНИП <***>) привести в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вывеску над входом в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>- Западная, д. 11, в соответствие с эскизным проектом: офис № 9 (магазин «Аббатское»), габариты вывески (ВхШ) 400мм х 1800мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на шпильки или направляющие к штукатурному фасаду. Демонтировать установленную на фасаде металлическую конструкцию, восстановить целостность фасада в местах креплений незаконной вывески.

3. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «МН Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Уточненный иск принят судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2025 судебное заседание отложено, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, привлечен к участию в деле в качестве соответчика Индивидуальный предприниматель ФИО4, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ЦифроЛаб».

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Индивидуального предпринимателя ФИО6.

Определением от 27.02.2025 судебное заседание отложено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ЦифроЛаб», Индивидуальный предприниматель ФИО6.

В судебном заседании 27.03.2025 представителем истца заявлено ходатайство:

1. об отказе от исковых требований в отношении ответчика ИП ФИО1 в части требований: «Обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>) привести в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

вывески над входом в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с эскизным

проектом офис № 1 (магазин «Мясной удар») габариты вывески (ВхШ) 400мм х 2500мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на направляющие по штукатурному фасаду в цвет фасада: Aquarell 25 по каталогу Caparol 3D-System Plus. Подвод электрических сетей осуществляется в коробе в цвет фасада. Восстановить целостность фасада в местах креплений незаконной вывески».

2. просит остальные требования удовлетворить в полном объеме:

1. Обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>) привести в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вывески над входом в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>- Западная, д. 11, в соответствие с эскизным проектом:

офис № 13 (диагностический центр «ЭкспрессТест») габариты вывески (ВхШ) 400мм х 2200мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на направляющие по штукатурному фасаду в цвет фасада: Venato 50 по каталогу Caparol 3D-System Plus. Подвод электрических сетей осуществляется в коробе в цвет фасада. Демонтировать рекламной вывески справа от входной двери: «Мы открылись», восстановить целостность фасада в местах креплений незаконных вывески и надписи.

Определением от 27.03.2025 судебное заседание отложено, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части принято к рассмотрению.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство, просит:

1. Принять отказ ООО «МН Сервис» от исковых требований к в отношении ответчика ФИО1 в части: «Обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>) привести в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вывески над входом в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с эскизным проектом офис № 13 ( диагностический центр «ЭкспрессТест») габариты вывески (ВхШ) 400мм х 2200мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на направляющие по штукатурному фасаду в цвет фасада: Venato 50 по каталогу Caparol 3D-System Plus. Подвод электрических сетей осуществляется в коробе в цвет фасада. Демонтировать рекламной вывески справа от входной двери: «Мы открылись», восстановить целостность фасада в местах креплений незаконных вывески и надписи.».

2. Просит остальные требования удовлетворить в полном объеме:

1. Обязать ФИО2 (ОГРНИП <***>) и ФИО3 (ОГРНИП <***>) привести в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вывеску над входом в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>- Западная, д. 11, в соответствие с эскизным проектом: офис № 9 (магазин «Аббатское»), габариты вывески (ВхШ) 400мм х 1800мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на шпильки или направляющие к штукатурному фасаду. Демонтировать установленную на

фасаде металлическую конструкцию, восстановить целостность фасада в местах креплений незаконной вывески.

2. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «МН Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Определением от 28.04.2025 судебное заседание отложено, ходатайство об отказе от исковых требований в части принято к рассмотрению.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание 26.06.2025 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие вышеуказанных представителей, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела акт осмотра от 24.06.2025г., согласно которому нарушения при размещении вывески над входом в магазин «Аббатское», отраженные в иске, не устранены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «МН Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию данный МКД был введен в эксплуатацию 28.04.2023, при передаче дома в управление ООО «МН Сервис» была передана техническая (проектная) и иная документация на дом.

На первом этаже МКД размещаются офисы и магазины.

При проверке управляющей компанией вывесок и рекламных конструкций МКД были выявлены нарушения, несоответствия эскизному проекту дома.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения № 9 (офиса) расположенного по по адресу: <...>, являются ФИО2 и ФИО3 (общая совместная собственность).

Управляющая компания направила в адрес собственников помещений соответствующие предписания, которые не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, нарушения, выявленные в отношении офисов № 1 и № 13 были устранены в добровольном порядке, в связи с чем, истец просит принять отказ от иска в указанной части к ИП ФИО1.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Рассматривая требования о приведении в соответствии с эскизным проектом дома вывески над входом в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, офис № 9 (магазин «Аббатское»), габариты вывески (ВхШ) 400мм х 1800мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на шпильки или направляющие к штукатурному фасаду и демонтаже установленной на фасаде металлической конструкции, восстановлении целостности фасада в местах креплений незаконной вывески, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования

указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами в суде.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения ответчиком спорной вывески «Аббатское», на фасаде МКД, который относится к общему имуществу собственников помещений данного дома, над входом в офис, принадлежащий на праве собственности ответчикам ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подтверждается материалами дела, и ответчиками не опровергнут.

В данном случае требования заявлены истцом к собственникам, а не непосредственно к арендатору, осуществляющему предпринимательскую деятельность в спорном помещении (ИП ФИО4), поскольку процесс согласования размещения вывески осуществлялся собственником ИП ФИО2, представитель истца подтвердил, что предъявляет требования именно к собственнику, руководствуясь нормами ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 указывал, что не оспаривает наличие вывески и ее характеристики, отраженные в исковом заявлении, однако пояснил, что на момент ее размещения, проект вывески направлялся в управляющую компанию и был согласован.

Демонтаж вывески и приведение ее в соответствие с требованиями истца повлечет для ответчиком дополнительные затраты.

Согласия собственников на размещение указанной вывески, ИП ФИО2 не получал, общее собрание собственников по вопросу размещения вывески и (или) установления платы за ее размещение, не инициировал.

При этом, ИП ФИО2 также указывает, что спорная вывеска не является рекламой, поскольку указание наименования организации преследует цели, отличные от цели рекламы, к которым относится привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержка интереса к нему.

При этом, ИП ФИО2 не дал никаких пояснений относительно размера и способа крепления спорной вывески (законности ее размещения в таком виде), ссылаясь лишь на то, что на момент установки управляющая компания возражений не высказывала.

Проект вывески изначально прошел ее одобрение и лишь потом было заказано ее изготовление.

Исследовав материалы дела и приобщенные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку спорная конструкция размещена на фасаде жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений, в отсутствие соответствующего договора и согласия собственников МКД, истец вопреки позиции ИП ФИО2 вправе был обратиться с иском о демонтаже или приведении в соответствие указанного оборудования в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что размещение спорной вывески было ими осуществлено на основании заключенного в установленном порядке договора с собственниками помещений многоквартирного жилого дома или с их согласия.

Доводы ИП ФИО2 о том, что спорная вывеска «Аббатское», расположенная на фасадной части МКД, является не рекламной, а носит обязательный информационной характер, отклоняются судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) указано, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ регламентировано, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ, заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что в свою очередь, как указано выше, не имеет места в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ положения данного закона не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако, обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование

реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В данном случае, исходя из внешнего вида спорной конструкции, места ее размещения (за пределами занимаемого помещения, над уровнем первого этажа), формы подачи информации, учитывая, что информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности юридического лица в помещении, при этом помимо объемных букв «Аббатское» отсутствует обязательная информация, предусмотренная Законом № 2300-1, а именно на означенной конструкции не указаны сведения о режиме работы и организационной форме заявителя, суд пришел к выводу о том, что для ее размещения требовалось решение собственников о передаче части общего имущества в пользование, отсутствие которого свидетельствует о необходимости удовлетворения соответствующего требования истца.

С учетом указанных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в части обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 привести вывеску над входом в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с эскизным проектом: офис № 9 (магазин «Аббатское»), габариты вывески (ВхШ) 400мм х 1800мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на шпильки или направляющие к штукатурному фасаду. Демонтировать установленную на фасаде металлическую конструкцию, восстановить целостность фасада в местах креплений незаконной вывески.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, суд исходит из того, что срок 30 календарных дней отвечает принципу законности и справедливости.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Принять отказ истца от исковых требований в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Производство по делу № А72-11149/2024 в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) привести в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вывеску над входом в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с эскизным проектом: офис № 9 (магазин «Аббатское»), габариты вывески (ВхШ) 400мм х 1800мм, вывеска «Световые буквы», крепление букв на шпильки или направляющие к штукатурному фасаду. Демонтировать установленную на фасаде металлическую конструкцию, восстановить целостность фасада в местах креплений незаконной вывески.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Ключникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи