309/2023-90602(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 сентября 2023 года Дело № А29-6719/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени А. Ларионова» г. Емвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени А. Ларионова» г. Емвы о взыскании задолженности по договору № 214 от 18.03.2020 за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 1 216 946 руб. 85 коп., по договору № 213 от 20.01.2021 за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 257 858 руб. 50 коп.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление от 05.09.2023 ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что начисление платы за негативное воздействие в случае потребления на объекте воды в объеме менее 30 куб.м. в сутки, должно производиться при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности. Поскольку мероприятия по отбору сточных вод в рамках исполнения договора водоотведения со стороны истца не производились, а также учитывая тот факт, что ответчик использует объект, расположенный по адресу: <...>, исключительно для осуществления общеобразовательной деятельности, начисление платы, а также взыскание задолженности по договору, не правомерно.

Кроме того, ответчик сообщил о произведенных оплатах по платежным поручениям № 526577 от 29.06.2023 на сумму 281 736 руб. 49 коп., от 29.06.2023 № 526576 на сумму 575 830 руб. 65 коп.

Истец в заявлении от 05.09.2023 подтвердил частичную оплату задолженности ответчиком, указал, что по договору № 214 сумма долга составляет 359 379 руб. 71 коп. (за март 2023 года), по договору № 213 составляет 63 307 руб. 66 коп. (за период с октября 2022 года по март 2023 года). На основании изложенного, истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 422 687 руб. 37 коп. задолженности.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2021 между АО «КТЭК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБОУ «СОШ им. А. Ларионова» г. Емвы (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 213, по условиям которого истец обязался поставлять холодную воду и оказывать услуги по водоотведению в отношении объектов ответчика, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 12 договора, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

За период с октября 2022 года по март 2023 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, выставлены к оплате счета-фактуры, содержащие плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 33-38).

По уточненному расчету истца, сумма задолженности по договору № 213 составляет 63 307 руб. 66 коп.

Так же сторонами заключен договор № 214 от 18.03.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, мощность и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

В пункте 14 договора предусмотрено, что оплата производится в течение десяти с дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее двадцать пятого числа, следующего за отчетным месяцем.

В марте 2023 года истец оказал услуги по поставке тепловой энергии, в связи с чем ответчику была выставлена счет-фактура № 1309 от 31.03.2023.

По уточненному расчету истца, сумма задолженности по договору № 214 составляет 359 379 руб. 71 коп.

Наличие задолженности по спорным счетам послужило основанием для обращения АО «КТЭК» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных

установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлены возражения относительно начисления платы по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 213.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила

№ 644).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются различными видами санкций, которые могут применяться, как вместе, так и по отдельности.

Основания и методики расчета платы за негативное воздействие на систему водоотведения установлены пунктами 119-123(6) Правил № 644.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами:

- по формулам, предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 без исследования состава сточных вод.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб.м;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По смыслу пункта 123(4) Правил № 644, при потреблении на объекте воды в объёме, менее 30 куб.м в сутки, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе предъявить абоненту плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 50 % от стоимости услуг по отводу сточных вод за текущий месяц, не доказывая факта сброса загрязняющих веществ и их концентрации.

Вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отказано в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 123(4) Правил № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В данном решении отражено, что абонент вправе выбрать: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Объем воды на объекте ответчика за спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период) для взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не требуется установление фактического состава сточных вод либо осуществление абонентом вредного вида деятельности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года не превышает 30 куб.м.

Объемы сточных вод ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы не произведен.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2022 года по март 2023 года в сумме 63 307 руб. 66 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

422 687 руб. 37 коп. долга, в том числе: 359 379 руб. 71 коп. по договору № 214, 63 309 руб. 66 коп. по договору № 213.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А. Ларионова» г. Емвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 422 687 руб. 37 коп. долга, 11 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14 349 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2023 8:05:00

Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна