Решение по делу № А56-66042/2023 от 30.11.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2023 года Дело № А56-66042/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДЕЦ" (188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, АГАЛАТОВО ДЕРЕВНЯ, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2009, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАТСОЮЗ" (194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ВЫБОРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 226, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Ленинградец» (далее - АО «Ленинградец», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арматсоюз» (далее ООО «Арматсоюз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 670400 руб., пени по состоянию на 06.07.2023 в размере 503071 руб. 50 коп., пени, начиная с 07.07.2023 до даты вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности (в рамках п.3 ст.395 ГК РФ); о расторжении договора аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018, договора аренды №01/12 от 08.12.2020.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между АО «Ленинградец» (далее — Арендодатель) и ООО «Арматсоюз» (далее - Арендатор) заключен договор аренды №01/12 от 08.12.2020, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 47:07:0483001:2805, площадь 10000 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий; для сельскохозяйственного назначения. Объект передан по акту приема-передачи от 08.12.2020. Срок аренды имущества указанного в п.1.1. настоящего договора составляет 3 (три) года, но не более установленного срока аренды по договору аренды №02/2018 от 01.10.2018 г. (п.2.1. договора).

Общий размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в п.1.1. настоящего договора устанавливается в денежной форме и составляет в год 101000 руб., НДС 20% включается в арендную плату. Арендатор оплачивает арендную плату Арендодателю 1 (один) раз в год. Платеж за первый год аренды производится в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего договора, последующие платежи — в течение двух месяцев следующего календарного года (п.3.1.1. договора).

В нарушение условий договора плата за период 01.01.2022-30.06.2023 ответчиком в полном объеме не перечислена. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 202000 руб.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной п.7.1.1. договора возможностью взыскания пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.2., ч.3 п.8.2.1., 8.2.2. договора аренды №01/12 от 08.12.2020, Арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при просрочке внесения Арендатором платежей, установленных договором, на срок более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Данные нарушения стороны признают существенным согласно п. 2 ст.450 ГК РФ.

Кроме того, между АО «Ленинградец» (далее — Арендодатель) и ООО «Арматсоюз» (далее — Арендатор) заключен договор аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - здание коровника на 40 голов, общей площадью 938,4 кв.м, КН: 47:07:0402001:614, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское сельское поселение, д. Агалатово (территория молочно-товарной фермы) для ведения производственной деятельности Арендатора. Объект получен по акту приема-передачи 01.10.2018. Договор действует по 01.10.2023 включительно и вступает в силу с момента его подписания (п.1.3. договора).

Размер арендной платы за пользование Объектом, на момент заключения договора составляет 31000 руб., без учета НДС 18% ежемесячно (п.3.1.договора). Согласно п.3.3. договора, Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате.

В нарушение условий договора плата за период 01.06.2022-30.06.2023 ответчиком в полном объеме не перечислена. Задолженность составила 468400 руб.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной п. 4.2. договора возможностью взыскания пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2., 5.2.3. договора аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018 он может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при следующем нарушении— при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями дговора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Объект более двух раз подряд по истечении установленного в пункте 3.3. договора срока независимо от ее последующего внесения.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием об уплате задолженности и пени, а также уведомил ответчика о намерении обратиться в Арбитражный суд с целью реализации предусмотренного положениями п.8.2., ч.3 п.8.2.1., 8.2.2. договора аренды №01/12 от 08.12.2020, п.5.2., 5.2.3. договора аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018 права требования АО «Ленинградец» расторжения договора по решению суда. Ответчику было предложено в случае отсутствия интереса в пользовании арендованным имуществом заключить соглашение о расторжении договора и передать арендуемое имущество по акту приема-возврата. Поскольку претензия не была исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды №01/12 от 08.12.2020, договор аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу имущества арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер задолженности по договору аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018 за период с 01.06.2022-30.06.2023 составляет 468400 руб., размер задолженности по договору аренды №01/12 от 08.12.2020 за период с 01.01.2022-30.06.2023 составляет 202000 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем, требование о взыскании 670400 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 503071 руб. 50 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 06.07.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена п.7.1.1. договора аренды №01/12 от 08.12.2020, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.2. договора аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018.

Сумма пени, начисленных по договору аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018 за период с 01.01.2021 по 06.07.2023 составляет 61701 руб. 50 коп., по договору аренды №01/12 от 08.12.2020 за период с 01.03.2022 по 06.07.2023 составляет 441370 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

В период начисления пени не включен период с 01.04.2022 по 31.09.2022 в соответствии с периодом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требование истца о взыскании пени не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать пени, начиная с 07.07.2023 до даты вынесения Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. От 22.06.2021) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование подлежит также удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, с момента расторжения договора подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности (в рамках п.3 ст.395 ГК РФ).

Присуждение судами процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления №7).

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 670400 руб. с даты вынесения Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до момента фактической уплаты.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды №02/2018 и №01/12.

В соответствии с п.5.2., 5.2.3. договора аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018 он может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при следующем нарушении договора — при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Объект более двух раз подряд по истечении установленного в пункте 3.3. договора срока независимо от ее последующего внесения.

Факт невнесения арендной платы более чем два раза подряд установлен судом. Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию, в которой предложил в случае отсутствия интереса в пользовании арендованным имуществом, заключить соглашение о расторжении договора и передать арендуемое имущество по акту приема-возврата.

С учетом изложенного, данное требование является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арматсоюз» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЛЕНИНГРАДЕЦ» (ИНН <***>) долг в размере 670400 рублей, пени в размере 503071 руб. 50 коп., пени, начиная с 07.07.2023 года до даты вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности (в рамках п.3 ст.395 ГК РФ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 36735 руб.

Расторгнуть Договор аренды №02/2018 объекта недвижимости от 01.10.2018, Договор аренды №01/12 от 08 декабря 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.