Решение по делу № А19-6896/2023 от 03.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6896/2023 3 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (адрес: 665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., <...> Д. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 999 руб. – сумма основного долга, 1 руб. – неустойка, а также неустойку на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МП «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МО ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 50 000 руб.

Определением от 26.05.2023 произведена замена ответчика - МП «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МО ГОРОДА БРАТСКА на МП «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МО Г. БРАТСКА на МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 814 482 руб. 88 коп. основного долга, 165 621 руб. 49 коп. пени, пени на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принимается, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, уд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (агент) и МП «Дирекция городской инфраструктуры» (заказчик, принципал) заключен агентский договор от 01.02.2022 № 041/15-Д, по условиям которого заказчик (принципал) поручает, а исполнитель (агент) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (принципала)

- совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов и коммунальных услуг Потребителям Заказчика (Принципала), в том числе:

- производить действия согласно действующему законодательству по заключению, изменению, дополнению, расторжению с потребителями договоров на реализацию ресурсов и коммунальных услуг Заказчика (Принципала);

- производить действия согласно действующему законодательству по начислению платы за ресурсы и коммунальные услуги по тарифам, установленным для Заказчика (Принципала), пени за просрочку оплаты за ресурсы и коммунальные услуги потребителям на территории действия Заказчика (Принципала) (далее по тексту - Потребителям, плательщикам);

- производить действия согласно действующему законодательству по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении объектов абонентов, отвечающих одновременно следующим условиям:

- среднесуточный объем стоков не превышает 30 мЗ/сут; - не предоставившие декларацию о составе и свойствах сточных вод;

- в отношении которых не осуществлялся отбор проб сточных вод абонентов;

- истребовать задолженность в претензионном и (или) в судебном порядке, возникшей у Потребителей, как до заключения настоящего Договора, так и в течение его действия, в пределах сроков исковой давности;

- осуществлять печать и доставку платежных документов (далее - ПД) потребителям;

- размещать от имени Заказчика (Принципала) в государственную информационную систему ЖКХ (ГИС ЖКХ) информацию з соответствии с исполнением приказов Минкомсвязи России № 74, Минстроя Россия № 114/пр от 26.02.2016 «Об утверждении

состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства», согласно Приложению № 7 «Перечень информации, размещаемой в ГИС ЖКХ к настоящему договору;

- загружать от имени Заказчика (Принципала) в систему Oktapod информацию для расчета мер социальной поддержки отдельным категориям граждан г.Братска по оплате за коммунальные услуги в форме денежной компенсации, в формате согласно Приложению № 2 8 «Формат реестра лицевых счетов граждан», к настоящему договору;

Стороны договорились понимать под ресурсами - холодную питьевую воду, холодную техническую воду, сточные воды, реализованные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, указанным в приложении № 1 к договору, тепловую энергию и

Стороны договорились понимать под коммунальными услугами услуги, оказанные потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1.2 к договору, в домовладениях, указанных в приложении № 1.3 к договору, по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1.4 к договору, в домовладениях, указанных в приложении № 1.5 к договору.

В пункте 1.2 договора стороны договорились под потребителями (плательщиками) по договору понимать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, потребляющих ресурсы, в том числе коммунальные, и потребителей коммунальных услуг, являющихся собственниками и (или) пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах с непосредственным способом управления, а также в многоквартирных домах, где собственниками приняты решения о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями, домовладениях, отдельно стоящих зданий (сооружений) на территории действия заказчика (принципала) в соответствии муниципальными нормативными правовыми актами, согласно приложениям №№ 1 – 1.5 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 30 959 313 руб. 68 коп, в том числе НДС 5 159 885 руб. 28 коп.

Ежемесячное вознаграждение исполнителя (агента) составляет 2 814 482 руб. 88 коп. в (т.ч. НДС 469 080 руб. 48 коп.).

В указанный размер вознаграждения включены все расходы исполнителя (агента), связанные с исполнением договора, за исключением судебных расходов (суммы государственной пошлины и иные судебные расходы).

Согласно пункту 2.4 договора оплата осуществляется заказчиком (принципалом) ежемесячно за фактически оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) за расчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (агента) на основании предоставленных исполнителем (агентом) счета, акта выполненных работ (оказанных услуг).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» оказало МП «ДГИ» МО Г. БРАТСКА услуги агента на сумму 2 814 482 руб. 88 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты от 31.01.2023 № 2349009, отчет о проделанной работе агента за январь 2023 года, подписанные обеими сторонами без разногласий.

В целях получения оплаты за оказанные услуги ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило МП «ДГИ» МО Г. БРАТСКА счет от 31.01.2023 № 4159332, счет-фактуру от 31.01.2023 № 88 на сумму 2 814 482 руб. 88 коп.

Так как МП «ДГИ» МО Г. БРАТСКА оплату услуг агента не произвело, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к МП «ДГИ» МО Г. БРАТСКА с претензией от 22.02.2023 № 10326/23, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (МП ДГИ) в форме выделения МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (МУП БВК).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно Приложению № 6 к передаточному акту «Расшифровки (описи) кредиторской задолженности» от 17.02.2023 № 17 МП «ДГИ МО Г. БРАТСКА» передало МУП «БВК» кредиторскую задолженность перед ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» за спорный период.

Истец заявил требование о взыскании задолженности за январь 2023 года.

Таким образом, задолженность за январь 2023 года передана МП «ДГИ МО Г. БРАТСКА» выделенному юридическому лицу МУП «БВК».

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «БВК», в связи с чем определением от 26.05.2023 удовлетворил ходатайство истца, заменил ответчика по делу на МУП «БВК».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.02.2022 № 041/15-Д является агентским договором, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора является предмет – поручение принципала агенту и вознаграждение агента.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленный в материалы дела договор от 01.02.2022 № 041/15-Д, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с изложенным суд считает указанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг агента на сумму 2 814 482 руб. 88 коп., подтверждается актами от 31.01.2023 № 2349009, отчетом о проделанной работе агента за январь 2023 года, подписанными обеими сторонами без разногласий.

На дату принятия решения ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные в январе 2023 года услуги в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 2 814 482 руб. 88 коп. законно обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2023 по 09.06.2023 в сумме 165 621 руб. 49 коп., пени на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 01.02.2022 № 041/15-Д в случае нарушение заказчиком (принципалом) сроков оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с принципала неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 165 621 руб. 49 коп.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 2 814 482 руб. 88 коп., начиная с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного

обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 № 7843.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 980 104 руб. 37 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 37 901 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 35 901 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 2 814 482 руб. 88 коп., неустойку в сумме 165 621 руб. 49 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактического исполнения обязательства, на сумму долга

2 814 482 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 901 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 2:28:00

Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна