АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10281/2025

Дата принятия решения – 05 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КапСтройРемонт", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 972 500 руб. долга.

с участием:

от истца – ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КапСтройРемонт" (далее – ответчик) о взыскании 972 500 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 05 июня 2025 года истец поддержал заявленные требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техники № 7/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определятся договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость одного машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к договору.

В пункте 2.3 договора установлено, что сторонами определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

– оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 10 банковских дней после получения универсального передаточного документа.

Как указывает истец, во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги с использованием автомобильного крана за период с 08 апреля 2024 года по 26 ноября 2024 года на общую сумму 1 631 500 рублей, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями сторон универсальными передаточными документами № 100 от 08 апреля 2024 года, № 108 от 10 апреля 2024 года, № 215 от 01 июля 2024 года, № 214 от 01 июля 2024 года, № 246 от 22 июля 2024 года, № 284 от 14 августа 2024 года, № 285 от 14 августа 2024 года, № 418 от 26 ноября 2024 года, № 353 от 15 октября 2024 года.

Указанные документы, подписанные электронной цифровой подписью, подписаны с двух сторон без возражений, со стороны ответчика подписаны директором ФИО2

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг или было не уполномочено на подписание соответствующих документов, в материалах дел нет.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 972 500 рублей.

Истцом в материалы дела приобщен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года, подписанный электронными цифровыми подписями сторон, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 972 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг № 1/2025 от 01 февраля 2025 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и юрисконсультом ФИО3 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

1.1.1. подготовить претензию и направить её в адрес должника – Общества с ограниченной ответственностью «СК КапСтрой Ремонт» ИНН <***> на сумму 972 500 рублей;

1.1.2. подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и судебных расходов с должника – Общества с ограниченной ответственностью «СК КапСтрой Ремонт» ИНН <***>, собрать пакет документов, необходимый для подачи иска в суд, направить исковое заявление должнику и в Арбитражный суд Республики Татарстан;

1.1.3. подготовить претензию и направить её в адрес должника – Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» ИНН <***> на сумму 634 500 рублей;

1.1.4. подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и судебных расходов с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» ИНН <***>, собрать пакет документов, необходимый для подачи иска в суд, направить исковое заявление должнику и в Арбитражный суд Республики Татарстан, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора 21 марта 2025 года между заказчиком и исполнителем заключен акт приема-передачи выполненных работ № 1 к договору на оказание юридических услуг от 01 февраля 2025 года № 1/2025 (л.д. 72).

В качестве оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1 от 21 марта 2025 года на сумму 10 000 рублей.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Минимальные ставки гонораров адвокатов не являются для суда обязательными и являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела. Следовательно, наличие минимальных ставок не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 5 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК КапСтройРемонт", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 972500 руб. долга, 53625 руб. расходов по госпошлине, 5000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева