Постановление по делу № 18АП-14362/2024 от 11.06.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14362/2024

г. Челябинск

11 июня 2025 года

Дело № А76-23942/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машкиным Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Управления имущественных отношений Администрации Озёрского городского округа Челябинской области к гаражно-строительному кооперативу № 009 о взыскании 67 079 руб. 35 коп.

Управление имущественных отношений Администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 009 (далее – ответчик, ГСК № 009) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 74:41:0102019:73 за период с 09.12.2019 по 31.12.2023 в размере 55 718 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.05.2024 в размере 11 361 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения – 55 718 руб. 25 коп., начиная с 09.05.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2024 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2024) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование земельным участком с собственника объекта незавершенного строительства может быть отказано исключительно за период неправомерного бездействия, если собственником объекта незавершенного строительства будут представлены доказательства, подтверждающие, что уполномоченный орган необоснованно уклонялся от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивал их проведение или иным образом препятствовал реализации объекта. Ссылаясь на то, что аукционы по продаже объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности ГСК № 009, проводились Управлением на регулярной основе, начиная с 2021 года, апеллянт полагал, что оснований признавать действия Управления недобросовестными и отказывать во взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось. Вывод суда о том, что Управление, как лицо, злоупотребившее собственным правом, связанным с реализацией объекта незавершенного строительства с публичных торгов, в рассматриваемой ситуации не вправе рассчитывать на получение неосновательного обогащения за период после 09.12.2019, апеллянт полагал несостоятельным и необоснованным.

Апеллянт также не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Управлением срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом согласия ответчика с обоснованностью части заявленных исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 апелляционная жалоба Управления принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 19.12.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 16.01.2025.

Определением от 24.01.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А76-23942/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при полном отказе в удовлетворении заявленного иска по мотиву бездействия Управления в реализации объектов незавершенного строительства ГСК № 009 суд первой инстанции не установил конкретный период бездействия Управления, выразившегося в необоснованном уклонении от организации или задержки в проведении первоначальных и (или) последующих торгов по решению суда по делу № А76-24474/2019, не были выяснены моменты начала и окончания проведенных Управлением торгов, не было выяснено, какие разумные и оперативные действия совершало Управление в рамках проведенных торгов по решению суда по делу № А76-24474/2019. Судебное заседание по делу было отложено на 06.02.2025.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, от 05.03.2025, от 26.03.2025, от 23.04.2025 судебное разбирательство откладывалось на 05.03.2025, на 26.03.2025, на 23.04.2025, на 14.05.2025 соответственно.

Протокольными определениями от 14.05.2025, от 21.05.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв на 21.05.2025 и на 04.06.2025 соответственно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по делу № А76-45999/2021 установлено, что между Управлением (арендодатель) и ГСК № 184 (арендатор) был подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 11207 от 26.05.2016 (далее также – договор), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102019:73, площадью 8 497 кв.м, расположенный в 55 м на юго-восток от ориентира – нежилое здание по адресу: <...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов. На участке имеется объект незавершенного строительства, инженерные коммуникации.

В силу п. 1.3 договора участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства, без вырубки деревьев. Вид разрешенного использования участка – сооружения для хранения транспортных средств.

На основании п. 2.1 договора договор заключен по 11.02.2019 и вступает в силу с момента его регистрации.

В соответствии с п. 2.2 договора по истечении срока действия договор прекращает свое действие.

Размер годовой арендной платы и ее расчет указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой часть договора (п. 2.3. договора).

В п. 2.4 договора установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания договора и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала.

По акту приема-передачи от 26.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102019:73 передан в аренду ГСК № 184.

Впоследствии по договору об уступке прав и обязанностей от 25.10.2016 ГСК № 184 передало, а ГСК № 009 приняло все права и обязанности арендатора по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 11207 от 26.05.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 № КУВИ-001/2024-127231105 на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0102019:73 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 2-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 № КУВИ-001/2024-127231094 ООО ГСК № 009 с 07.12.2016 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102019:101, площадью 807,3 кв.м, степенью готовности - 53%, расположенный Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, на земельном участке в 55 м на юго-восток от ориентира – нежилое здание по адресу: <...> (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 2-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 № КУВИ-001/2024-127231097 ООО ГСК № 009 с 13.02.2019 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102019:115, площадью 1 283,2 кв.м, степенью готовности – 60 %, расположенный Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, на земельном участке в 55 м на юго-восток от ориентира – нежилое здание по адресу: <...> (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 2-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 № КУВИ-001/2024-127231099 ООО ГСК № 009 с 15.02.2019 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102019:116, площадью 676,7 кв.м, степенью готовности - 5%, расположенный Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, на земельном участке в 55 м на юго-восток от ориентира – нежилое здание по адресу: <...> (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 по делу № А76-24474/2019 по иску Управления у ГСК № 009 на основании статьи 239.1 ГК РФ были изъяты указанные объекты незавершенного строительства, расположенные Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, на земельном участке в 55 м на юго-восток от ориентира – нежилое здание по адресу: <...>: с кадастровым номером 74:41:0102019:101 площадью 880 кв.м, степенью готовности 53 %; с кадастровым номером 74:41:0102019:115 площадью 1 375 кв.м, степенью готовности 60 %; с кадастровым номером 74:41:0102019:116 площадью 754 кв.м, степенью готовности 5 %, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 по делу № А76-24474/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК № 009 – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 11207 от 26.05.2016 прекращен 09.12.2019 в связи с изъятием объектов незаверенного строительства, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2024 № 28-07-17/1395 с предложением в течение 10 дней с момента получения данной претензии выплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 55 178 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 361 руб. 10 коп. (приложение № 1 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 2-7).

Оставление ГСК № 009 требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку действия по организации и проведению аукциона по продаже объектов незавершенного строительства ответчика истцом были предприняты только 01.03.2021, то есть через 15 месяцев после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24474/2019, после вступления в законную силу указанного решения суда и до 01.03.2021 истцом не было совершено надлежащих и оперативных действий по организации процедуры реализации с публичных торгов изъятого объекта незавершенного строительства, тогда как в указанный период ответчик был юридически лишен возможности пользоваться указанными земельным участком и объектом незавершенного строительства, то в рассматриваемой ситуации истец не вправе рассчитывать на получение арендной платы за период после 09.12.2019. Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период до 15.06.2021.

В период рассмотрения дела Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Управление представило в дело письменные пояснения и доказательства, касающиеся предпринятых действий по реализации с торгов изъятых у ответчика объектов незавершённого строительства.

Так, 06.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0169300044220000352 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

По результатам электронного аукциона 27.10.2020 был заключен контракт с ООО «Центр экономического содействия» на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

ООО «Центр экономического содействия» 13.11.2020 выполнены отчеты № 5499/20, № 5500/20, № 5501/20 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73 (т. 2 л.д. 3-5).

17.12.2020 Администрацией Озерского городского округа Челябинской области было вынесено постановление № 2885 «Об организации проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 6-7).

21.01.2021 Управление опубликовало извещения о проведении аукциона по продаже объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 8-25).

Протоколом о признании несостоявшимся аукциона по продаже объектов незавершенного строительства от 01.03.2021 № 1 в соответствии с пунктом 16 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 (далее – Правила № 1299), аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка (т. 2 л.д. 35-37).

11.03.2021 Управление вновь опубликовало извещения о проведении аукциона по продаже объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 26-34).

Протоколом о признании несостоявшимся аукциона по продаже объектов незавершенного строительства от 13.04.2021 № 1, в соответствии с пунктом 16 Правил № 1299, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка (т. 2 л.д. 38-44).

В связи с тем, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке недвижимости считается действительным в течение шести месяцев с даты его создания, отчеты № 5499/20, № 5500/20, № 5501/20 от 13.11.2020 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73 действовали по 13.05.2021.

28.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0169300044221000295 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

По результатам электронного аукциона 20.08.2021 был заключен контракт с ООО «Центр экономического содействия» на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

ООО «Центр экономического содействия» 09.09.2021 выполнены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73.

01.11.2021 Администрацией Озерского городского округа Челябинской области было вынесено постановление № 3163 «Об организации проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 45-50).

11.11.2021 Управление опубликовало извещения о проведении аукциона по продаже объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 51-59).

Протоколом о признании несостоявшимся аукциона по продаже объектов незавершенного строительства от 22.12.2021 № 1 в соответствии с пунктом 16 Правил № 1299, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка (т. 2 л.д. 60-64).

По истечении срока действия отчетов об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73 от 09.09.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 21.03.2022 размещено извещение № 0169300044222000028 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

По результатам электронного аукциона 11.04.2022 был заключен контракт с ООО «Центр экономического содействия» на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

ООО «Центр экономического содействия» 20.05.2022 выполнены отчеты № 3058/22, № 3059/22, № 3060/22 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73 (т. 2 л.д. 65-67).

20.07.2022 Администрацией Озерского городского округа Челябинской области было вынесено постановление № 2088 «Об организации проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 68-69).

25.08.2022 Управление опубликовало извещения о проведении аукциона по продаже объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 70-81).

Протоколом о признании несостоявшимся аукциона по продаже объектов незавершенного строительства от 30.09.2022 № 1 в соответствии с пунктом 16 Правил № 1299, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка (т. 2 л.д. 92-95).

06.10.2022 Управление вновь опубликовало извещения о проведении аукциона по продаже объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 82-91).

Протоколом о признании несостоявшимся аукциона по продаже объектов незавершенного строительства от 10.11.2022 № 1 в соответствии с пунктом 16 Правил № 1299, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка (т. 2 л.д. 96-98).

По истечении срока действия отчетов № 3058/22, № 3059/22, № 3060/22 от 20.05.2022 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 23.03.2023 размещено извещение № 0169300044222000028 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

По результатам электронного аукциона 14.04.2023 был заключен контракт с ООО «Прайм Колсантинг» на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

ООО «Прайм Колсантинг» 03.05.2023 выполнены отчеты № 2251/01, № 2251/02, № 2251/03 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73 (т. 2 л.д. 99-103).

29.06.2023 Администрацией Озерского городского округа Челябинской области было вынесено постановление № 1638 «Об организации проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 104-106).

06.07.2023 Управление опубликовало извещения о проведении аукциона по продаже объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 108-119).

Протоколом о признании несостоявшимся аукциона по продаже объектов незавершенного строительства от 21.08.2022 № 1 в соответствии с пунктом 16 Правил № 1299, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка (т. 2 л.д. 131-133).

14.09.2023 Управление вновь опубликовало извещения о проведении аукциона по продаже объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:41:0102019:101, 74:41:0102019:115, 74:41:0102019:116 (т. 2 л.д. 120-130).

Протоколом о признании несостоявшимся аукциона по продаже объектов незавершенного строительства от 18.10.2023 № 1 в соответствии с пунктом 16 Правил № 1299, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка (т. 2 л.д. 134-137).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ГСК № 184 (арендатор) был подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 11207 от 26.05.2016 (далее также – договор), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102019:73, площадью 8 497 кв.м, расположенный в 55 м на юго-восток от ориентира – нежилое здание по адресу: <...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов. На участке имеется объект незавершенного строительства, инженерные коммуникации.

Договор аренды земельного участка был заключен на срок до 11.02.2019.

Поскольку после прекращения договора аренды земельный участок не был возвращен арендатором, строительство не было завершено, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изъятии расположенных на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 по делу № А76-24474/2019 у ГСК № 009 на основании статьи 239.1 ГК РФ были изъяты объекты незавершенного строительства, расположенные Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, на земельном участке в 55 м на юго-восток от ориентира – нежилое здание по адресу: <...>: с кадастровым номером 74:41:0102019:101 площадью 880 кв.м, степенью готовности 53 %; с кадастровым номером 74:41:0102019:115 площадью 1 375 кв.м, степенью готовности 60 %; с кадастровым номером 74:41:0102019:116 площадью 754 кв.м, степенью готовности 5 %, путем продажи с публичных торгов.

На момент обращения Управления с исковым заявлением в суд по настоящему делу право собственности ГСК № 009 на указанные, изъятые объекты незавершенного строительства не было погашено, таким образом, пользование земельным участком со стороны ответчика не прекратилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты. Следовательно, по общему правилу, обязанность собственника объекта недвижимости по оплате землепользования прекращается с момента перехода права собственности к новому собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае прекращение права собственности ответчика обусловлено не стандартным переходом права в результате совершения гражданско-правовой сделки, а по правилам гражданского и земельного законодательства об изъятии у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

При изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в публичной собственности, путем продажи с публичных торгов по решению суда на основании статьи 239.1 ГК РФ собственник данного объекта по общему правилу, исходя из положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551, пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ, обязан вносить плату за пользование земельным участком до момента регистрации перехода права собственности на изъятый объект к иному лицу - приобретателю на публичных торгах или собственнику земельного участка.

Однако, если собственником объекта незавершенного строительства будут представлены доказательства, подтверждающие, что уполномоченный орган необоснованно уклонялся от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивал их проведение или иным образом препятствовал реализации объекта, то в силу статьи 10 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование земельным участком с собственника объекта незавершенного строительства может быть отказано исключительно за период такого неправомерного бездействия.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком, как собственником объектов незавершенного строительства, не были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что Управление необоснованно уклонялось от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивало их проведение или иным образом препятствовало реализации объектов.

В целях проверки указанных обстоятельств, что не было сделано надлежащим образом судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции были запрошены у Управления документы – доказательства, раскрывающие обстоятельства, связанные с организацией первоначальных и (или) последующих торгов по реализации изъятых у ответчика объектов незавершенного строительства.

Из представленных истцом доказательств, описанных выше в настоящем постановлении, и собранных в тома 2 и 3 настоящего дела, апелляционным судом установлено, что, начиная с 06.10.2020 Управлением и иными органами местного самоуправления Озёрского городского округа Челябинской области велась планомерная, систематическая работа по организации и проведению первоначальных и (или) последующих торгов по реализации изъятых у ответчика объектов незавершенного строительства, которые не были отчуждены по причине, не зависящей от Управления, - в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах. При этом на протяжении 2021 – 2023 гг. Управлением было проведено 7 аукционов по продаже изъятых у ответчика объектов незавершенного строительства.

В силу изложенного апелляционным судом не было установлено недобросовестного уклонения Управления от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивания их проведения, воспрепятствования реализации объектов незавершенного строительства ответчика, в силу чего ответчик в рассматриваемом деле не может быть освобожден от оплаты за пользование земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ООО ГСК № 009 в спорный период (с 09.12.2019 по 31.12.2023) не являлось обладателем ни одного из указанных вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102019:73, на котором располагалось принадлежащее ему недвижимое имущество, в силу чего формой платы за пользование таким земельным участком в спорный период для ответчика являлась арендная плата.

Так как в спорный период между Управлением и ГСК № 009 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102019:73 заключен не был, прежний договор аренды прекратил свое действие, апелляционный суд находит правомерными исковые требования Управления к ГСК № 009, квалифицированные как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Управление просило суд взыскать с ГСК № 009 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 09.12.2019 по 31.12.2023 в размере 55 718 руб. 25 коп.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, считал, что Управлением был пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец обратился с рассматриваемым иском в суд 16.07.2024 (т. 1 л.д. 8).

Перед этим истец ранее направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2024 № 28-07-17/1395 с предложением в течение 10 дней с момента получения данной претензии выплатить неосновательное обогащение в размере 55 178 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 361 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком за период, предшествующий 17.06.2021, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования за период с 17.06.2021 по 31.12.2023.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 74:41:0102019:73 за период с 17.06.2021 по 31.12.2023 составил 27 655 руб. 44 коп. (т. 3 л.д. 25).

Представленный истцом справочный расчет неосновательного обогащения был проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательства отсутствия указанной задолженности ГСК № 009 судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 74:41:0102019:73 за период с 17.06.2021 по 31.12.2023 в размере 27 655 руб. 44 коп.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, что не могло не быть известно ответчику, при этом ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал пользование денежными средствами, причитающимся Управлению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управление в силу статьи 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.05.2024 в размере 11 361 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения – 55 718 руб. 25 коп., начиная с 09.05.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком за период, предшествующий 17.06.2021, апелляционный суд пришел к выводу, что Управлением необоснованно были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по которой срок исковой давности истек.

Управлением был представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.05.2024, размер которых составил 4 179 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 25).

Вместе с тем, Управлением не было учтено следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, период действия моратория 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного судом первой инстанции был самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.05.2024 (за вычетом периода моратория 2022 г.), размер которых составил 3 755 руб. 19 коп.

Таким образом, требования Управления в части взыскания с ГСК № 009 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 3 755 руб. 19 коп., с продолжением начисления и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения – 27 655 руб. 44 коп., начиная с 09.05.2024 по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с переходом апелляционного суда к рассмотрению дела № А76-23942/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исковые требования Управления подлежит частичному удовлетворению.

С ГСК № 009 в пользу Управления подлежат взысканию неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 74:41:0102019:73 за период с 17.06.2021 по 31.12.2023 в размере 27 655 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.05.2024 в размере 3 755 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 27 655 руб. 44 коп., начиная с 09.05.2024 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части оснований для удовлетворения иска Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей иска лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения заявленного Управлением иска, с ГСК № 009 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 256 руб. 34 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку доводы апелляционной жалобы носили в части правомерный и обоснованный характер, привели к отмене судебного акта суда первой инстанции и частичному удовлетворению заявленного иска, с ГСК № 009 в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2024 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2024) по делу № А76-23942/2024 отменить.

Исковые требования Управления имущественных отношений Администрации Озёрского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 009 в пользу Управления имущественных отношений Администрации Озёрского городского округа Челябинской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.06.2021 по 31.12.2023 в размере 27 655 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.05.2024 в размере 3 755 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 27 655 руб. 44 коп., исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 009 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 256 руб. 34 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.С. Жернаков