Решение по делу № А40-183401/2023 от 29.12.2023.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

29 декабря 2023 г. Дело № А40-183401/23-133-971

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2021)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании:- по договору № MOC-60/2023/Н-з от 09 февраля 2023г. в размере 635 208,75 руб., неустойку за период с 21.03.2023г. по 17.08.2023г. в размере 8 849,12 руб., с 18.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы;

- по договору № МОС-236/2023/Н-з от 29 марта 2023г. в размере 336 864,00 руб., неустойку за период с 21.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 1 953,81 руб., с 18.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы;

- по договору № МОС-397/2023/Н-з от 21 апреля 2023г. в размере 739 373,25 руб., неустойку за период с 21.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 4 288,36 руб., с 11.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы;

- неустойку по договору № МОС-576/2023/Н-з от 26 мая 2023г. за период с 21.07.2023г. по 11.09.2023г. в размере 3 725,69 руб.;

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 20.04.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 30.12.2022 №340, пред. паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (далее – ответчик) о взыскании: по договору № MOC-60/2023/Н-з от 09 февраля 2023г. в размере 635 208,75 руб., неустойку за период с 21.03.2023г. по 17.08.2023г. в размере 8 849,12 руб., с 18.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы; по договору № МОС-236/2023/Н-з от 29 марта 2023г. в размере 336 864,00 руб., неустойку за период с 21.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 1 953,81 руб., с 18.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы; по договору № МОС-397/2023/Н-з от 21 апреля 2023г. в размере 739 373,25 руб., неустойку за период с 21.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 4 288,36 руб., с 11.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы; неустойку по договору № МОС-576/2023/Н-з от 26 мая 2023г. за период с 21.07.2023г. по 11.09.2023г. в размере 3 725,69 руб.;

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе в части долга по договору № МОС576/2023/Н-з от 26 мая 2023г. в размере 702 960 руб.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании задолженности в размере 702 960 руб., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» были заключены несколько договоров на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем.

1. Договор № МОС-60/2023/Н-з от 09 февраля 2023г. по предоставлению в аренду автокрана с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ЮАО, район «Восточное Бирюлево», ул. 6-я Радиальная, вл.7, корпуса 27, 28/29, 30, 31.

2. Договор № МОС-236/2023/Н-з от 29 марта 2023г. по предоставлению в аренду автокрана 32т. с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ВАО, район «Перово», ул. Новогиреевская, вл.5, корпуса 1,2.

3. Договор № МОС-397/2023/Н-з от 21 апреля 2023г. по предоставлению в аренду автокрана 25т. с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ВАО, район «Перово», ул. Новогиреевская, вл.5, корпуса 1,2.

4. Договор № МОС-576/2023/Н-з от 26 мая 2023г. по предоставлению в аренду автокрана 25т. с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ВАО, район «Перово», ул. Новогиреевская, вл.5, корпуса 1,2.

Отработанные часы специальной строительной техники подтверждаются справками для расчёта за выполненные работы (услуги), а также путевыми листами.

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнено обязательства по предоставлению в аренду специальной техники на общую сумму в размере 2 414 406 руб., что подтверждается актами №№ 16 от 28.02.2023г. 24 от 31.03.2023г, 35 от 31.05.2023г, 34 от 31.05.2023г, 44 от 31.06.2023г., возражений в отношении оказанных услуг, к качеству и своевременности не поступало.

Судебный порядок истцом соблюден путем направления претензии от 05.08.2023 в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора учет услуг производится на основании счет-фактуры, Акта об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе Спецтехники (форма ЭСМ3). Акту об исполнении обязательств должен быть оформлен надлежаще, содержать весь объем оказанных услуг в разрезе каждого объекта строительства (корпуса) согласно Приложению № 3 к настоящему Договору.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг по аренде техники, судом отклоняются, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, ответчик не доказал, что направлял в адрес истца какие-либо мотивированные возражения по документам полученным от истца (УПД, акты, путевые листы, журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта, ввоз и вывоз стройматериала 2022/2023 гг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности по договору № MOC-60/2023/Н-з от 09 февраля 2023г. в размере 635 208,75 руб., по договору № МОС-236/2023/Н-з от 29 марта 2023г. в размере 336 864,00 руб., по договору № МОС-397/2023/Н-з от 21 апреля 2023г. в размере 739 373,25 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва признаются судом не обоснованными.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (том 2 л.д.8) и гарантийным письмом ответчика (том л.д.4).

Доверенность на ФИО4 от 27.07.2021 г. № 129 представлена истцом в материалы дела в судебном заседании 12.12.2023 г. Подпись данного лица учинена на ате № 24 от 31.03.2023 г. (том 1 л.д.51)

Печать общества ответчика имеется на всех первичных документа: актах оказания услуг и справках для расчета за выполненные работы.

Хотя наличие на экземпляре договора оттиска печати организации согласно действующему законодательству по общему правилу не является обязательным и не влияет на действительность договора, в соответствии со сложившейся российской хозяйственной практикой договоры, заключаемые между юридическими лицами, обычно скрепляются печатями. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 160 ГК РФ скрепление сделки печатью представляет собой одно из дополнительных требований к ее форме, которое может быть установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поставленная ответчиком печать на актах и справках не оспорена. Полномочия лица, подписавших акта и справки, подтверждены печатью ответчика и следовали из обстановки, и не требовали дополнительного подтверждения, что в совокупности с актом сверки и гарантийным письмом, свидетельствует об обоснованности имущественных притязаний истца.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на журнал Ответчика регистрации въезда и выезда авотранспорных средств в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не может быть правообразующим фактом, принимая во внимание доказательства, представленные истцом, которые, по мнению суда, являются надлежащими и обладают большим доказательственным значением.

Судом в порядке ст. 66,159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, поскольку имеется возможность рассмотреть дело по имеющимся в доказательствам, которые (в том числе акты и справки) не оспорены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договоров за задержку оплаты оказанных Услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

В связи с установленным судом факта наличия задолженности , требование истца о взыскании пени по договору № MOC-60/2023/Н-з от 09 февраля 2023г. за период с 21.03.2023г. по 17.08.2023г. в размере 8 849,12 руб., по договору № МОС-236/2023/Н-з от 29 марта 2023г. за период с 21.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 1 953,81 руб., по договору № МОС-397/2023/Н-з от 21 апреля 2023г. за период с 21.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 4 288,36 руб., по договору № МОС-576/2023/Н-з от 26 мая 2023г. за период с 21.07.2023г. по 11.09.2023г. в размере 3 725,69 руб. признаются судом обоснованным и так же подлежащим удовлетворению.

Требование истца, о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 18.08.2023г по спорным договорам по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части долга по договору № МОС576/2023/Н-з от 26 мая 2023г. в размере 702 960 (Семьсот две тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2021) задолженность по договору № MOC-60/2023/Н-з от 09 февраля 2023г. в размере 635 208,75 (Шестьсот тридцать пять тысяч двести восемь рублей 75 копеек) руб., неустойку в размере 8 849,12 (Восемь тысяч восемьсот сорок девять рублей 12 копеек) руб., неустойку за период с 18.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы; задолженность по договору № МОС-236/2023/Н-з от 29 марта 2023г. в размере 336 864,00 (Триста тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) руб., неустойку в размере 1 953,81 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 81 копейка) руб., неустойку с 18.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы; задолженность по договору № МОС-397/2023/Н-з от 21 апреля 2023г. в размере 739 373,25 (Семьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят три рубля 25 копеек) руб., неустойку в размере 4 288,36 (Четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 36 копеек) руб., неустойку за период с 11.08.2023г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% неоплаченной в срок суммы; неустойку по договору № МОС-576/2023/Н-з от 26 мая 2023г. в размере 3 725,69 (Три тысячи семьсот двадцать пять рублей 69 копеек) руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 157 (Тридцать пять тысяч сто пятьдесят семь рублей 00 копеек) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова