АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11646/2024
г. Киров
10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прикамье-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1Б, помещ. 1033)
о взыскании 13 278 рублей 87 копеек,
без участия в судебном заседании лиц,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прикамье-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 13 278 рублей 87 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные с октября по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представили. В силу статьи 9 АПК РФ ответчики приняли на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.
Суд в соответствии со статей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
В спорный период истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости.
Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).
В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку энергии через присоединенную сеть следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом предложенной оферты, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома. К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).
Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
Факт нахождения МКД в управлении ответчиком не оспорен.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил № 354).
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прикамье-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1Б, помещ. 1033) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 87 копеек задолженности, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Будимирова