именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
20 мая 2025 года Дело № А40-5980/25-6-36
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛМЗ" (456080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТРЕХГОРНЫЙ, УЛ. СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 35, К. А, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМЕТАЛЛСЕРВИС" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 36/2, СТР. 6, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 5 140 080 руб. по договору поставки от 18.08.2022 № 18/22, включая 4 672 800 руб. долга, 467 280 руб. неустойки
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО1 по дов. 22.01.2025 (дип. 30.06.2021)
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛМЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗМЕТАЛЛСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 467 280 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 18/22 от 18.08.2022г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, качество товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и порядок поставки указываются в спецификациях к договору.
Согласно п. 1.3 договора, поставка/отгрузка товара покупателю осуществляется партиями.
Моментом передачи товара является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора, цена товара, если иное не указано в соответствующей спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и стоимость транспортных расходов, а также стоимость расходов по организации доставки товара и иных расходов, связанных с доставкой товара.
В силу п. 6.2 договора, окончательная оплата производится только после получения/подписания покупателем оригиналов документов согласно п. 2.7 договора, при отсутствии замечаний по количеству, качеству и комплектности поставленного товара.
Согласно спецификации № 2 к договору, поставке подлежит товар стоимостью 4 672 800 руб. Срок поставки товара 180-210 календарных дней. Платеж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 15 календарных дней с даты подписания товарной накладной или универсального передаточного акта, то есть не позднее 28.08.2024г.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 4 672 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 564 от 31.07.2024г.
Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар произвел с нарушением срока, предусмотренного договором поставки.
Пунктом п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 29.08.2024 по 10.12.2024 составил 467 280 руб. 00 коп.
Претензия от 01.11.2024г. направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.
Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.
Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не доказан. Требований в соответствии со ст. 475 ГК РФ ответчиком предъявлено не было. Товар принят, оплачен, и используется по назначению. При этом ни договор № 18/22 от 18.08.2022г., ни спецификация № 2 от 16.11.2023г. не содержат чертежей, на которые ссылается ответчик, в связи с чем указанием на несоответствие направления (расположения) напорного фланца улитки насоса техническим параметрам (чертежу) является необоснованным.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 467 280 руб. 00 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМЕТАЛЛСЕРВИС" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 36/2, СТР. 6, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛМЗ" (456080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТРЕХГОРНЫЙ, УЛ. СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 35, К. А, ОФИС 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 467 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 202 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова