Решение по делу № А41-111717/2024 от 25.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 марта 2025 года Дело №А41-111717/24

Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 20245 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «АБИС-Трейд» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 860201001, директор: ФИО1)

к АО «Россети Электросетьсервис» (142408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 503101001, генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 127473, r. Москва, 3-й Самотечный переулок, д.9

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №68/24 от 29.07.2024г. в размере 776 858 руб., неустойки в размере 57 642 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 46 725 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБИС-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Россети Электросетьсервис» со следующими требованиями:

- Взыскать с АО «Россети Электросетьсервис» в пользу ООО «АБИС-Трейд» задолженность по оплате товара в размере 776 858 руб., неустойку в размере 57 642 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 725 руб., расходы по представлению интересов в суде в сумме 50 000 руб.

Определением от 17.12.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

17.02.2025г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между ООО «АБИС-Трейд» (поставщик) и АО «Россети Электросетьсервис» (покупатель) 29.07.2024г. заключен договор №68/24.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура и количество товара, информация о стране происхождения товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки товара определяются в спецификации, являющейся Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Цена договора, порядок и сроки оплаты товара определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата в размере стоимости товара составляет 776 858, 76 руб., в том числе НДС 20% - 129 476, 46 руб. и осуществляется покупателем в течение семи рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения

В соответствии с Приложением № 1 (спецификацией) к договору от 29.07.2024г. № 68/24 поставка товара на общую сумму 776 858, 76 руб. осуществляется поставщиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора на поставку.

Истец надлежащим образом осуществил поставку товара на общую сумму 776 858,76 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 06.08.2024г. №136.

Ответчик в установленные сроки оплату не произвел в связи с чем, чем истцом начислена неустойка в виде пени.

В соответствии с пунктом 7.3. за нарушение сроков оплата товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию №14 от 29.10.2024г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и пени.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанному без замечаний передаточному документу, были исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В частности в материалах дела имеется двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком сумма задолженности в размере 776 858,76 руб. не оспорена.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в размере 776 858 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 57 642 руб. за период с 19.08.2024г. по 10.12.2024г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Возражая в удовлетворении требований в данной части, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки, ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, и установленных фактических обстоятельств, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере за период с 19.08.2024г. по 10.12.2024г.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 725 руб.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде подтверждается платежным поручением №629 от 10.12.2024г. на сумму 46 725 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ООО «Альянс-групп» (исполнитель) 29.10.2024г. заключен договор об оказании юридических услуг №12/24.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1. договора составила 50 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение №628 от 10.12.2024г. на сумму 50 000 руб.

Возражая в удовлетворении требований в данной части, ответчик указывает на не доказанность факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку истцом не представлен акт об оказанных услугах и договор от 29.10.2024г. №12/24 заключен с целью оказания юридических услуг в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Указанные доводы суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

Платежным поручением №628 от 10.12.2024г., представленным в материалы дела подтверждается оплата исполнителю денежных средств в размере 50 000 руб.

В назначении платежа истцом указано, что денежные средства перечислены за оказание юридических услуг по договору от 29.10.2024г. №12/24.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу на сумму 50 000 руб.

Непредставление истцом акта об оказанных услугах, не лишает истца права требовать возмещения судебных расходов ввиду доказанности факта оказания услуг.

То обстоятельство, что акт об оказанных услугах не представлен истцом, не свидетельствует о том, что услуги надлежащим образом в рамках указанного дела не были оказаны.

Ссылка в договоре об оказании юридических услуг от 29.10.2024г. №12/24 на оказание услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не является основанием для отказа во взыскании надлежащим образом оказанных услуг.

Исковое заявление подано в соответствии с правилами подсудности и условиями договора от 29.07.2024г. №68/24.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Судом установлен факт несения истцом испрашиваемых расходов, в связи с чем, расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика признаются судом несостоятельными и незаконными, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Ответчиком также заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов.

Суд принимает во внимание заявленный довод ввиду следующего.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов в размере 50 000 руб. является чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание довод ответчика и снижает размер до 20 000 руб.

При установленных обстоятельствах, требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АО «Россети Электросетьсервис» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

2. Взыскать с АО «Россети Электросетьсервис» в пользу ООО «АБИС-Трейд» задолженность по договору поставки №68/24 от 29.07.2024г. в размере 776 858 руб., неустойку в размере 57 642 руб. за период с 19.08.2024г. по 10.12.2024г., расходы по оплате госпошлины в размере 46 725 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кузьмина