АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-39428/2023
г. Краснодар «21» сентября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Юрьевича (ОГРНИП 314169018100135, ИНН 165917807910) к обществу с ограниченной ответственностью «КрафтерЕвразия» (ОГРН 1062353003910, ИНН 2353022002) о взыскании задолженности в сумме 256 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Федоров Юрий Юрьевич (далее – истец, Федоров Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрафтерЕвразия» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 256 500 руб.
Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
15.09.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым требования истца оставлены без удовлетворения.
20.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Федорова Ю.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, между Федоровым Ю.Ю. и обществом были заключены договоры заявки на перевозку груза № КЕ-00416175 от 12.12.2022, № КЕ00375465 от 02.09.2022, № КЕ- 00375106 от 01.09.2022, № КЕ-00409760 от 23.11.2022, № КЕ00396791 от 20.10.2022. В соответствии с условиями заключенных заявок истец обязался доставить груз, а ответчик обязался оплатить перевозку груза.
Истец исполнил обязательства по доставке груза в срок, что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара. Вместе с тем обязательства об оплате суммы за перевозку груза не исполнены. Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность об уплате суммы основного долга за оказание услуг перевозки в сумме 256 500 руб.
Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в заявленной сумме.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.
Возражая на исковое заявление обществом было указано, что исковые требования истца фактически основаны на задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора об организации перевозок грузов № 00258/2019/КЕ/ПА от 25.09.2019. Указанный договор был заключен между обществом (экспедитор) и Федоровым Ю.Ю. (перевозчик). Однако условиями договора установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Общество в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как спор возник по задолженности за осуществленные истцом перевозки иным лицам (заказчикам). Согласно заявкам, заявленным в иске как неоплаченные, надлежащими ответчиками являются общество с ограниченной ответственностью «БигКар» (ИНН 5405002220) и общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО» (ИНН 2310177273).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что сторонами спора не был представлен суду договор об организации перевозок грузов № 00258/2019/КЕ/ПА от 25.09.2019, заключенный между истцом и ответчиком, вместе с тем факт его заключения истцом не был документально опровергнут.
В свою очередь, судом установлено, что согласно заявке на перевозку № КЕ-00416175 от 12.12.2022 заказчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», согласно заявке на перевозку № КЕ00375465 от 02.09.2022 заказчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», согласно заявке на перевозку № КЕ-00375106 от 01.09.2022 заказчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», согласно заявке на перевозку № КЕ-00409760 от 23.11.2022 заказчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «БигКар», согласно заявке № КЕ00396791 от 20.10.2022 заказчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО».
В указанных заявках общество с ограниченной ответственностью «КрафтерЕвразия» выступало в качестве экспедитора, вместе с тем обязанность по оплате перевозок заявками возложена на заказчиков, что прямо следует из положений заявок на перевозку (обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после предоставления полного комплекта документов, товарно-распорядительных документов, в том числе актов расхождений).
Тем самым, в данном случае общество с ограниченной ответственностью «КрафтерЕвразия» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не выступало в качестве заказчика по спорным перевозкам. В данном случае надлежащими ответчиками являются общество с ограниченной ответственностью «БигКар», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», требования к которым не заявлены истцом.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса).
В силу абзаца 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по сделке, совершенной агентом (обществом) с третьим лицом (предпринимателем) от имени и за счет принципала (третьих лиц), права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку заказчиками по заявкам на перевозку являются общество с ограниченной ответственностью «БигКар», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», с учетом отсутствия доказательств наличия на стороне ответчика в рамках договорных правоотношений с указанными лицами обязанности по оплате транспортных расходов непосредственно перевозчику, основания возложения на ответчика расходов по оплате транспортных услуг отсутствуют.
Истцом не учтено, что приобретение ответчиком статуса должника в обязательстве по оплате спорных перевозок возможно только в силу перевода соответствующего долга с третьих лиц (заказчиков) на ответчика (экспедитора по спорным перевозкам).
Из пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса следует, что перевод долга с должника на другое лицо опосредуется соглашением между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса следует, что сделка от имени юридического лица может также совершаться представителем в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона или акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо явствующего из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Доказательства одобрения уполномоченным лицом общества сделки по принятию спорного долга в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах ответчик не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступали иные лица, а потому в иске надлежит отказать. Надлежащих доказательств оказания услуг непосредственно в пользу ответчика, истцом не представлено.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А32-8298/2023.
Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Любченко