АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 августа 2025 года
Дело № А33-19585/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, судебных расходов
в судебном заседании присутствует:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 24/69 от 23.04.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 8 635 216 руб. 80 коп. задолженности по оплате по поставкам, осуществленным с 15.04.2025 по 07.05.2025 (на основании УПД № 22 от 15.04.2025, № 23 от 15.04.2025, № 24 от 15.04.2025, № 25 от 25.04.2025, № 26 от 25.04.2025, № 27 от 28.04.2025, № 28 от 28.04.2025, № 29 от 28.04.2025, № 30 от 28.04.2025, № 31 от 29.04.2025, №32 от 29.04.2025, № 33 от 29.04.2025, № 34 от 06.05.2025, № 35 от 06.05.2025, № 46 от 07.05.2025); 91, 20 руб. почтовых расходов 35 000 руб. судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2025 возбуждено производство по делу.
В предварительное судебное заседание 21.08.2025 явился представитель ответчика. Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд
определил:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Промэнергокомплект» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) подписан договор поставки от 24.02.2022 № 02.2400.1543.22 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: деревянные пропитанные опоры для ВЛ 0,4-20 кВ (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик обязуется сформировать и поддерживать минимальный запас товара на объекте поставки в ассортименте и количестве, оговоренных сторонами в приложении № 7. Ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям № 1,2,4 к настоящему договору, а также документацией на товар (пункт 2.3. договора).
В силу пункта 3.1 договора предельная цена договора составляет 222 931 352 руб. 80 коп., кроме того НДС по ставке 20 % - 44 586 270 руб. 56 коп., указанная в таблице стоимости поставки товара (приложение № 2 к договору), является твердой. Всего с НДС цена договора составляет 267 517 623 руб. 36 коп. Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия. Стоимость поставляемой продукции (товара) включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, заготовительско-складскими услугами, налогами, сборами, платежами, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование продукции (товара) (для импортной продукции (товара)) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, а также иные возможные затраты.
В пункте 4.2. договора предусмотрено, что оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 8 и пунктом 5.19 договора.
В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара по договору представлены универсальные передаточные документы УПД № 22 от 15.04.2025, № 23 от 15.04.2025, № 24 от 15.04.2025, № 25 от 25.04.2025, № 26 от 25.04.2025, № 27 от 28.04.2025, № 28 от 28.04.2025, № 29 от 28.04.2025, № 30 от 28.04.2025, № 31 от 29.04.2025, №32 от 29.04.2025, № 33 от 29.04.2025, № 34 от 06.05.2025, № 35 от 06.05.2025, № 46 от 07.05.2025, подписанные сторонами без замечаний.
Истец 29.05.2025 направил ответчику письменную претензию, содержащую требование об оплате поставленного товара и процентов (неустойки) за нарушение сроков оплаты (почтовый идентификатор № 19529798009302).
Требования истца ответчик добровольно не исполнил.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь» возникла вследствие тяжелого материального положения
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара по договору представлены универсальные передаточные документы № 22 от 15.04.2025, № 23 от 15.04.2025, № 24 от 15.04.2025, № 25 от 25.04.2025, № 26 от 25.04.2025, № 27 от 28.04.2025, № 28 от 28.04.2025, № 29 от 28.04.2025, № 30 от 28.04.2025, № 31 от 29.04.2025, №32 от 29.04.2025, № 33 от 29.04.2025, № 34 от 06.05.2025, № 35 от 06.05.2025, № 46 от 07.05.2025, подписанные сторонами без замечаний.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 8 635 216 руб. 80 коп.
Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.
Доказательства оплаты задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
Суд отмечает, что тяжелое материальное положение ответчика не освобождает последнего от несения обязательств по оплате задолженности. Данный довод не свидетельствует о существовании обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в размере 8 635 216 руб. 80 коп. ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены, исковое требование о взыскании указанной суммы задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме. Доводы ответчика отклонены судом.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.
В подтверждение факта несения ответчиком расходов представлены соглашение о юридическом обслуживании от 12.05.2025 № 06ЮО, платежное поручение от 08.07.2025 № 325 на сумму 35 000 руб.
Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также фактическое несение заявленных ко взысканию судебных расходов за фактически оказанные юридические услуги.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол №05/24) предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей.
Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем (составление претензии, иска, возражений на отзыв ответчика, объем и содержание составленных представителем истца документов) и характер выполненных представителями работ, сложность спора, заявление ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд признает обоснованной суммой судебных издержек – в размере 20 000 руб.
При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Досудебный порядок урегулирования спора, включающий направление претензии, является обязательным для дел о взыскании задолженности (ст. 4 АПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Направление претензии по почте с описью вложения и уведомлением о вручении является стандартным, надежным и общепринятым способом документального подтверждения соблюдения этого порядка и факта получения претензии контрагентом.
Заявленные истцом судебные издержки (почтовые расходы) в размере 91 руб. 20 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии в адрес ответчика), подтверждены почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых отправлений.
На основании изложенного, указанные расходы в размере 91 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 635 216 руб. 80 коп. задолженности, взыскать 284 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 091 руб. 20 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева