АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 октября 2023 года Дело №А60-23263/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23263/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Маркшейдерско-геодезическая компания "Геолаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО4 (доверенность от 30.04.2023), ответчика ФИО5 (доверенность от 14.06.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

Определением 11.05.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

27.06.2023 от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Кроме того, лицам, участвующим в деле разъясняется право на заявление ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 04.07.2023 назначено основное судебное заседание.

24.07.2023 от истца поступили письменные объяснения.

27.07.2023 от ответчика поступил отзыв на объяснения.

Суд в судебном заседании 04.08.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением от 04.08.2023 судебное заседание отложено.

13.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

22.09.2023 от ответчика поступили письменные пояснения.

27.09.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено.

29.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, приобщил к материалам дела письменные объяснения.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 26.06.2022 между ООО МГК «ГЕОЛАБ» (далее по - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) согласовано заключение Договора №21 -15 на инженерно-геодезическое сопровождение строительных работ, согласно которому п.п. 1, истец обязуется выполнить по заданию ответчика инженерно-геодезическое сопровождение строительных работ на объекте «Индивидуальный жилой дом на участке с кадастровым номером 46:11:111808:724, расположенный по адресу: Курская область г. Курск, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы Исполнителя (п.п. 1.1 Договора).

Истец указывает, что Договор со стороны ответчика не подписан, хотя неоднократно (07.03.2022, 23.12.2023) ему направлялся на подписание вместе с актами выполненных работ, при этом исполнительные геодезические схемы на законченные конструкции приняты и подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний.

Вместе с тем истец ссылается на то, что в нарушение п.п. 1.1 Договора по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом работы, и сумма задолженности по Договору составляет 1 000 000 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованиями оплаты образовавшейся задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование требований ссылается на фактически оказанные услуги по договору.

Так, истец в обосновании своих требований ссылается на то, что действительно спорный договор между сторонами подписан не был, однако факт того, что договор фактически между сторонами был заключен, подтверждается иными доказательствами, а именно: скриншотом письма с электронной почты истца которым в адрес ответчика был направлен проект договора, перечислением аванса, а также актами выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами.

Вместе с тем, как установлено судом фактически договор на оказание спорных услуг ответчиком не подписывался, поэтому направленный договор в адрес ответчика не может рассматриваться, как подтверждение намерения ответчика заключить договор на условиях в нем содержащихся.

Следовательно, суд пришел к выводу, что направленный ответчику договор, в том числе по стоимости услуг, не может признаваться надлежаще оформленным, поскольку договор не был подписан ответчиком, следовательно, стоимость, объем, сроки оказания услуг сторонами фактически не согласованы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Как уже указано выше, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что сторонами договор не заключался, стоимость услуг их объем и сроки оказания не согласованы.

Истец указывает, что одобрением сделки служит тот факт, что ответчик со своей банковской карты перевел на карту единственного участника и директора истца денежные средства в сумме 200 000 руб., которые, по мнению истца, являются авансом по договору.

Однако, суд отмечает, что указанный перевод осуществлен от физического лица на счет физического лица без указания оснований оплаты (например: по договору, по счету и т.д), в связи с чем указанный перевод не может доказывать факт перечисления ответчиком аванса по спорному договору.

Доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, подтверждают факт выполнения работ на спорном объекте, однако они не подтверждают факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком, в отсутствие согласованного объема работ, а также их стоимости, при наличии отношений с третьими лицами.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в дело доказательства, установленные фактические обстоятельства дела и пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина