АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
20 мая 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-14429/2024
(резолютивная часть решения от 22 апреля 2025 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей: от истца (в режиме "онлайн") - ФИО1 по доверенности, от ответчика –ФИО2 по доверенности, от третьих лиц - Правительства Тверской области – ФИО3 по доверенности (до перерыва 22.04.2025), ФИО4 по доверенности (после перерыва 22.04.2025), ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» - ФИО5 по доверенности (после перерыва 18.04.2022), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецРеставрация", г.Санкт-Петербург, ИНН <***> ОГРН <***>
к ответчику: Государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия" г.Тверь ИНН <***> ОГРН <***>
третьи лица: Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь, АО «ПЕКА Ин», г. Москва, Правительство Тверской области, г. Тверь,
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСпецРеставрация" (далее –истец, Генеральный подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия" (далее –ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения от 22.07.2024 № 206-02-НС об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.11.2022 № 208 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрация и приспособление для современного использования «Образец жилой застройки улицы», конец XVIII- начало XIX вв. <...>) и применении последствий недействительности данного решения.
Участие в деле принимает третье лицо: Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь.
Определением от 12 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Тверской области, г. Тверь,
АО «ПЕКА Ин», г. Москва.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.
До начала судебного заседания от Правительства Тверской области 28.03.2025 г. получены письменные пояснения (с учетом объяснений истца относительно доводов отзывов АО «Пека Ин», Правительства Тверской области и заключения эксперта ФИО6 от 14.02.2025 № С-516-1), от ответчика 03.04.2025 г. получены письменные пояснения (с учетом представленного истцом заключения эксперта С-516-1).
Полученные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, устно пояснил свои доводы, также возражает против приобщения к материалам дела экспертного заключения, представленного истцом.
Представитель Правительства Тверской области поддерживает доводы ответчика, устно пояснил свою позицию.
Истец поддерживает ходатайство о приобщении представленного экспертного заключения к материалам дела, сообщил о возможности вызова эксперта в судебное заседание.
Ответчик и Правительство Тверской области считают ходатайство истца о вызове эксперта в судебное заседание нецелесообразным, просят отказать в удовлетворении данного ходатайства.
Суд приобщил экспертное заключение к материалам дела, отклонил ходатайство истца о вызове эксперта в судебное заседание, поскольку исходя из положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда. Эксперт вызывается в судебное заседание, в случае наличия в экспертном заключении неясностей, которые подлежали бы разъяснению. В рассматриваемом случае суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове эксперта в судебное заседание для его допроса.
Истец устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств –постановления нотариуса.
Участвующие в судебном заседании лица возражали против отложения рассмотрения дела.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усмотрено.
Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, вместе с тем, счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до «18» апреля 2025 года в 11 час. 00 мин.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Судебное заседание продолжено после перерыва «18» апреля 2025 года в 11 час. 00 мин. в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.
К судебному заседанию от истца 17.04.2025 г. получено ходатайство о приобщении постановления нотариуса, запроса в экспертную организацию и ответа экспертной организации на запрос.
Стороны пояснили, что не знакомы с представленными документами.
Истец дал устные пояснения по представленным документам.
Суд приобщил полученные документы к материалам дела.
Ответчик устно пояснил свои доводы по представленным документам доказательствам, считает заключение эксперта ненадлежащим. Поддерживает ранее заявленные доводы отзыва и письменных пояснений.
Представитель Правительства Тверской области поддерживает доводы ответчика, возражает против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» также считает заключение эксперта ненадлежащим, устно пояснил свои доводы, возражает против удовлетворения иска.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третьи лица возражают против доводов истца и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства устно ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для подготовки итоговой позиции.
В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до «22» апреля 2025 года в 10 час. 00 мин.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Судебное заседание продолжено после перерыва «22» апреля 2025 года в 10 час. 00 мин. в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.
После перерыва дополнительных документов получено не было.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, устно пояснил свои доводы.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме по ранее заявленным доводам и основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
Представитель Правительства Тверской области устно выразил свою позицию, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» возражало против удовлетворения иска в полном объеме, возражает против доводов истца.
Из материалов дела следует, что 18.11.2022 между ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» (Заказчик 1) и ООО «СоюзСпецРеставрация» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 208 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрация и приспособление для современного использования) «Образец жилой застройки улицы», конец XVIII - начало XIX вв. <...>(далее - Контракт).
В контракт ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» внесены следующие изменения:
1) Дополнительное соглашение №1-2022 от 20.12.2022 -предусмотрено авансирование работ по каждому этапу Контракта в размере 50%;
2) Дополнительное соглашение №1-23 от 03.02.2023 - внесены изменения в реквизиты Генерального подрядчика;
3) Дополнительное соглашение №2-23 от 01.06.2023 - внесены изменения п п.2.1 Контракта в части разбивки лимитов бюджетных обязательств по годам;
4) Дополнительное соглашение №3-23 от 01.06.2023 - график производства работ, график оплаты выполненных работ изложены в новой редакции;
5) Дополнительное соглашение №4-23 от 29.09.2023 - изменена цена контракта, в новой редакции цена контракта составляет 288 059 107,03 рублей;
6) Дополнительное соглашение №5-23 от 29.12.2023 - изменен порядок погашение авансового платежа, проектная сметная документация, график производства работ, график оплаты выполненных работ изложены в новой редакции.
За нарушение сроков выполнения работ ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» начислена неустойка:
за 3 этап от 11.10.2023 №2026 на 09.10.2023 на сумму 868 875,70 рублей (удержано);
за 4 этап от 08.12,2023 №2578 на 01.12.2023 на сумму 1 827 353,52 рублей;
конечный срок от 03.04.2024 №24/673 на 01.04.2024 на сумму 9 610 162,55 руб. Итого: 11 437 516,07 руб.
Соглашением №1-24 от 04.06.2024 права и обязанности Заказчика по Контракту переданы ГКУ Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия». На момент передачи функций Заказчика выполнены и оплачены работы по Контракту на сумму 140 361 936,69 рублей (1-й, 2-й, 3-й, 4-й этапы).
22.07.2024 новым Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с просрочкой Генеральным подрядчиком срока выполнения работ.
Не согласившись с данным решением, Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела участвующими лицами представлены дополнительные документы, отзывы и пояснения.
В соответствии с представленным отзывом (т.1 л.д.80-87), ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Контракт заключен 18.11.2022 по результатам электронного аукциона (протокол № 0836200001822000208) между ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» (далее - Заказчик-1) и истцом.
В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 14.09.2023 № 395-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 29.12.2018 № 403-пп «О государственной программе Тверской области «Создание условий для комплексного развития территории Тверской области, обеспечения доступным и комфортным жильем и объектами инфраструктуры населения Тверской области» на 2019 - 2025 годы», паспортом регионального проекта «Сохранение объектов культурного наследия Тверской области», реализуемого в рамках собственных мероприятий государственной программы Тверской области «Сохранение, популяризация и государственная охрана культурного наследия Тверской области», частью 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Соглашением от 04.06.2024 № 1-24 права и обязанности Заказчика по Контракту были переданы Заказчику-2.
В связи с систематическим нарушением истцом промежуточных, а также конечного сроков выполнения работ по Контракту, ответчиком принято решение № 206-02-НС от 22.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 02.08.2024.
Пунктом 3.2 Контракта установлен срок завершения Работ - до 01.12.2023 г. Графиком производства работ по Контракту (Приложение № 2 к Контракту) установлены промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ).
На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта Ответчиком были нарушены как промежуточные, так и конечный сроки выполнения работ. Работы по сохранению объекта культурного наследия не завершены и Заказчику не представлены. При этом Заказчиком-1 и ответчиком неоднократно направлялись требования в адрес истца о необходимости соблюдения сроков выполнения работ и их завершении в установленные Контрактом сроки.
Согласно данным Единой информационной системы (далее - ЕИС)работы по Контракту на дату его расторжения выполнены Генеральнымподрядчиком в следующем объеме и сроках:
_________________________________
Наименование этапа выполнения работ
Срок выполнения работ, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту)
Дата фактического выполнения Генеральным подрядчиком работ (размещено в ЕИС)
1 этап
30.11.2022
19.06.2023
2 этап
23.12.2022
24.07.2023
3 этап
31.01.2023
27.10.2023
4 этап
28 02 202 3
29.12.2023
5 этап
31.03.2023
6 этап
30.04.2023
7 этап
31.05.2023
8 этап
30.06.2023
9 этап
31.07.2023
10 этап
30.09.2023
11 этап
31.10.2023
12 этап
30.11.2023
В соответствии со ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что подрядчик, обнаружив независящие от него обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику и воспользоваться правом на приостановление работ, до получения письменных разъяснений от Заказчика.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
На основании подписанного сторонами Акта о приемки выполненных работ (документа о приемке) № 4 от 26.12.2023 за отчетный период с 18.10.2023 по 29.12.2023 ответчик делает вывод о том, что истец фактически не приостанавливал работы по Контракту и продолжал их выполнение.
Документом, подтверждающим факт выполнения работ по Контракту (отдельному его этапу) согласно п.п. 7.2., 7.2.1 Контракта является Акт о приемке выполненных работ (документ о приемке).
По условиям п.п. 7.3., 7.4. Контракта Генеральный подрядчик после выполнения работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, в течении 5 (пять) рабочих дней, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью липа, имеющего право действовать от имени Генерального подрядчика, и размещает в единой информационной системе Акт о приемке выполненных работ (документ о приемке).
Документ о приемке, подписанный Генеральным подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п.7.3. Контракта автоматически с использованием информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного Генеральным подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.
По информации, размещенной в ЕИС в части исполнения Контракта причина отклонения Акта о приемке выполненных работ № 5 Заказчиком-1 указана (скриншот Реестра документов об исполнении контракта представлен в материалы дела). Согласно Регламенту работы ЕИС формирование и подписание мотивировочного отказа от подписания документа со стороны Заказчика, в том числе членами приемочной комиссии в личном кабинете в ЕИС и размещение его обязательно для Заказчика.
Вместе с тем, Генеральным подрядчиком проигнорированы положения Регламента работы ЕИС.
В связи с тем, что Генеральный подрядчик нарушил сроки выполнения Работ, предусмотренные Контрактом, на основании п. 11.5. Контракта Заказчиком-2 были предъявлены Требования об уплате неустойки (пени) №196-02-НС от 17.07.2024, № 198-02-НС от 17.07.2024.
Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ на дату расторжения Контракта составила 39 952 653,90 рублей.
П. 2 ст. 715 ГК РФ определено, что в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением Генеральным, подрядчиком своих обязательств (просрочка начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ по Контракту, непредставление обеспечения исполнение Контракта) Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. п. 16.7, 16.8 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 450 ГК РФ, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.
Ответчик также обращает внимание, что выполненные истцом работы, потребительской ценности для Заказчика не имеют, т.к. не достигнут результат работ, предусмотренный Контрактом. Генеральным подрядчиком не исполнены свои обязательства по Контракту и не учтена значимость, в части реализации мероприятий государственной программы Тверской области «Сохранение, популяризация и государственная охрана культурного наследия Тверской области», при содействии ему со стороны Правительства Тверской области и Заказчиком направленных в достижении Генеральным подрядчиком результата исполнения Контракта.
Третье лицо - ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» в представленном отзыве (т.1 л.д. 29-36) поясняет, что 20.12.2022 года ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» заключил государственный контракт №103 от 20.12.2022 с АО «ПЕКА Ин» на выполнение работ по ведению авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия (реставрация и приспособление для современного использования) «Образец жилой застройки улицы», конец XVIII - начало XIX вв. <...>.
Общий порядок организации и осуществления научного руководства и авторского надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении работ по их сохранению, за исключением работ по сохранению движимых объектов, относящихся к музейному фонду Российской Федерации, установлен ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения (переиздание)», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2014 № 1460-ст (далее - ГОСТ Р 56200-2014).
В соответствии с пунктом 7.9 ГОСТ Р 56200-2014 обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих авторский надзор, включают: контроль соответствия проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия; своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в проектные решения с дальнейшим оформлением исполнительной документации, корректировка проектных решений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101 и контроль их исполнения.
Пунктом 1.4 государственного контракта №103 от 20.12.2022 предусмотрено, что основной задачей авторского надзора является решение вопросов, связанных с внесением изменений в научно-проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе ремонтно-реставрационных работ.
Материалами дела подтверждается, что Генеральный подрядчик в письме исх. №229 от 04.07.2023 просит предоставить разработанные узлы устройства перекрытий и капитальной стены, указывает, что отсутствие проектных решений приводит к невозможности проведения последующих работ. Кроме того, Генеральный подрядчик сообщает, что аварийное состояние несущих строительных конструкций вызывает угрозу их обрушения. Между тем, Заказчик проектную и рабочую документацию передал в адрес Генерального подрядчика по актам приема-передачи от 14.12.2022. При необходимости внесения изменений в проектные решения своевременное решение вопросов является обязанностью АО «ПЕКА-ИН» (исполнителя по государственному контракту №103 от 20.12.2022), о чем было сообщено АО «ПЕКА-Ин», Генеральному подрядчику (исх. №973 от 06.07.2023).
Аналогичный ответ Генеральным подрядчиком получен от Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (исх. №4111/03 от 20.07.2023).
Учитывая изложенное, АО «ПЕКА-Ин» необходимо было выполнить исследования обнаруженного в процессе производства работ аварийного участка сводчатого перекрытия и несущей внутренней стены, разработать технические решения по устранению аварийной ситуации на данном участке и дальнейшему восстановлению/устройству несущих конструкций; проинформировать заказчика о принятых решениях по несущим конструкциям на аварийном участке, выполнить необходимые записи в журнале авторского надзора и ознакомить представителей подрядной организации с подготовленными техническими решениями, выполнить контроль исполнения разработанных решений. ООО «СоюзСпецРеставрация» необходимо было по решениям и под контролем представителей авторского и технического надзора принять первоочередные меры по ликвидации обрушения аварийного участка, обеспечить закрытие доступа людей и техники в опасную зону; обеспечить качество и соблюдение технологии проведения работ на рассматриваемом участке по выданным техническим решениям с последующей сдачей представителям авторского и технического надзора с обязательным подготовкой исполнительной документации по ответственным несущим конструкциям данного участка.
На рабочих совещаниях Генеральный подрядчик принял на себя обязательство предоставить на проверку проектную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы (протокол совещания от 28.11.2023; 05.12.2023; от 12.12.2023; от 26.12.2023; от 23.01.2024; от 30.01.2024; от 13.02.2024; от 20.02.2024; от 27.02.2024). Вышеперечисленное Генеральным подрядчиком выполнено не было.
Генеральный подрядчик также должен был согласовывать эскизы, проектные решения с правообладателем объекта ГБУК «Тверской государственный объединенный музей», Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.
Представленные на согласование эскизы дверных блоков (письмо Генерального подрядчика от 22.11.2023 №506) не согласованы ГБУК «Тверской государственный объединенный музей» (исх. от 05.12.2023 №516/01-07).
11.12.2023 Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия, рассмотрев обращение Генерального подрядчика от 22.11.2023 №506, от 01.12.2023 №531 о согласовании эскизов дверных блоков, их финишного покрытия и фурнитуры, сообщило, что представленные эскизы дверных блоков учитывают основные габаритные размеры дверных заполнений, но не соответствуют во внешнему виду проектным, предполагающим воссоздание исторических заполнений по аналогам и фотоматериалам (см. Спецификация оконных и дверных
заполнений - лист П-21 в томе 20/ДП-2021-П-АР). Исходя из вышеизложенного, необходимо силами специалистов, ведущими научное руководство и авторский надзор за производством работ на объекте, разработать рабочие чертежи на изготовление и установку дверных блоков в соответствии с ранее согласованной проектной документацией.
29.12.2023 Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, рассмотрев обращение Генерального подрядчика от 08.12.2023 №546 повторно сообщило, что необходимо силами специалистов АО «Пека Ин», ведущими научное руководство и авторский надзор за производством работ на объекте, разработать рабочие чертежи на изготовление и установку дверных блоков в соответствии с ранее согласованной проектной документацией, используя обмерные чертежи, аналоги, фотоматериалы. При разработке данной документации необходимо учесть выбор цвета финишного покрытия заполнений и подбор соответствующей фурнитуры.
13.03.2023 Генеральным подрядчиком в единой информационной системе размещены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 Контракта.
Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик в течении 10 (десять) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 7.4. настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий:
а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющегоправо действовать от имени Заказчика, и размещает в единойинформационной системе документ о приемке;
б) формирует с использованием единой информационной системы,подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационнойсистеме мотивированный отказ от подписания документа о приемке суказанием причин такого отказа.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что оплата Работ производится в пределах доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств, утвержденных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период.
В случае уменьшения лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения обязательств по Контракту, Заказчик осуществляет действия в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им:
государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги);
иных договоров (соглашений), казенное учреждение должно обеспечить согласование новых условий таких договоров (соглашений) в соответствии с общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в случае недостижения согласия по новым условиям расторгнуть договор (соглашение).
Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).
Заказчиком отказано при рассмотрении документов о приемке, в качестве основания указано: отсутствие лимитов бюджетных ассигнований и перемена стороны заказчика.
ГКУ «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» в ходе исполнения Контракта Генеральным подрядчиком работы для приемки и оплаты не предъявлялись, направлены в адрес ответчика уже после расторжения Контракта.
Проектная и рабочая документация переданы в адрес Генерального подрядчика по актам приема-передачи от 14.12.2022.
Кроме того, аукционная документация на закупку вышеуказанных работ была в полном объеме размещена в единой информационной системе, в том числе проектная документация, график производства работ. Генеральный подрядчик был ознакомлен с документацией до заключения контракта и ему было известно об условиях исполнения Контракта.
ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» ставит под сомнение приостановку работ Генеральным подрядчиком.
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) оформляется при приемке выполненных строительно-монтажных работ и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи
(производителя работ и заказчика (генподрядчика)) (Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).
Периодичность оформления актов формы КС-2 зависит от сроков выполнения отдельных этапов работ и конечного срока выполнения работ.
В акте указывается отчетный период, в котором были выполнены работы. Данный период определяется исходя из сроков выполнения работ, установленных договором подряда (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).
Так в КС-2 №21,22,23,24,25,26,27,28 от 29.12.2023 указан отчетный период, в котором выполнены работы с 18.10.2023 по 29.12.2023.
Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 16.3 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – АО «ПЕКА Ин» также возражает против удовлетворения иска, представив отзыв на иск (т.2 л.д.10-11).
Правительство Тверской области представило письменные пояснения (т.2 л.д. 6-8), согласно которым полагает, что исковые требования Подрядчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3.2 Контракта работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику 1 до 01.12.2023.
Дополнительным соглашением к Контракту от 24.06.2024 № 2-2024 срок выполнения работ продлен до 01.09.2024.
При этом, пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 24.06.2024 №2-2024 предусмотрено, что срок завершения работ (01.09.2024) устанавливается при условии предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта с учетом увеличения срока выполнения работ.
По состоянию на 22.07.2024 (дата принятия Заказчиком 2 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта) обеспечение исполнения Контракта Подрядчиком не предоставлено. В этой связи можно утверждать, что продление срока выполнения работ по Контракту до 01.09.2024, не произошло. Окончание срока выполнения работ по Контракту осталось прежнее - до 01.12.2023.
На дату расторжения Контракта у Подрядчика было принято работ на сумму 140 361 936, 69 рублей, что составляет около 50% от стоимости общего объема работ по Контракту (цена Контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2024 № 2-2024 составляет 288 059 107,03 рублей).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 15.08.2024 по делу № 069/10/104-1025/2024 нарушений Закона № 44-ФЗ в действия Заказчика 2 также не установлено.
В исковом заявлении Подрядчик указывает, что нарушением им сроков выполнения работ по Контракту обусловлено следующими обстоятельствами: обнаружением Подрядчиком дефектов, не учтенных в проектной документации; наличием несоответствий проектной документации и спецификации; ненаправлением Заказчиком 1 и Заказчиком 2 в адрес Подрядчика своевременных ответов на его обращения в соответствии с условиями пункта 5.1.5 Контракта; увеличением объема работ по Контракту стоимостью более 15 000 000 рублей; приостановлением производства работ Подрядчиком; неоказанием Заказчиком 1 и Заказчиком 2 содействия Подрядчику при выполнении работ по Контракту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
В силу положений пункта 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается, в том числе, на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта.
Подрядчик является профессиональным участником подрядных отношений, обладающий необходимыми познаниями в области выполнения подрядных работ, по правилам пункта 1 статьи 716 ГК РФ, обязан предупредить заказчика и приостановить начатую работу в случае, когданарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности,технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Положения статей 716, 743 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.
Так, письмом от 29.11.2023 № 528 Подрядчик уведомил Заказчика 1 о приостановлении работ. При этом в исковом заявлении указано, что препятствия к выполнению работ не были устранены вплоть до принятия Заказчиком 2 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в той части, в которой препятствия были устранены, Контракт исполнялся.
Указанное свидетельствует, что Подрядчик фактически работы не приостанавливал.
В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о ток, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Следовательно, нарушение заказчиком встречных обязательств является основанием для фактического приостановления подрядчиком выполнения работ только в том случае, если упущения заказчика препятствуют исполнению договора подрядчиком.
Если такие упущения исполнению Контракта не препятствуют, то и положения статьи 719 ГК РФ не применяются, а Подрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ, что соответствует принципу правовой определенности.
Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Подрядчик не вправе ссылаться на письма, прилагаемые к исковому заявлению, как на обоснование своих требований к Заказчику, т.к. работы Подрядчиком фактически не приостановились.
Подрядчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение спорного Контракта осуществлено Подрядчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Заключая Контракт и приступая к выполнению работ. Подрядчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения подрядных работ, Подрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, при заключении Контракта Подрядчик мог сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки. Следовательно, при выполнении работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести Подрядчик как профессиональный участник рынка выполнения работ в соответствующей области.
Относительно указания Подрядчика об увеличении объема работ по Контракту стоимостью более 15 000 000 рублей Правительство Тверской области сообщило, что между Заказчиком 1 и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение от 29.09.2023 № 4-23, предусматривающее добавление по Контракту 13 этапа выполнения работ с ценой этапа 15098932,09 рублей.
Что касается утверждения Подрядчика о ненаправлении Заказчиком 1 и Заказчиком 2 в адрес Подрядчика своевременных ответов на его обращения в соответствии с условиями1 пункта 5.1.5 Контракта, то в пункте 5.1.5 Контракта отсутствует указание каких-либо сроков для направления ответов на обращения Подрядчика.
Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Контракт не содержит указания на случаи, объем и порядок оказания Подрядчику содействия в выполнении работ по Контракту соответствующим заказчиком, что также свидетельствует о необоснованности претензий Подрядчика в данном вопросе.
Кроме того, Контракт не содержит каких-либо сроков, в рамках которых Заказчик 1 и Заказчик 2 обязаны предоставлять Подрядчику какую-либо информацию.
Пунктом 14.1 Контракта установлено, что исполнение Контракта, может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ , или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Данное положение Контракта корреспондируется с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.
Закон № 44-ФЗ и Контракт дают Подрядчику право выбора способа обеспечения исполнения Контракта (независимая гарантия или внесение денежных средств на счет заказчика).
Таким образом, Подрядчик имел возможность в целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту внести на счет Заказчика 2 необходимую сумму денежных средств, что им сделано не было.
В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие об отказе Подрядчику в выдаче независимой гарантии какой-либо кредитной организацией.
В исковом заявлении Подрядчика указано, что разрешение на проведение работ, выданное органом по сохранению объектов культурного наследия, действовало до 31.05.2024, что не позволило Подрядчику в дальнейшем выполнять работы по Контракту. Данное утверждение Подрядчика опровергается отзывом Подрядчика на исковое заявление Заказчика 2 по делу № А66-12773/2024 (в настоящее время рассмотрение данного дела приостановлено). Так, на страницах 11,12 отзыва Подрядчика (прилагается) указано, что 20.08.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика 2 были направлены акты о приемке работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в отношении 6-11 этапов выполнения работ по Контракту на сумму 224 851 160,78 рублей. Указанное свидетельствует, что Подрядчик, в отсутствие разрешения на проведение работ, выдаваемое органом по сохранению объектов культурного наследия, продолжал выполнение работ по Контракту и после 31.05.2024.
Рассматривая дело, суд исходил из следующего.
Из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта от 18.11.2022 № 208, следует, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от исполнения контракта мотивирован со стороны Учреждения нарушением Обществом сроков выполнения работ по контракту.
Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Участвующими в деле лицами представлены документы в обоснование своих доводов, истцом также даны объяснения в порядке ст.81 АПК РФ по доводам представленных отзывов.
Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В целях обеспечения доказательств истцом на основании постановления нотариуса нотариальной палаты г. Санкт- Петербург была проведена строительно- техническая экспертиза. Заключение эксперта № С-516-1(далее-Заключение эксперта) представлено истцом для приобщения к материалам дела.
Основанием для производства экспертизы послужило Постановление (№ 7/96-и/78-2024-4-1195) о назначении строительно-технической экспертизы от 28.10.2024 нотариуса ФИО7 (приказ Управления юстиции № 479к от 29 октября 1997 года) Нотариальной палаты Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.
В нарушение указанной нормы права ни ответчик, ни заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, не извещались о проведении экспертизы. Доказательств извещения сторон по делу не представлено.
В Заключении эксперта (л. 11 Заключения эксперта) указаны методы и методики, используемые при исследовании, в том числе визуальное обследование конструкций, выявление дефектов и повреждений и фотофиксация дефектов и повреждений.
Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Также в заключении эксперта должна быть дана оценка результатов исследований.
Объектом исследования в Заключении эксперта (л.9 Заключения эксперта) указан Объект культурного наследия «Образец жилой застройки улицы», конец XVIII- начало XIXвв. <...>.
Вместе с тем, в Заключении эксперта отсутствует фотоматериал и описание дефектов и повреждений узлов и конструкций на объекте, из чего следует, что визуальное обследование конструкций не проводилось, дефекты и повреждения экспертом не выявлялись и не исследовались. Выводы эксперта сделаны исключительно из анализа представленных истцом документов.
Заключение носит формальный характер и не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу.
Кроме того, данное заключение эксперта не является единственным доказательством по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в любом случае, должно оцениваться в совокупности с другими материалами дела. Внесудебные заключения, рецензии, являются мнением частного лица, производятся по инициативе одной из сторон спора, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. О проведении судебной экспертизы в рамках данного дела истец не ходатайствовал.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства (государственный контракт от 18.11.2022 № 208, дополнительные соглашения к нему, переписку сторон, акты о приемке работ, акт осмотра от 19 августа 2024 года, протоколы совещаний и т.д.) в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика (Заказчика) правовых оснований для расторжения Контракта в связи с ненадлежащим выполнением истцом (Генеральным подрядчиком) условий Контракта.
Результат выполненных истцом работ не может быть использован заказчиком для достижения конечной цели заключения Контракта (реставрация объекта) и не представляет для него потребительской ценности.
Факт выполнения истцом определенного объема работ, связанных с исполнением Контракта, несения им соответствующих материальных затрат не свидетельствует сам по себе о принятии им исчерпывающих мер к надлежащему исполнению обязательств по Контракту.
Срок выполнения обязательств по Контракту истцом нарушен, доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении истцом не представлено и судом не установлено. В предусмотренном законом порядке работы приостановлены не были.
Доводы ответчика и третьих лиц признаются судом обоснованными, надлежаще подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении истцом существенных условий Контракта, выразившихся в неисполнении принятых на себя обязательств в установленный срок.
Данное обстоятельство правомерно явилось основанием для одностороннего расторжения Заказчиком Контракта.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.
Судья С.В. Сердюк