АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ
27 июня 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-7735/2025
(резолютивная часть от 27.06.2025)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Умные Наличные" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>, 191036, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Гончарная, д. 13, литера А, помещ. 12-н, офис 211)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (170003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>),
заинтересованное лицо: ФИО1, г.Тверь,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2025 №17/25/69000-АП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Умные Наличные" (далее - заявитель, Общество, ООО "Умные Наличные") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2025 №17/25/69000-АП.
В качестве заинтересованного лица в деле участвует ФИО1.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является деятельность микрофинансовая, дополнительными видами деятельности являются предоставление займов и прочих видов кредита, деятельность по предоставлению потребительского кредита (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/).
В Управление 11.02.2025 поступило обращение ФИО1 (вх.№ 5317/25/69000-КЛ от 11.02.2025) о незаконных действиях, направленных на возврат ее просроченной задолженности, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).
Определением Управления от 18.02.2025 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что между Обществом и ФИО1 01.12.2024 заключен договор потребительского займа № 241201251447. Договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Общества http://smartcash.ru/. В установленный договором срок заявителем кредитные обязательства не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно предоставленным Обществом в материалы административного дела документам, сумма задолженности ФИО1 на 30.01.2025, без учета начисленных платежей за услуги, оказываемые кредитором, составляла 32 652,40 руб.
Общество в письменных пояснениях (исх. № 6453 от 24.02.2025) также указало, что не осуществляло переуступку прав требования по договору, а также не давало поручений об осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности третьим лицам. Общество подтвердило, что в случаях взаимодействия с должниками посредством направления смс-сообщений, использует альфанумерическое имя SmartCashRu; мобильный телефон <***> Обществу и его сотрудникам не принадлежит. Из представленного в материалы дела ответа ПАО «Мегафон» следует, что номер <***> принадлежит ФИО2 - гражданину Таджикистана.
Управлением установлено, что в течение 30.01.2025 на номер телефона ФИО1 8-960-704-83-05 с неизвестного ей номера <***> поступило смс-сообщение с требованием о возврате долга. Поскольку ФИО1 не поняла, о возврате какого долга идет речь, в ответном сообщении просила уточнить, о каком займе идет речь. Через незначительное время на телефон пришло смс-сообщение с альфанумерического номера SmartCashRu с разовой ссылкой для входа в личный кабинет, по которой открылся личный кабинет ФИО1 в компании "Умные наличные". Далее с номера телефона <***> продолжали поступать смс-сообщения с предложением закрытия займа и получения займа в большем размере, в случае закрытия текущего долга; в случае отсутствия оплаты высказывались угрозы:
Дата и время поступления/отправления
Способ направления
Номер телефона отправителя
Номер телефона получателя
Содержание сообщения
30.01.2025 в 12:41
смс
<***>
8-960-704-83-05
Виктория! Проблема с невозвратом по кредиту есть, долг почти на 35 рублей. Варианты: Ты как ответственный человек и через пожалуйста закрываешь до 20-00 по мск сегодня или молчишь, не возвращаешь и тогда не чему в дальнейшем не удивляешься. Договариваемся или нет?
30.01.2025 в 12:41
смс
8-960-704-83-05
<***>
Добрый день! Подскажите какой займ?
30.01.2025 в 13:03
смс
SmartCashRu
8-960-704-83-05
Ссылка для входа в личный кабинет
30.01.2025 b 13:34
смс
<***>
8-960-704-83-05
Сумма сказана, смс на тел приходят постоянно. К тебе отнеслись, через пожалуйста, заранее и тд. До 20-00 по мск закрой и вопросов нет! И только ЗАКРЫТИЕ или БУДЕМ РАБОТАТЬ! После закрытия до 45 к повторным клиентам! Договорились?
30.01.2025 в 13:34
смс
8-960-704-83-05
<***>
Мне пришло сообщение от Умные наличные! Я правильно поняла? Попробую найти деньги. Нужно время отпишусь Вам
30.01.2025 в 14:01
смс
<***>
8-960-704-83-05
Все сказано, все знаешь. Закрывай до 20-00 по мск и прощаемся. Нет, ну значит нет..
30.01.2025 в 14:01
смс
8-960-704-83-05
<***>
До 18.00 дам ответ
30.01.2025 b 18:35
смс
8-960-704-83-05
<***>
Деньги не смогла найти, смогу полностью закрыть 03.03
30.01.2025 в 18:35
смс
<***>
8-960-704-83-05
нет, до 3.03 у тебя нет права незаконно удерживать чужие деньги.
30.01.2025 в 19.24
смс
8-960-704-83-05
<***>
мне пишут с другой компании тоже и требуют закрыть, у меня несколько займов, поймите правильно пожалуйста, могу закрыть только этого числа, все родственники в курсе уже давно этой ситуации
30.01.2025 в 19:24
смс
<***>
8-960-704-83-05
Мне совершенно не интересно, кто и от куда тебе пишет! Твои долги, это твои проблемы. Тебя не кто не заставлял набирать! У тебя есть договорные отношения и обязательства! Ты не имеешь право самопроизвольно выставлять себе даты возврата. Тебе нормально написали, время дали, не можешь, ну что поделать...
Согласно представленному Обществом в материалы дела расчету начислений и поступивших платежей размер задолженности составляет более 32 тыс. рублей, что является близкой к сумме, указанной в смс-сообщениях.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Общество не уступало право требования иным лицам, Управление пришло к выводу о том, что действия по возврату задолженности осуществлялись в интересах ООО "Умные наличные".
В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 №17/25/69000-АП, в котором установлено нарушение Обществом требований пункта 4 части 2 статьи 6 и пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.
Постановлением от 07.05.2025 №17/25/69000-АП (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом) Общество привлечено к ответственности на основании ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Общество указывает, что с использованием номера <***> взаимодействие с должником им не осуществлялось; указывает на недоказанность Управлением факта осуществления данных действий Обществом или в его интересах.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Тверской области пришел к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом данного правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона №230-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, снимками экрана телефона ФИО1, документами, представленными Обществом в ответ на запрос Управления, факт нарушения приведенных требований законодательства подтвержден.
Поскольку ООО "Умные наличные" не уступало право требования, а также не поручало третьим лицам, действий по возврату просроченной задолженности ФИО1 по договору, с учётом того, что ООО "Умные наличные" является экономически заинтересованным в возврате просроченной ФИО1 задолженности лицом, оснований полагать, что иные лица, кроме как ООО "Умные наличные", могли связаться с ФИО1 относительно возврата просроченной задолженности по договору, не имеется.
Взаимодействие с ФИО1 посредством отправления смс-сообщений с абонентского номера <***> осуществлялось после возникновения просроченной задолженности у ФИО1 перед ООО «Умные наличные». Установление сведений о принадлежности абонентского номера <***> определенному лицу правового значения не имеет, поскольку анализ представленных в материалы дела снимков экрана телефона текстовых сообщений, содержащих в числе прочего ссылку на вход в личный кабинет заемщика в ООО «Умные наличные» позволяет сделать вывод, что взаимодействие осуществлялось в интересах ООО "Умные наличные".
Содержательная линия направленных сообщений свидетельствует о том, что ООО "Умные наличные" с целью возврата просроченной задолженности по договору займа оказывало психологическое воздействие на должника.
С целью уклонения от административной ответственности лицо, действующее в интересах ООО "Умные наличные", осуществляя 30.01.2025 взаимодействие с ФИО1 путем направления смс-сообщений с номера <***>, намеренно не представилось, не назвало кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора, что повлекло нарушение обязательных требований пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.
Таким образом, Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.
В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства - вышеуказанных положений Федерального закона № 230-ФЗ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущены. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности.
Размер штрафа административным органом определен в соответствии с учетом правил, установленных ст.ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, а также установленных отягчающих обстоятельств (постановлениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 02.08.2024 по делу №22/24/69000-АП, вступившим в законную силу 19.08.2024; от 09.10.2024 по делу №27/24/69000-АП, вступившим в законную силу 25.11.2024; от 25.07.2024 дело №18/24/69000-АП, вступившим в законную силу 28.10.2024, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившего в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с назначением административного наказания).
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 156, 163, 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Умные Наличные" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>, 191036, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Гончарная, д. 13, литера А, помещ. 12-н, офис 211) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 07.05.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №17/25/69000-АП - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.А. Басова