Решение по делу № А70-22591/2022 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22591/2022

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место государственной регистрации: 620014, <...> стр. 25, офис 4.113, дата регистрации: 03.08.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место государственной регистрации: 625014, <...>, помещ. 23, дата регистрации: 04.05.2009)

о взыскании задолженности в размере 1 774 293, 47 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № рег-0035/2024 от 18.03.2024;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 15.01.2024, ФИО3 на основании доверенности от 18.01.2024 (онлайн);

от ООО «УК «Моя страна»: ФИО4, на основании доверенности от 19.01.2024 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (далее – истец, ООО «ПКФ «Регион») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (далее – ответчик, ООО «Актив Плюс») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 853 252,47 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору субподряда от 15.12.2020 № ГП-4/ЗМ-459, что повлекло за собой образование убытков на стороне заказчика.

Определением суда от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Моя Страна» (ИНН <***>, 625040, <...>), ООО Специализированный застройщик «Зеленый мыс» (ИНН <***>, 625048, <...>).

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вирбель» (ИНН <***>, 140186: <...>).

Определением суда от 28.04.2023 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Союз торгово-промышленная палата Тюменской области».

Определением суда от 07.11.2023 назначена дополнительная экспертиза, проведение дополнительной экспертизы поручено ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз».

Определением суда от 29.08.2024 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

В судебном заседании после возобновления производства по делу объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Представитель ООО «УК «Моя страна» дал пояснения по заявленным требованиям.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТОМ» (Технический заказчик), ООО «Специализированный застройщик «Зеленый мыс» (Застройщик) и ООО ПКФ «Регион» (Генподрядчик) заключен Договор генподряда №1Р/ЗМ/ГП-4 от 09.09.2019 г., в соответствии с п. 1.1 которого, Технический заказчик, действуя в интересах и от имени Застройщика, поручает Генподрядчику, а Застройщик обязуется оплатить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: <...> пос. Матмасы. Жилой дом ГП-4».

Во исполнение условий Договора генподряда №1Р/ЗМ/ГП-4 от 09.09.2019 г. между ООО ПКФ «Регион» (Генподрядчик) и ООО «АКТИВ ПЛЮС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №ГП-4/ЗМ-459 от 15.12.2020 г. (далее по тексту-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, комплекс работ по монтажу внутридомовых инженерных систем OB, ВК и ИТП (далее - Работы) на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: <...> район пос. Матмасы. Жилой дом ГП-4» (далее - «Объект»), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Субподрядчик гарантирует качество Работ, выполняемых по предмету Договора, а также обязуется своевременно и за свой счет устранять все недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока.

Генподрядчик вправе передать право требования исполнения гарантийных обязательств Субподрядчика Застройщику Объекта либо Управляющей компании (далее -Уполномоченное лицо) по заключенному между ними агентскому договору.

В соответствии с п. 9.3 Договора, Гарантийный срок составляет:

- на Работы (в том числе материалы), выполненные по предмету Договора, (за исключением технологического и инженерного оборудования в случае выполнения Работ по строительству инженерных сетей) - 5 (пять) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию;

- на технологическое и инженерное оборудование, в случае выполнения Работ по строительству инженерных сетей - 3 (три) года с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №72-304-125-2019 от 29.09.2021г. данный объект капитального строительства, был введен в эксплуатацию, с адресом: <...>

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 29.09.2021 г., Договором управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 10.01.2022 г, указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «МОЯ СТРАНА».

14 ноября 2021 г. после отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526 произошла течь распределительного узла горячего водоснабжения по причине слома резьбы заглушки в результате которой горячей водой затопило места общего пользования в подъезде № 5 с 18 по 1 этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обстоятельства затопления и причины зафиксированы в акте от 14.11.2021 г., составленном ООО УК «МОЯ СТРАНА».

15.11.2021 г. в присутствии представителя ООО «АКТИВ ПЛЮС» был составлен Акт обследования, в котором указаны повреждения мест общего пользования-повреждено общее имущество с 18 этажа по 1 этаж.

Для устранения повреждений, зафиксированных в Акте обследования от 15.11.2021 г. Генподрядчиком в рамках гарантийных обязательств перед Застройщиком, были заключены следующие договоры с третьими лицами.

По указанному затоплению в целях устранения повреждений Генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 1417 129 рублей 22 копейки.

14 июля 2022 г. произошла течь после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на б этаже 2 подъезда, по причине отрыв по виткам резьбового соединения заглушки, на фильтре грубой очистки в результате которой затопило холодной водой 2 подъезд с 6 этажа по 1 этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обстоятельства затопления и причины зафиксированы в акте от 14.07.2022 г., составленном ООО УК «МОЯ СТРАНА».

14.07.2022 сотрудниками управляющей организации составлен Акт осмотра, в котором зафиксировано повреждения.

Истцом в рамках гарантийных обязательств пострадавшим лицам возмещен ущерб и понесены убытки в размере 357 164 рублей 25 копеек.

29.08.2022 г. после отсекающего крана лопнул фильтр грубой очистки на сетях холодного водоснабжения в квартирном холле на втором этаже в результате чего произошло затопление 1 этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обстоятельства затопления, причины зафиксированы в акте от 29.08.2022 г., составленном ООО УК «МОЯ СТРАНА».

В целях устранения гарантийных недостатков по указанной заявке Генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 78 959 рублей 00 копеек, что подтверждается Актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 26.09.2022 г., счетом на оплату № 000002 от 12.10.2022 г., платежным поручением.

Истец поясняет, что размер убытков составил 1 853 252,47 рублей.

Требование (претензию) истца от 02 сентября 2022 исх. б/н о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку, как считает истец, по результатам проведенных экспертиз установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба, следовательно, имеются основании требовать возмещение расходов с виновного в причинении вреда.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «ПКФ «Регион» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 14 ноября 2021 г. после отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526 произошла течь распределительного узла горячего водоснабжения по причине слома резьбы заглушки в результате которой горячей водой затопило места общего пользования в подъезде № 5 с 18 по 1 этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обстоятельства затопления и причины зафиксированы в акте от 14.11.2021 г., составленном ООО УК «МОЯ СТРАНА».

Договор подряда №006-2/ГР от 19.11.2021 заключен между ООО «ПКФ «Регион» (Заказчик) и ООО «Лифтком» (Подрядчик), в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется по Техническому заданию Заказчика своими силами и из своих материалов выполнить работы по замене конструктивных элементов на двух лифтах, установленных по адресу: <...>, зав. №№ B7NU9652 и B7NU9653, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 4.1 которого, общая стоимость договора составляет 600 000,00 (Шестьсот тысяч руб.)

Договор №СМР-15/22-Р72 от 01.04.2022 г. заключен между ООО «ПКФ «Регион» (Заказчик) и ООО ГК «Регион 72» (Подрядчик) в соответствии с п. 1.1 которого, «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить своими силами и из своих материалов восстановительные работы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в связи с затоплением 2-18 этажах блока 1.3,2 подъезд, на объекте «Заказчика»: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: <...> район пос. Матмасы» Жилой дом ГП-4». В соответствии с п.3.1 которого, общая стоимость работ, указанных в п.1.1 (цена Договора), определяется Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Договору), и составляет: 793 129,22 рублей 22 копейки.

Для восстановления лакокрасочного покрытия створок лифтов после затопления 14.11.2021 также заключен Договор подряда №025/ГР от 25.07.2021 г. с ИП ФИО5, стоимость услуг которого составляет 24 000 рублей.

Обстоятельства затопления и причины зафиксированы в акте от 14.07.2022 г., составленном ООО УК «МОЯ СТРАНА».

14.07.2022 сотрудниками управляющей организации составлен Акт осмотра, в котором зафиксировано повреждения:

• отслоение окрасочного слоя (торец, лестничный марш), намокание лестничного марша между б и 5 этажом;

• 5 этаж- квартирный холл-намокание стены возле коллекторного шкафа, у квартиры 132,131; намокание потолка над квартирами 128,129,130; намокание светильника у квартиры 131; намокание потолка над кв. 127,123. Лестничный марш с б этажа по 1 этаж отслоение окрасочного слоя (торец лестничного марша);

• 4 этаж - намокание стены и потолка у коллекторного шкафа у коллекторного шкафа, у квартиры 122,120,119,118,117, намокание двух светильников, датчика пожаротушения, оповещатель у кв. 120;

• 3 этаж - квартирный холл намокание стен и потолка у коллекторного шкафа, у квартир 109,112,108; лифтовой холл - намокание светильника у стены

• 2 этаж- лифтовой холл - намокание стены; квартирный холл - намокание стен и потолка у коллекторного шкафа; у квартир 99,98,102,97 отслоение отделочного слоя площадью 0,4x1,2 м, 0,3x0,4 м, 0,2x0,4 м, 0,5x0,4 м. Намокание светильника и датчика пожаротушения.

• Лестничный марш с 5 этажа по 1 этаж- намокание углов лестничных продетое

• Лестница 1 этаж-отслоение окрасочного слоя 4 х0,3 м

• 1 этаж-затопление лифтовых шахт

• С б этажа по 1 этаж намокание напольного покрытия

• 1 этаж холл (второй тамбур) - намокание и отслоение окрасочного слоя 0,3x3 м, следы протечки на дверях электрощитовой.

• Затоплены шахты лифтов (пассажирский и грузовой) остановлены.

В связи с необходимостью ремонта лифта, ООО «УК «МОЯ СТРАНА» был оплачен счет от ООО «Лифтком» на сумму 243 364) рублей 25 копеек.

В дальнейшем между ООО ПКФ «Регион» и ООО «УК «МОЯ СТРАНА» было заключено Соглашение о возмещении ущерба, на указанную сумму, в соответствии с условиями которого, ООО «ПКФ «Регион» в рамках гарантийных обязательств оплатило ООО «УК МОЯ СТРАНА» 243 364 рублей 25 копеек.

Также в результате затопления, произошедшего 14.07.2022 г. были составлены: Акт об ущербе от 14.07.2022 в квартире 136, составлен Акт об ущербе в квартире 127 от 14.07.2022, составлен Акт об ущербе от 28.07.2022 в квартире 133.

По обращению собственника квартиры 133, ФИО6, о возмещении ущерба в соответствии с заключенным Соглашением о возмещении ущерба, ООО «ПКФ «Регион» было оплачено 113 800 рублей.

По обращению собственника квартиры №136 многоквартирного дома по адресу: <...> (заявка №344070 от 04.08.2022 г.), произведены ремонтно-восстановительные работы в указанном жилом помещении, которому был причинен ущерб в результате затопления, произошедшего 14.07.2022 года.

Характер и степень повреждений имущества в квартире №136, а также причина возникновения данных повреждений зафиксирована в Акте первичного осмотра от 14.07.2022 г., подписанного представителем ООО «УК «МОЯ СТРАНА» и собственником жилого помещения.

Для устранения недостатков (дефектов) Генподрядчиком, в рамках гарантийных обязательств перед Застройщиком, были заключены следующие договоры с третьими лицами: -Договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 заключен между ООО «ПКФ «Регион» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик), в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять Работы, предусмотренные в Заявке Заказчика (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его (далее по тексту - Договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 г.).

В соответствии с п.6.1 Договора подряда №034/ГР от 22.08.2022 г. цена Работы по каждой конкретной Заявке Заказчика определяется Сторонами в согласованной сторонами смете, размещенной в Личном кабинете.

Согласно сметному расчету стоимость работ по демонтажу/монтажу ламината и межкомнатных дверей составляет 78 959,00 руб.

Определением суда от 28.04.2023 назначена экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- определить материал детали и соответствие функциональному назначению заглушки, изъятой после отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.11.2021.

- определить причины образования трещины и выхода из строя детали: заглушки, изъятой после отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.11.2021;

- определить материал детали и соответствие функциональному назначению фильтра грубой очистки, изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 этаже 2 подъезда дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.07.2022;

- определить причины образования трещины и выхода из строя детали: фильтра грубой очистки, изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 этаже 2 подъезда дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.07.2022;

Проведение экспертизы поручено Союз торгово-промышленная палата Тюменской области».

Согласно вводам, изложенным в экспертном заключении Союза торгово-промышленная палата Тюменской области»:

- в результате, проведенного лабораторного исследования установлено, что материалом предъявленной эксперту детали - заглушки, изъятой после отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмени, 14.11.2021 г, является латунь марки ЛС58-2. Химический состав латуни не соответствует марке латуни, заявленной в Паспорте изготовителя на коллектор из нержавеющей стали торговой марки «Рго Agua», в разделе «Технические характеристики» материал заглушки значится латунь марки CW617N. Не соответствие марки латуни данным Паспорта изготовителя на коллектор из нержавеющей стали торговой марки «Рго Agua» не влияет на причину образования разрушения резьбовой части заглушки, так как сплав латуни марки ЛС58-2 соответствует требованиям ГОСТ 15527-2004 «Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением, Марки». Заглушка резьбовая по своему назначению относится к запорной арматуре и предназначена для' постоянного или временного перекрытия движения рабочей среды. Заглушка резьбовая соответствует функциональному назначению.

- Причиной выхода из строя предъявленной резьбовой заглушки, изъятой после отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмени, 14.11.2021г. является действие внутренних растягивающих напряжений, которые возникли при закручивании арматуры гаечным ключом в процесс эксплуатации. Использование инструмента (гаечного ключа) при закручивании подтверждается наличием небольших вмятин на шестиграннике заглушки.

- В результате, проведенного лабораторного исследования установлено, что материалом предъявленного эксперту фильтра грубой очистки, изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 этаже 2 подъезда дома 4 по ул. Алматинской, г. Тюмени 14,07.2022г, является латунь марки CW617N. Фильтр грубой очистки применяется для очистки рабочей среды от механических загрязнений и нерастворимых механических примесей в системах трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, и отопления. Фильтр грубой очистки, косой соответствует функциональному назначению.

- Причиной выхода из строя фильтра грубой очистки, изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 этаже 2подъезда дома 4 по ул. Алматинской, г. Тюмени 14.07.2022г являются механические напряжения, которые возникли при подкручивании крышки фильтра грубой очистки в процессе эксплуатации. Наличие на крышке фильтра следов от механического воздействия в виде рисок и вмятин свидетельствует о том, что при подкручивании использовались ключи (выявлены характерные следы от газового ключа).

Определением суда от 07.11.2023 назначена дополнительная экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- Установить период образования повреждений (в процессе монтажа или в процессе эксплуатации) заглушки, изъятой после отсекающего крана горячего 3 А70-22591/2022 водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.11.2021.

- Установить период образования повреждений (в процессе монтажа или в процессе эксплуатации) фильтра грубой очистки, изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 этаже 2 подъезда дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.07.2022;

Проведение дополнительной экспертизы поручено ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз».

Согласно вводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз»:

- Разрушение заглушки, изъятой после отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.11.2021 г., произошло по причине образования первичной микротрещины, перешедшей в дальнейшем вдолом, в результате нарушения монтажа данного оборудования при установке, что привело к напряжению металла и к дальнейшему его разрушению под действием растягивающих напряжений в резьбовом соединении. В заглушке изъятой после отсекающего крана горячею водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматннская, г. Тюмень 14.11.2021 микротрещина возникла на папе монтажа данного оборудования при установке. В связи с отсутствием научно-разработанных методик установить временной момент возникновения микротрещины не представляется возможным.

- Разрушение фильтра грубой очистки DN 32 PN 20 11/4" CW617N (согласно данным маркировке), изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 паже 2 подъезда дома 4 по ул. Алматннская, г. Тюмень 14.07.2022 г., произошло по причине образовании первичной микротрещины, перешедшей в дальнейшем вдолом, в результате нарушения монтажа данного оборудования, при установке, что привело к напряжению металла и к дальнейшему его разрушению под действием механическим напряжений в резьбовом соединении. В фильтре грубой очистки DN 32 PN 20 11/4" CW617N (согласно данным маркировке), изъятом после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на и этаже 2 подъезда дома 4 но ул. Алматннская, г. Тюмень 14.07.2022г. микротрещина возникла на этапе монтажа данного оборудования при установке. В связи с отсутствием научно-разработанных методик установить временной момент возникновения микротрещины не представляется возможным.

Определением суда от 29.08.2024 назначена экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Проведение экспертизы поручено Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

Согласно вводам, изложенным в экспертном заключении Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата»:

- Причиной выхода из строя заглушки отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.11.2021 является поставка Поставщиком бракованного отсекающего клапана горячего водоснабжения. Брак заключается в нарушении технологического процесса сборки отсекающего клапана горячего водоснабжения на предприятии изготовителе (Поставщик), а именно в части закручивания заглушки (пробки) крутяящим моментом, превышающим более чем в 5 раз допустимый, согласно требованиям «Паспорта. Руководства по эксплуатации изделия» (Фото № 4). От Поставщика изделие поступает Покупателю в собранном виде с закрученной заглушкой и при монтаже не подвергается разборке.

- Причиной выхода из строя фильтра грубой очистки, изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 этаже 2 подъезда дома 4 по ул. Алматинской, г. Тюмени 14.07.2022 г., является поставка Поставщиком бракованного фильтра грубой очистки. Брак заключается в нарушении технологического процесса сборки фильтра гр\бой очистки на предприятии изготовителе (Поставщик), а именно в части закручивания крышки крутящим моментом, превышающим в 2,5 раза допустимый, согласно требованиям «Технического паспорта» изделия (Фото № 6). От Поставщика изделие поступает Покупателю в собранном виде с закрученной крышкой и при монтаже не подвергается разборке.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении по настоящему делу, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами в материалы дела не представлено.

Оценив содержание экспертных заключений, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в заключениях. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно вводам, изложенным в экспертном заключении Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата»:

- Причиной выхода из строя заглушки отсекающего крана горячего водоснабжения квартиры 526, расположенной в подъезде № 5, дома 4 по ул. Алматинская, г. Тюмень 14.11.2021 является поставка Поставщиком бракованного отсекающего клапана горячего водоснабжения. - Причиной выхода из строя фильтра грубой очистки, изъятого после отсекающего крана на коллекторной группе, расположенной на 6 этаже 2 подъезда дома 4 по ул. Алматинской, г. Тюмени 14.07.2022 г., является поставка Поставщиком бракованного фильтра грубой очистки, а также учитывая экспертные заключения ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз», Союза торгово-промышленная палата Тюменской области», суд считает установленным факт того, что вред причинен по вине подрядной организации в результате ненадлежащего выполнения работ.

При этом, суд отмечает, что компенсация истцом суммы ущерба явилось следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между проведением работ и вредом установлены, то после возмещения ущерба собственникам квартиры у истца возникло право на возмещение понесенных расходов в размере 1 853 252,47 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Стоимость услуг по проведенной экспертиз в размере 256 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» задолженность в размере 1 853 252 руб. 47 коп., а также 256 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы, 30 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» в доход федерального бюджета 790 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.