АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-232660/25-14-1765 01 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 октября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 01 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО "СМАРТЭМСИС" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "ЭНЖИ" (ИНН <***>)
о взыскании 6 790 986,10 руб.
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2025г.
в судебное заседание не явились:
от ответчика – извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «СмартЭмСис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭНЖИ» о взыскании суммы долга в размере 6 790 986,10 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в
судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СмартЭмСис» (Истец) и ООО «Энжи» (Ответчик) заключен договор № 04/16 от «24» февраля 2016 г. на поставку Продукции и оказание услуг, в рамках договора Сторонами были подписаны:
- Заказ-Спецификация № 109 от 06.11.2024г. на сумму 15 791 297,60 руб. на монтаж печатных плат с давальческой комплектацией;
- Заказ-Спецификация № 110 от 18.04.2025г. на сумму 4 023 740,00 руб. на дополнительные работы (к монтажу печатных плат к Заказу-Спецификации № 109 от 06.11.2025 г.);
«06» ноября 2024 года ООО «СмартЭмСис» (Истец) выставило ООО «Энжи» (Ответчик) счет на оплату № 17616-01 на 15 791 297,60 руб. по Заказу-Спецификации № 109 от 06.11.2025г. за монтаж следующих печатных плат с давальческой комплектацией:
- DC30kW_FrontPanel_vl.5 монтаж - 820 шт., на сумму 231 428,60 руб., вкл. НДС%;
- DC30kW_LLC_ PoverBoard_vl.7 монтаж - 820 шт., на сумму 5 980 866,80 руб., вкл. НДС%;
- DC30kW_ViennaMain_vl.7 монтаж - 820 шт., на сумму 9 579 002,20 руб., вкл. НДС%.
В соответствии с графиком платежей к договору по Заказу-Спецификации № 109 от 06.11.2025г. на сумму 15 791 297,60 руб. Заказчик должен был произвести:
- Авансовые платежи в размере 65% от общей стоимости оказания услуг, указанной в счете № 17616-01 от 06.11.2024 г. не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления счета № 17616-01;
- Окончательная оплата в размере 35% от общей стоимости оказания услуг, указанной в счете № 17616-01 не позднее 3-х рабочих дней с момента отгрузки 70% готовых комплектов.
«30» июня 2025 года ООО «СмартЭмСис» (Истец) было отгружено 70% готовых комплектов по Заказу-Спецификации № 109 от 06.11.2024г., однако ООО «ЭНЖИ» (Ответчик) не исполнило в полном объеме своих обязательств по оплате авансовых платежей и произвело частичную оплату счета № 17616-01 от 06.11.2024 г. на сумму на общую сумму 5 368 694,64 руб. платежными поручениями:
- № 7166 от 25.11.2024 г. на сумму 2 368 694,64 руб.;
- № 2151 от 30.05.2025 г. на сумму 3 000 000,00 руб.;
- ( № 24 (взаимозачет) от 15.05.2025 г. на сумму 116 533, 00 руб.).
Ответчиком оплачено только 35% данного Заказа (авансовых платежей), в связи с чем Ответчику необходимо произвести доплату 30% (авансовых платежей) стоимости Заказа по Заказу-Спецификации № 109 от 06.11.2024г. в размере 4 779 115,80 руб.
По Заказу-Спецификации № 110 от 18.04.2025г. на сумму 4 023 740,60 руб. Заказчик должен был произвести следующие платежи:
- Авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости оказания услуг не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления счета № 18092-01 от 18.04.2025г.;
- Окончательная оплата в размере 50% от общей стоимости оказания услуг, указанной в счете № 18092-01 от 18.04.2025г. не позднее 3-х рабочих дней с момента отгрузки 70% готовых комплектов.
На «30» июня 2025 года ООО «СмартЭмСис» (Истец) было отгружено 70% готовых комплектов с учетом выполненных дополнительных работ до по Заказу-Спецификации № 110 от 18.04.2025г., однако ООО «ЭНЖИ» не исполнило своих обязательств по оплате согласно графику платежей и не произвело оплату авансового платежа (50%) в размере 2 011 870,20 руб.
Согласно Актам сверки взаимных расчетов, подписанных Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»:
- № 145 от «03» апреля 2025 года, за период с 01.01.2025г. по 31.03.2025 года, задолженность Ответчика составляла 5 175 049,21 руб.;
- № 257 от «07» июля 2025 года, за период с 01.04.2025г. по 30.06.2025 года, задолженность Ответчика составляет 7 519 081,21 руб.
Сумма исковых требований 6 790 986,10 руб., состоит из:
- недоплаченного аванса в размере 30% стоимости заказа в размере 4 779 115,80 руб. (так как была произведена Ответчиком частичная оплата только 35% из 65% аванса) по Заказу- Спецификации № 109 от 06.11.2024г.;
- невыплаченного аванса в размере 50% стоимости заказа в размере 2 011 870,20 руб. по Заказу-Спецификации № 110 от 18.04.2025г.
«08» июля 2025 г. по адресу местонахождения Ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Истцом была направлена Претензия исх. № 107 от 07.07.2025 г. об оплате задолженности в размере 6 790 986,10 руб., но претензия вернулась за истечением срока хранения.
Данная претензия была также отправлена на эл. почту Ответчика, с указанием номера регистрируемого почтового отправления для получения. В ответном письме, отправленном также по эл. почте, Генеральный директор Ответчика сообщил «Письмо получено. Работаем над вопросом закрытия задолженности».
Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы Ответчиком приняты, что подтверждают подписанные сторонами УПД, но обязательства по оплате авансовых платежей не исполнены.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЭНЖИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СМАРТЭМСИС" (ИНН <***>) 6 790 986,10руб. – задолженности и 228 730руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева