Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-52065/2024
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения от 09 апреля 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 14 апреля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «АСТРАГАЛ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Заря», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: ООО «БизнесЦемент-ЮГ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии:
от истца: ФИО1 – доверенность;
от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСТРАГАЛ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Заря», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик), ООО «БизнесЦемент-ЮГ», г. Краснодар (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по договору поставки № 72-23 от 28.08.2023 г. в размере 569 754 руб., государственную пошлину в размере 14 395 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил.
Судом установлено, что в ответ на запрос суда от руководителя по работе с обращениями АО «Почта России» поступили сведение о направленных в адрес ответчика почтовых отправлений с идентификаторами №35003597715759 и №35003501921887.
Согласно представленной информации 26.09.2024 г. и 25.11.2024 г. заказные письма с простыми уведомлениями №35003597715759 и №35003501921887 по предъявленной доверенности, вручены бухгалтеру ФИО2 в отделении почтовой связи по адресу: 344065, г.Ростов-на-Дону.
К судебному заседанию 09.04.2025 от ответчика вернулось возвратное отправление «за истечением срока хранения».
Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ путем направления в его адрес копий определения суда, заказными письмами с уведомлениями, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.
В судебном заседании 09.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Между ООО «БизнесЦемент-ЮГ» (Поставщик) и ООО «Заря» (Покупатель) был заключен договор поставки №72-23 (договор поставки).
Как следует из пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить цемент (далее по тексту Товар). Наименование, марка и цена Товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки.1.2.
В силу пункта 5.1 договора, цена продукции устанавливается Поставщиком согласно прайс-листу, действующему на момент согласования заявки. Цена каждой партии продукции указывается в накладной и счете-фактуре, оформленные на эту партию продукции. Если иное не предусмотрено Приложением, которое подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всей поставленной Покупателю продукции за весь период действия Договора.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчеты за Товар производятся в порядке полной (100%) предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет Поставщика, а так же другими формами расчета, не противоречащими действующему законодательству РФ, либо передачей имущества в оплату за поставленный Товар (в т.ч. векселя и др. ЦБ).
Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В случае изменения цен завода-изготовителя, а также тарифов железнодорожных перевозок, Поставщик вправе пересмотреть стоимость Товара (пункты 5.4 и 5.5).
Пунктом 7.1 предусмотрено, что за невыполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму1 986 282 руб.
Однако, ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара.
В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 569 754 руб.
Между ООО «БизнесЦемент-ЮГ» (Цедент) и ООО «Астрагал» (Цессионарий) 04.09.2024 г. заключен договор № 01/09-24 уступки права требования (цессии).
В соответствии с пунктом 1.2 договора № 01/09-24 от 04.09.2024 г. права требования переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая права тревожней возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, суммы пени, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению обязательств, в т.ч. поручительство.
Уведомлением от 04.09.2024 г. должник уведомлен о состоявшейся уступке.
В целях досудебного урегулирования спора ООО «БизнесЦемент-Юг» в адрес ООО «Заря» направлена претензию № б/н от 27.06.2024 г. с требованием оплатить задолженность.
Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные на сумму 1 986 282 руб.:
- копия счета-фактуры № 2916 от 19.10.2023 г. на сумму 281 880 руб.;
- копия счета-фактуры № 2966 от 23.10.2023 г. на сумму 282 366 руб.;
- копия счета-фактуры № 2992 от 24.10.2023 г. на сумму 282 852 руб.;
- копия счета-фактуры № 3049 от 30.10.2023 г. на сумму 286 416 руб.;
- копия счета-фактуры № 3058 от 31.10.2023 г. на сумму 283 014 руб.;
- копия счета-фактуры № 3087 от 01.11.2023 г. на сумму 285 930 руб.;
- копия счета-фактуры № 3104 от 02.11.2023 г. на сумму 283 824 руб.;
Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Кроме того, истцом представлен акт сверки на заявленную сумму задолженности, подписанный ответчиком.
Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 569 754 руб.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Заря», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «АСТРАГАЛ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 569 754 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий